所有 ‘中国’ 存档下的内容:
动物世界里都找不到的弱智？
奇怪吗？一点都不奇怪。点击可以看到故事的结尾。
据说林语堂曾经说过，“中国就有这么一群奇怪的，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识， 在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能”。虽然这句话的出处有疑问，但毫无疑问的是，作为天朝人，它给我们指出了一个我们不应该前进的方向：我们在生存能力和政治觉悟上如果不能达到全球人类平均水平，也至少不能输给动物世界，否则就真的太丢脸了。
作为一个对社会学和生物学都有点知识的人，我觉得两者有着非常有着而且很紧密的联系。动物世界的行为模型可以被看作 是人类的简化版，从最简单的自然反应来说，我们和单细胞生物的行为习惯是一样的。一个例子是趋温性，寻找比较适合自己的温度但又不太热的地方。在太阳暴晒下，单细胞生物会往角落里钻来躲开太阳，而我们会逃到屋檐下乘凉和吃冰糕降温。当然我们也有比较高级的地方，猴子通过打架和对上级服务（挠痒痒）来确立等级关系和往上层阶级爬，而打架失败的会被猴子其他猴子鄙视，甚至是被赶出族群；而文明的人类社会则用多数决议，共识等机制来决定领导。虽然不打架了，但最后胜出的通常还是强者。
人类和动物世界间是如此的相似，很多人也用那句疑似林语堂的话来形容今天的天朝，但却很少有人真正的在两者间做一个对比，我觉得是个遗憾。虽然我在两者间都不是专家，但还是忍不驻尝试一下，搏君一笑。
其实在政治觉悟上，比起动物世界来说我们真的强不了多 少。猴子通过打架来决定新一代领导核心，而天朝的三次核心转移分别是通过政变，天安门事件（还有装孙子的江）和私底下勾心斗角来完成的。虽然胡萝卜的隔代继承比较和平，但比起全球平均水平，还是差了那么一点距离。而且用这种事实来分析我们和动物世界的差距有一个缺点。 这是基于共产党员来分析的,众所周知的是，共产党员，特别是相信中国共产主义的共产党员和广大屁民有着本质的区别，太祖毛皇帝说过，中国有至少5%的坏人，而今天相对于中国14-5亿人来说，共产党有八千万党员。共产党处处都彰显着和广大人民群众的不同，因此这类分析不具有广泛性。那么天朝人和动物世界比起来又怎么样呢？
动物世界中比较聪明的弱者（非食物链顶端，个体力量很小）它们会非常自然的团结在一起形成一个动物群。这也许是横跨大陆的野马群迁徙，或者是蜂 群。动物一点都不笨，这种集体行动会给整个族群的每一个体产生相当多的好处。一是重要信息可以更迅速的在每一个个体之间传播，而这带来的竞争优势是显而易见的。要生存，就少不了找寻食物和适合居住的栖息地。团结起来的群体可 以指派少部分个体去搜索这些东西而不用让每个个体去浪费时间重复劳动，节省了重要的能量，以及降低了发生危险没人帮忙的可能性。
但最重要的信息还是风险警告。一只单飞的鸟很容易被各个击破，被吃掉就被吃了。但如果是一群鸟，虽然也许还是会损失那一只鸟，但却给群体的中其他 个体提供了生存优势，让它们及时了解可能的威胁，以及充足的时间来对此作出反应。这样的反应不仅限于逃跑。团结在一起的弱势群体常常能够抵御，甚至战胜比 自己强大数倍的敌人，例如大部分牙比较厉害的蚂蚁可以吃掉小型昆虫。但就算要逃跑，一群动物一起行动也会更有效率，例如鸟的人字形飞行消耗更少能量，而邻里守望式的集体也更能保障个体间的安全。
弱者之间的联合也是一种累积智慧的方式，也就是群体智慧 —— 这已经是生物学和社会学的重合部分了。有着相同利生存和繁衍目标的生物在攸关自身利益的事宜中会使用群体智慧来做出决定。这种行为的例子包括蜂群的下一个巢须经所有探路蜂的同意。蚂蚁决定下一个巢位置的过程似乎也非常类似于此。
当然也有单独行动的弱势群体，最有意思的是新西兰本地一种叫Kakapo，不会飞的鸟，中文名叫鸮鹦鹉。在人类到达新西兰本岛之前，新西兰几乎没有哺乳动 物（除了几种蝙蝠），这就导致了像鸮鹦鹉对危险没有任何概念。当拿着枪的欧洲人登陆新西兰时，他们笑傻了 —— 鸮鹦鹉甚至都不会跑，而是呆在那里不动，期待猎人没有发现它而去对别的动物下手 —— 因此它们今天几乎被杀光了。
这其实是一点读书笔记，最近对科学方面的话题比较感兴趣。回到话题，因为众所周知的一个事实 —— 天朝人有着超强的自尊，而做伤害自尊的事情是要被诅咒的，我不敢对天朝屁民是否比不上动物世界这个问题下结论，所以这个答案留在你我的心里就行了，不需言传。
但一个比较有趣的地方是，动物世界中的这种群体优势和互联网今天的发展方向几乎完全吻合。用户创造内容是Web 2.0的重要特点，而这种内容，无论是特点，还是内容本身非常像动物群体间传播。当然，动物需要靠在一起才能传播消息，我们有互联网，坐在家里或者图书馆中就可以取得世界上最大的群体智慧数据库。最显而易见的例子是维基百科，很多人每天通过协作等群体智慧，无偿义务分享自己的知识，为了一个很简单的目的：公共利益（public good）。这本质上和动物世界通过分享信息来更好生存是一样的。
而信息的传播也是互联网的关键。这一点在类似于Twitter的微博上最为明显。Twitter这个名字本身就是群体智慧的体现：一群唧唧喳喳的小鸟，人们听上去像是在吵架，实际 上是在讨论问题。Twitter使用者更是明显，除去政治话题之外，分享得最多的消息无非就是哪里的东西最好吃，今天遇到了什么好事/麻烦事，分享自己的 智慧和经验，以及使用他人智慧来解决一个可能会对广泛群体造成潜在影响的问题。更直接的例子是Twitter上曾经发出的一条消息，我暂时找不到来源了， 但大意是，当国保找某个社会人士的麻烦时，一条Twitter消息在十几分钟内就招来了十几个围观者，让试图抓住落单小鸟的国保叔叔都吃惊：“你们这究竟是什么群体啊！”
所以说这种在网上分享，传播信息的行为和人类，动物本能有着一种说不太清楚的关系。很多类似于一九八四之类的反乌托邦作品中，老大哥之类的角色通常都在信息控制和性欲两个主题上做文章。《一九八四》是通过纵欲来反抗，而《美丽新世界》则是通过纵欲来使人忘却现实。两者的同时存在可不是什么巧合。
昨天是7月1日，芬兰法律正式承认互联网为基本人权之一。而在同一天，我们亲爱的党妈妈迎来了敏感词岁生日。我最不想谈的就是这种生日，生物界的一个常识是，没有生物是长生不老的（事实上有，但那是在没有被吃掉的前提下），而党这种有生日却不想有忌日的动物，很显然和我们不属于同一个世界。这个有点像对着火星人说中文，当然不会有什么结果。
但我期望的是，如果更多的人能够回顾下党妈妈61年来的关怀，对照一下今天的中国社会现象，以及对互联网乃至整个政治社会的控制，而从中思考出些什么，那么离党妈妈的忌日也就更近了一步。
又输出价值观了
中国伞兵畅销海外 （截图来自TVNZ未编辑视频）
作为一个小国家，新西兰有着相当强大的草根运动传统。在这个相对和平的国家中，几次大事件几乎都是由公民不服从而引发的。原因很简单，四百万人口的国家是无法产生出什么非常有话语权的名人的，因此，人民习惯于把命运掌握在自己的手里。在选举制度改革之后，很多草根运动中的社会活动家甚至进了议会中的左翼政党，主要是工党，还有更左的绿党。但这些人并没有忘记自己的出身，在议会之外，还会看到他们领军抗议浪潮的身影。反对者称他们为“专业抗议家”，就靠抗议吃饭；但他们却为此而自豪。
其中一个专业抗议来自绿党，每当有中国官员到访位于惠灵顿的议会大楼时，党魁总会举着一面雪山狮子旗站在门口“恭候”访客的到来。这几乎已经成了一个固定项目，原来举旗帜的是Rod Donald，而在此人逝世之后，新任党魁Russel Norman把这个“传统”坚持了下去。因为议会安保的问题，只有议员可以利用他们的身份在有客来访期间靠近议会大楼（虽然如此，任何在议会内的抗议仍然需要议长批准）。这就导致了一个奇特的现象：绿党每次都是一个人孤零零的举着旗帜竖立在议会大楼外，而且还要常常面对成群的亲中欢迎队伍，那画面，苍凉悲壮感中，略微透出一丝傻气。
但不要误解我，不管我赞不赞成他们的观点，这是一个公民，一个议员在一个民主国家中应有的权利。就算他是傻瓜，他也有做傻瓜的权利。虽然每次中方都对这面雪山狮子旗有点看不过去，但也只是忽略掉他而已，每次抗议也非常和平。但今年不一样了。也许是国力增强了，“中国人”要“扬眉吐气”了，习储君今天下午到访新西兰议会时，祭出了我朝特产打伞功试图掩盖Russel Norman举的旗帜，失败之后还与之扭打，用雨伞敲击，抢走旗帜 —— 一个外国保镖在另一国的议会大楼内和议员扭打，还真是闻所未闻。也许保镖把这里也当成中国了？
当然，保护重要人物是保镖的工作，使用任何必要的手段也无可厚非，我不反对这点。但根据现场录像显示，Russel Norman没有和任何人有肢体上的激烈接触，非常听话的站在保镖之外，很难想象这样的人会给保护对象造成什么类型的人身伤害 —— 除非储君对那面旗帜过敏。
印象中这应该是官方第一次在外国土地上使用打伞功，感谢国家，今天让新西兰人见识到了我们是如何在国内对待异议者的。如果我没记错的话，我朝第一次大规模使用伞兵是09年的六四二十周年纪念日，然后再运用到了类似于世博会等重要场合中。且不说几个人打着雨伞的大男人在天安门广场晃悠是个非常幼稚，有喜剧感的画面，不管是谁发明的这种打伞功，这个人的心智也绝不会多么成熟。打伞能做到什么呢？该拍照该录像的新闻记者一个不少，还顺带向全世界介绍了我们有多么喜欢打伞，成为了国际笑话。
稍微有点正常思维的人都应该明白，一个人，一个国家的形象不是靠打伞来维护的。今天在惠灵顿的恶劣行为如果能对国家形象做出什么贡献的话，那只会是负面的贡献。新西兰警方表示已经正在调查此事。我希望看到的结果是，把那位打人的保镖赶出国境。
---
18/6 更新： 因为中国方面拒绝合作，因此警方已经宣布无法找到足够的证据来起诉任何人，但表示对此事的调查将会继续。习近平的代表团将于明天离境。
信使
有句话说，如果只看新闻联播，你会觉得你生活在世界上最美好的国家中，公仆日以继夜的为人民的福祉操劳着，而社会一派和谐，道不拾遗。可如果你整天看Twitter之类的社会媒体，你会觉得这个社会没救了，到处都是阴暗和邪恶，真理永远得不到伸张。
现在的问题是，如果你只能在两者中选择一个，你会选择谁？这个问题很真实，如果你来自国内，你甚至没有选择的余地，因为GFW已经替你做好选择了。不过还是假设我们有自由选择的权力，你会选谁？
说起这个问题的原因是最近接二连三的校园屠杀案，好像是被人为集中在一起发生的。其实不止是这一次，如果你注意一下中国社会的现象，不仅仅是犯罪，但我暂时想不出一个好的例子：（它们通常都是井喷式的突然爆发，而不是平均分布在一个时间段上。警方并没有类似的交代，不过媒体报道的作用至少看上去是提醒了更多找不到债主的人一个可能的发泄方式。在针对可能会诱发效仿者的新闻事件中，媒体应该用何种方式应对，新闻联播和Twitter给了我们两种不同的道路。
新闻联播式的审查背后是由一种“无知即力量”的逻辑引导的。当然，客观上，种种社会问题，包括新闻联播更需要审查“群体事件”是客观存在的，特别是对于群体事件来说，消息的传播几乎是挡不住的。一个罪案通常只会涉及几个人，阻碍消息传播的努力还可以理解；可当一个城市的人都上街了，谁还觉得消息可以掩盖住，那就是幼稚了。
但为什么真理部还会这么做？其中一个重要的原因就是避免在其他地方诱发类似事件的发生。至于这样做究竟有没有效果，你我的眼睛都看到了，就不用多说了。
其实无论是屠童案还是群体事件，一个需要明确的常识是，它们的根源不是孩子在那里所以就有人要去杀他们。真正的根源在于，就像自杀问题一样，并不是媒体的报道让人感到抑郁才自杀；而是有那么一群人原来就想自杀，媒体只是提醒了这些人某种自杀的方式或者让他们效仿某个名人而已。在新西兰，媒体对自杀有关的新闻有着相当严格的自我审查，而新西兰今天是西方国家自杀率最高的国家之一。
同样的，一个要报复社会的人，是不会傻到不知如何报复社会的。如果新闻报道没有提醒他们校园里这个非常轻松的报复手段，这并不意味着他们就不报复了。这个社会不缺乏弱势群体，一个简单的例子 —— 除了学生，砍敬老院里的老年人也是一个比较容易上手的报复措施。很难想象当一个人都提着刀跑到路上了，还愁找不到谁砍么？新闻审查只是审查掉了一个可能的报复手段，却无法审查掉人们的报复动机。整个审查行为的唯一后果可能就只是让另一群人倒霉而已 —— 其实我们已经看到这样的后果了。
那么Twitter和类似的网络媒体呢？无论是事实还是谣言全部公之余众，人们自由选择接受自己感兴趣信息，和新闻联播比起来，这是一个本质上完全不同的世界。
编辑审查的缺乏代表着这样的环境中发出的消息是没有经过任何审查的，因此不可避免的会有没有事实根据的一些“消息”。但故事的后半截是，一个开放的传播网络有着十分强大的自我修复能力，至少我的观察是如此，一条假消息的传播范围可能会非常之广，但广泛的传播也意味着会有更多的人有能力去证实消息的真伪。
而最重要的差异则在于对消息尺度的控制，在新闻联播里，这是由某个敏感词控制的；但在网络媒体中，尺度的控制则完全交到了你，我每一个人的手中。你可以选择添油加醋，散布制作原子弹的方法，也可以选择做网上的CCAV。但很多事实的确是残酷又直接的，这个有点像如果有一天你突然发现你其实生活在matrix里，周围的一切其实都是假的，你能接受吗？自由选择的能力在这个前提下并不是一件好事，反而会让每一个选项都显得更加极端。因为人们更习惯于呆在自己熟悉的地方。正因如此，人们也更喜欢选择和自己观点类似的消息。要证明这点很简单，随便拉一个有完全翻墙能力却不愿意翻墙的中国大学生，他们告诉你的理由或多或少都会包括这一点。
其实这个选择题的本质是：“新闻的目的是什么？”朝廷媒体给出的答案是：好消息让生活更甜蜜，媒体作为一种工具，承担着维护社会稳定的功能，而在此前提下，民众牺牲一些知情权可以说是合理的；而Twitter之类的网络媒体的答案是：我们需要事实，只有将事实处于阳光下，社会才能进步。你选择谁？这里提供一个参考。
互联网和天朝的兼容性
好久没更新了，最近很忙，因为是大学本科最后一年，有大量的论文压在肩上让我喘不过气来，所以更新的次数可能会非常之低，还请各位见谅。我推荐email或者RSS订阅，而不用每隔两三天就来我这里为我贡献点击率：）
当现实生活中的生活压力使得我不得不放弃一些业余活动时，互联网是我会坚守到底不放弃的部分。所以如果有一天当我从网上消失时，唯一的可能只能是我已经在生活中喘不过气来了。至于为什么不放弃互联网，有两个原因，一是每天的学习生活离不开互联网，特别是Google；二，有一些我个人的原因——你可以看作我喜欢在网上瞎写东西。我认为互联网让人们开拓了自己的眼界，网上有着无尽的知识。这年头在一个竞争力如此之强的环境下，仅仅熟悉自己的专业知识是不够的，而互联网就是这样一个可以让自己不落后于时代的重要工具。我觉得这是和学习成绩同等重要的事情。
但很遗憾的是，无意的或者是有意的，我朝的人们开始曲解互联网的含义。说起这个的原因是最近看了部BBC的纪录片《虚拟革命》，虽然大部分知识对我来说都不陌生，但这个节目的好处在于比较系统的整理了互联网的历史和影响。如果英文没问题，我强烈建议找来看看。这一篇可以看作是观后感。
对Google的依赖是我坚定支持Google的原因之一，但这并不是全部。事实上我对Google本身的壮大可以说相当忧虑，互联网真正向消费者普及以来，从来没有一家公司能够掌控网民网络生活如此多的方面，Internet Explorer曾经是个危险，但那仅仅是控制互联网标准，而我今天则是无论网上网下都逃不出Google的服务。现在Google是没有作恶，可如果有一天Google真的开始作恶了，那么所造成的后果绝对比大中华局域网要严重千万倍。
但问题是，Google的本质就决定了，只要Google按照今天的方式运行，她就不会大肆作恶，至少不能让人们知道。要了解这一点，就需要了解Google之所以能够成功的背后原因。Google绝大部分收入来自广告。但要通过广告赚钱，一个显而易见的前提就是用户得去使用Google的服务，而能够吸引我去用的原因不外乎就是优质的搜索结果。而优质的搜索结果则和PageRank相关。
AdWords和PageRank的工作原理就不用多说了，在我这里和其他各种类型blog上发送spam的中文世界SEO大军比你我更理解Google的工作方式。
但要更深理解Google生存的基础就不能不提到互联网的特性 —— 自由和开放。互联网越开放，Google的蜘蛛能够爬到的页面就越多，搜索结果质量就越高；质量越高，越多人使用；越多人使用，吸引广告主的可能性就越高 —— 因为一是用户基数大，不过更重要的是，这意味着广告能够更有效的匹配用户真正的需求。最终形成一个正向循环（Positive loop），结果是大家都受益，用户得到了免费的服务和搜索内容，Google赚了钱而且提供的搜索结果准确性越来越高，广告主通过广告销售了自己的产品。
所以你现在可以开始理解为什么Google要坚持一个开放，自由的互联网了。这不是因为美帝要什么公司去散布网络霸权，而仅仅是来自于互联网的本质而已：自由，去中心化，没有一个政府或者组织能够真正有效的控制整个互联网。互联网所产生的价值又恰好来自于其自由的基础，例如Google的商业模型。Google的赢利点就来自于一个开放的互联网和对用户信息的搜集而提供匹配度更高的信息，如果失去前者，Google的搜索结果就不会如此之好，吸引不了用户；如果拿搜集到的用户信息去作恶，则不会再有人去使用他们的服务。当然，我没有忘记，在所谓“国家利益”面前，任何商业公司都有被强迫做一些事的情况，不过我记得好像只有在中国才被要求“服从国家利益”，而我小时候学的政治书上说资本家为了经济利益是可以“不顾一切”的。不知道是我错了，还是政治老师错了。
而天朝只是很不幸的站在了互联网特性的对立面上。稍微思考一下，就不难得发现，我朝的大部分企业，或者把伟大光荣正确的政府看作一家企业，他们为何能够这样成功，一个根本原因无非就是对信息的控制，然后利用自己对这些被控制的信息的独享性来获得利益。而越要对信息进行控制，就越要依靠权力和精英政治，而权力和精英政治的要求越强烈，对信息控制的要求也就越高。某种意义上，这也是一种循环……只不过是负面的循环 —— 我想大部分有些网龄的老网民都会同意，江core治理下的中国互联网比今天要开放。
我朝就是一个很好的例子，国外商人的典型例子是默多克。另一个很简单的例子是所谓的“网络盗版”，如果我把电视中的节目录下来存档，甚至给我周围的朋友分享，我想没有任何一个版权恐怖份子会有兴趣来指控我。但如果我把我录下来的节目放到网上，通过BitTorrent 进行分享，那么我很可能就会遇到严重的麻烦。但内容和信息自由流动之后，没有人再能控制我们能看什么，不能看什么，例如电视和报纸，我们只是被动的接受一小部分精英为我们做出的选择（电视节目和新闻）。我朝的政治书上说Freedom of Choice是资本主义的特点，但事实上，Hey，谁愿意时刻被别人指挥着？当我们有选择不看官方媒体的时候，这事情就已经够严重了。而中国官媒并没有在网上取得成功的主要原因无非也是因为没有认识到互联网特性，而仅仅是简单把网络看作现实宣传阵地的延伸。
当人们有了更多选择的权力，再加上信息散布的快速和自由化，这自然而然的对那些靠控制信息为生的政府和企业形成了巨大的威胁 —— 为什么百度不会倡导开放的互联网？公关费是原因之一，通过合法或者非法手段垄断信息来源是原因之二。 但互联网在错误的人手中也将会是一个相当强大的武器。五毛党就是利用信息传播的特性，通过互联网来反互联网。另一个例子有一群觉得自己非常重要，掌控着中国重要机密的中国网民十分担心facebook上的好友会被美帝政府用来分析自己，这是没错，根据facebook的好友，压根不需要美帝来分析，我都能大概看出来你是否是gay，政治观点如何，或者你的兴趣爱好。但这整个程序至少有一定的透明度，至少你我都知道Google，Facebook都在利用这些信息获得收益，而且你有选择不用的权力。而在一个毫无透明政治而言的我朝，如果把人际关系全部放置于qq，校内之类的地方，你永远不知道哪天这些东西就会被利用来对你不利 —— 这个朝廷是有前科的。
网络最初的目的就是互相交流新知识和信息的场所，至少当年科学家是如此利用网络的。其实现在也是如此，真正使用互联网的用户大多有着非常广泛的爱好，愿意接受新观点和信息 —— 在只有人民日报和换了个标题的人民日报看时，你不会有信息过载的顾虑。再去Twitter上看那些用户（做IT的，不是只说政治的那群），哪个不热爱生活？
本质上，朝廷和互联网是不兼容的。但不过网络有一点和人们的本能是不一致的：人的天性是和自己熟悉的事物或者同类呆在一起。 对于朝廷来说，互联网比较有效的作用也就在此了，你如果现实中就喜欢玩，中国有最发达的网络游戏市场之一；如果你现实生活中就爱党，网上也有大量的党员学 习材料。所以除非一个人在现实生活中就是异端，否则一个被控制的网络是改变不了什么的 —— 只要用户的需求得到了满足。互联网能够放大人们的需求和愿望，但对大部分人来说，这并不意味着改变。
所以要说互联网的自由特性能否能改变生活中现状，未必，因为毕竟事情要在现实生活中发生才行，但互联网将会扮演一个非常重要的角色。
一个强大的谎话国
在Google宣布离开中国的同一天，我看到我们敬爱的温影帝发表的一番言论：“我知道美国有200万失业人口，这让政府十分焦急，但中国失业人口有2亿”。我当时就被震惊了，我想这谷歌的确是今天弃暗投明了，可这影帝是吃错啥药了，也开始说起真话来了？我想天哪这是什么概念，就算中国有10亿劳动力，这基数够大了吧，失业率也是20%。这不仅超越了所有西方国家，还击败了绝大部分发展中国家和不发达国家，根据维基百科的资料，这个20%甚至击败了伊拉克和巴勒斯坦西岸地区。想起CCAV和环球时报成天说美帝就快要完蛋了，想起伊拉克人民正生活在水深火热之中，而我们的生活一天比一天幸福 —— 我只能发自内心的说一句：感谢国家，感谢党，感谢统计局，感谢CCAV。
后来喉舌紧急更正，说这2亿人不是失业人口，而是有“就业压力”。中国的统计数字该信谁呢，统计局的数字？天知道他们的数字是怎么来的；美帝的数字？又要有一群人说我偏听偏信了。其实我更相信常识和直观的观察，倒不是不信任中国的数据，作为数学盲来说，我觉得一个笼统的数据不如我现实的直观感受来的直接。如果你来自中国，无妨想一想自己的家人和亲戚，有多少人没有工作或者处于失业边缘？我不知道具体的数字是多少，但这个数字绝对比统计局的4%要高。
不知道温影帝的这个数据是哪里来的，不过值得分析分析。
第一点要明确的是，大洋国的官方语言是新语，新语中的很多词汇是新造的，例如“下岗”，“待业”，或者上文的例子“就业压力”。大洋国还有个例子叫“农村剩余劳动力”，用通俗点的话来说，就是没事干的农民，那么这和失业有啥区别？简单来说如此，不过如果要仔细研究，其实还是有点区别的。但政治正确用语的好处就在于，你研究一辈子，也许都研究不出究竟是个咋回事。
用政治正确的语言好了，毕竟两者还是有点区别。中国在2003年的“农村剩余劳动力”是1.9亿，根据不同来源（包括政府的）的数据，过去几年间的农村剩余劳动力在1.3-1.9亿人之间浮动。而农村人口是九亿。然后再想想，这群人要吃饭吧，到城里跟城市人口抢工作，实际情况究竟咋样，完全没有一个可靠的数据，且不论真正的数字早已超过的2亿。
不过就统计局自己的4%的“城镇登记失业率”来算，6亿城镇人口大概有800-1000万人失业。还不论这个失业率肯定不是现实情况。至少就我观察，我认识的人里基本上每四到五个就业人口中就有一个人没有工作，或者在做那种有上顿没下顿的工作。
这样算下去就太可怕了，影帝的两亿还低估了。但如果按4%的统计来算的话，和影帝的数据比较接近，可还是比影帝的多。 不过，20%已经够强大了 —— 莫非人们可以靠谎言吃饭维生的？
另一种解读方式是把影帝的话放在前后语境下看。影帝是在和美帝比赛谁的压力大时说出这种话的。我们很多爱国青年喜欢说的一句话就是“共产党不好？那你来试试啊！”，且不论共产党是不是最好的选择，党给不给别人这个试一试的机会本身就是个伪命题。那么为什么温影帝的压力一定要比奥巴马的压力大？影帝还说了这么段话：
“从去年10月到今年3月，中国从贸易顺差约200亿美元到今年3月贸易逆差80多亿美元，说句老实话，见到这种情况，我心里是暗暗高兴的，这是真心话。 我呼吁世界上所有国家、所有有良知的企业家，不要打贸易战、货币战，因为这于事无补，反而消耗力量。我们要做到相互尊重，平等协商、加强合作。”
原来是要告诉美帝不要再打贸易战了，不要再让我们升值人民币了。原来闹了半天，这事跟钱有关啊。我想起一个真实的老笑话，中华人民共和国政府一直宣称是中华民国的继承政府，而中华民国已经从世界上消失了。好吧，暂且当这是事实。有一天一群老不死的美帝拿着中华民国发行的债卷找北京讨债，可你猜怎么着：不好意思，找台湾那个政府要去。
不过外贸出口可比这点陈年烂债要严重多了，那可是直接关系到GDP的事，而GDP又直接关系到党的…………这可太严重了，不成！
大洋国的强大之处在于其精神分裂，对内一套，例如那4%的失业率，而对外又是一套。在真的大洋国，这套做法也许管用，可现在是二十一世纪啊，虽然有伟大防火长城的存在，但美帝要知道中国政府对自己的国民说了啥还是完全没有难度了。好了，这下在屁民面前装大款，在国际社会吹牛皮，可真正要命的时候，温影帝此时此刻也顾不上面子了，不惜扇统计局和天朝上民的耳光也要告诉小奥实话：你有压力，我也有压力啊！
如果说谎的目的就是为了充大款，其实也不是啥大事，毕竟我朝历来就有打肿脸充胖子的优良传统。办个奥运会要办成历来最奢华的，那些西方帝国主义看见中国人那么富裕，他们还在给中国援助，这当然不行了，取消掉。 结果是搞得两边都不高兴了，天朝被打掉的牙只能往自己肚子里吞，而脸上还不能承认；而帝国主义也会觉得中国人真是大大的狡猾。
可问题不是那么简单：
“中国没有审查制度” —— 中国代表团在联合国人权理事会针对中国的人权状况进行普遍定期审查的会议上所作回应
“自我审查是不容商议的法律要求” —— 中国官方对Google表示
这就显得有点邪恶了。虽然从太祖毛皇帝开始就有阳谋的传统，可太祖还知道给自己找一个理由，说明自己一直是英明的，一切情况都在太祖的运筹帷幄之中。可现在咋啦？连理由都懒得找了，欺负屁民们记性不好？有句话说得好，好记性不如烂笔头，如果一个屁民有个烂笔头，记录下了CCAV的一举一动，那现实就更可怕了。 （别忘了还有强大的五毛军团）
一个极权是无法自圆其说的，一个谎话可以骗过一时，但骗不了一世。但也总不能从今天开始就说实话了吧，于是就只好拆东墙补西墙，需要面子的时候就自夸自己有多么强大，需要付钱或者维持其统治时则又是另一套谎话。我一直对爱国青年有句忠告，古时候的中国人就有伴君如伴虎的智慧，你今天为了做政治投机犯而去做爱国行为，可当心哪天党不需要你了或者照顾不了你了，直接就把你给卖了。像温影帝那样公开扇统计局一耳光还算是好的，可要想想阳谋啊，兄弟。
