所有 ‘幽默’ 存档下的内容:

我朝最缺的东西

常识（common sense），或者说，合理的逻辑。

说起这个的原因是，今天我朝的另一个真理部，也就是国务院新闻办公室发布了一年一度的美国人权报告，回应美帝在其人权报告中对我朝的污蔑。我花了半个小时大概看了一遍，看后就一个感觉：美国好可怕，我们为什么还不赶快去解放被压迫的美国人民？

但我们都知道，天朝这份人权报告的目的就不是为了去解放谁，毕竟习储君说话要算数，再说我朝还没有能力把革命输出到美国。作为对美帝“无端指责”的回应，这份报告背后的逻辑很简单：往“抹黑者”脸上抹黑，就能使“被抹黑者”清白。这有点像幼儿园的小朋友被老师批评一样，被批评的小朋友哭着喊着说，你看你看，某某某也一样，为什么就批评我。

既然这份报告是建立在这种荒谬逻辑上的，报告内容肯定也是如此。随便举两个文中的例子：

劳动者权利缺乏保障。美国的失业率居高不下……

受教育权得不到保障。《美国人类发展报告》显示，14%的美国人（约4000万人）读写能力不足，看不懂报纸文章和物品说明手册。

总的来说，这份报告给我的感觉是一个二流大学生写的。这个学生在交论文期限前三天才开始动笔，没有足够时间，所以先预设观点和结论，然后再网上到处搜索数据，堆积在一起就算完工了（我们赶论文时不也如此？：））。而引用的内容几乎从不给出具体出处，而给出的网站来源，有些是商业网站，甚至还有打错字的地方——要是拿给我的讲师评分，最后多半都是不及格。事实上，如果能认真写这个题目，还是能写出一些东西来的，但就如我所说，这份报告的目的并不是真的要帮美帝下被压迫的人民脱离苦海，这份报告和天朝很多外交语言一样，名义上是对外，但实际目的是给中国人看的（就像那著名的“伤害感情一说”，目的是要向自己的人民传达某种信息），所以也就无所谓了。而与此相比，美国的那份人权报告则并没有针对某一个国家。

换句话说，官方已经不好意思说自己的问题了，于是就把视线引向美帝，然后天朝子民自然而然得就忘掉了我们的问题：“看看，美国也一样，所以我们的问题也没什么好了不起的”。

我不想判断两个人权报告中的批评是否合理，因为这和我说的问题没一点关系。实话说我从来没有看过美国的人权报告，我觉得没那个必要，别人爱怎么说怎么说，我们做好就行。所以请不要说我的“反动言论”是受了美帝影响。我所好奇的是，为什么一些同胞真的被官方的种种无赖逻辑所引导？“爱国心”作祟？美帝做什么都是坏蛋？还是真的就缺乏常识？我不知道。我只知道，有些人，包括官方，一方面试图做得很成熟，很正义：“走自己的路，让别人去说吧”，一方面又对别人的话异常敏感，动不动就是伤害感情——这是精神分裂，还是心里有鬼？

但以前可绝不是这样的。就十年前，官方还会公开反驳美国人权报告中的“污蔑”，至少还有点底气，例如下面这条：

美国指责中国不尊重“公认的国际人权标准”，但是，美国是世界大国中加入国际人权公约最少的国家，迄今只加入了1 5 个有关人权的国际公约，而中国则加入了1 7 个。美国应先看看自己国内的人权问题。

看看，俺比你多，俺比你好！哈哈。

这样看的话，天朝的确进步了，至少在外交文件的荒谬程度上。

GCD员从不隐瞒自己的观点

几天前的新闻了，我想大多数人也应该已经看到过云南省委真理部副部长伍皓的优秀发言。但最近似乎没啥好说的，因此我今天又仔细看了一次那个访谈。

伍皓：以前我们面对这种公共舆论事件时，我们更多的，或者是常规的做法，主要有以下几种选择：
第一，我们可以采取“拖”的措拖。有的人都有这样的感觉，网友的言论是东说西说，对网友的言论可以拖，碰到新的新闻点又转移了，这是一个策略。这是很多地方处理类似事件的方法。
第二，堵。我们宣传部门还拥有一定的指挥媒体权利，我们可以让所有的媒体都收声
第三，删。我们把网上不利的，或者是负面的言论见一条一条删掉，这也是一种做法
第四，等。这个做法是更好的做法，因为这是司法案件，我们完全可以慢慢地等司法部门调查，按照法律的程序走下来。要把这个案子办完是比较漫长的一个时间，到那个时候公众的知情权无法满足。

我看到这话的第一感觉就是标题中那句话。不仅如此，这也是迄今为止，我看到的对真理部宣传控制手法的最好概括：拖、堵、删、等，这四字诀真是精炼又准确，比那些没文化的反动分子说得要好多了，不愧是内部人士。

但为什么伍皓同志敢这样暴露国家机密？如果你了解“共产党员从不隐瞒自己的观点”这句话的来源，你应该后面其实还有半句：“……但今天我不讲”，也就是说，以李总理为代表的大多数GCD员只有在对自己和D国有利，至少无害的时候，才会暴露自己的观点。因此伍皓党员的这种直白并不是一种好现象——他真正透露的消息是，真理部的手段要大升级了。

最明显的一个新手段是把五毛党运用到现实中。在网上用五毛党冒充和误导民意已经起到了很好的效果，而这次的躲猫猫，或者瞎子摸鱼事件则是标志着五毛党的公开化和向现实生活的侵入。几个被当地宣传部门所“选中”参与调查团的“网民”，或多或少都有不同寻常的背景，很多人本身就从事媒体业。就算他们不是五毛党，也只是故意安排，换了一个名字的媒体采访团而已。

五毛党向现实中侵入的案例不止这一个。反低俗运动中那些“义愤填膺”的“网民代表”也被人发现有“双重身份"，也证明了真理部的这种手段绝不是个例。

按照官话来说，新手段对应的是新形势，那这个新形势是什么？五美分党太多？官方的解释是：

云南省委宣传部副部长伍皓接受《春城晚报》记者专访，对于这次大胆的尝试，伍皓认为目的在于尊重网民知情权。既然网民有了解探知的愿望，我们应该满足他们的知情权。

满足公众知情权的方式绝不止让他们组成“调查团”这一种。媒体报道，政府信息公开机制，或者一个透明的司法程序都能够很好满足公众的知情权，并不一定要用这种民间调查。所以真理部副部长这种说法其实间接证实了一个事实：民众无法从其他渠道满足知情权。

而这种“调查团”的方式，一没有法律基础，例如在这次事件中什么权利都没有，要见一见当事人都被拒绝，他们看到的东西可能还没媒体多；二，调查团直接受制于当地宣传部门，人也是宣传部门选出来的，因此这次选出一个记者团，一点也不奇怪。所以我很难不得出这个让人不安的结论：这种所谓的创新，其实就是把五毛党从网络上搬到现实中的创新，全方面的冒充和搪塞民意，从未把所谓民众的“知情权”放在眼里——一个简单的例子，网民早就想探知官员收入了，他们满足了吗？

至于把五毛党搬进现实中有什么好处：

今后凡有重大事件发生，都会组成由网民和普通群众参与的网友调查委员会，增加重大事件调查的公信度。

这和创造五毛党背后的逻辑其实是一样的，控制不了民意，那可以去冒充民意。我一直不认为这是一种健康的管理方式，因为你虽然可以冒充民意，但真正的民意依然在那里，只是被掩盖，等待着更强大的爆发而已。自己骗自己的后果无非是让后果更严重。

别忘了俯卧撑事件也是在云南发生的，再笨的人，出了两次大事都应该能想出对策了，只是这也太缺乏新意了（见下文评论，俯卧撑在贵州）。不过往好处想……试图冒充民意也就意味着他们已经很难控制现实中的民意，特别是非网民人群的民意了。

我们所处在的荒诞时代

当未来的历史学家要为我们这个时代撰写史记时，他们将会有非常全面的文字和影音素材作为参考，甚至可能会以为资料太多而发愁，而不像今天的历史学家要使劲挠脑袋靠猜。但再足的资料都有一个局限性：百闻不如一见。

关于躲猫猫事件，我原本是不准备说什么的。新闻刚被捅到网上时，看上去是很荒诞，但官方的反应却是非常的快，甚至还破天荒的欢迎网民报名参加调查。无论是真是假，但至少听上去是种进步，所以我还是乐观其成的。

不过我显然高估了官方的诚意。先是只允许被钦点的网民参加调查。这几个网民，在我看来，有几个人的背景十分可疑——这些人居然就在当地媒体任职，我无论如何也不认为他们能够代表网民的观点。当然，那只是怀疑，不过在网上，有人点名道姓指出一位“网民”其实就是五毛。

一个可疑的背景并不意味着这些人就有问题，我也不否认他们是网民，但“网民”不等于说他们看到的，和说出的就是事实真相，这是一个非常简单的逻辑问题。而且当我昨天看到警方的相关调查结果时，我可以基本确定网民调查组就是充门面的：

在刚结束的对话会上,云南晋宁警方表示，整个事件叫做“躲猫猫”是一种误传，或者是大家对于游戏不同叫法，其实李乔明等人玩的是一种叫“瞎子摸鱼”的游戏。（云南警方通报躲猫猫事件 称游戏名是"瞎子摸鱼" -  云南网 via 163.com）

不知道当你看到这标题时是什么反应。我刚泡了杯咖啡坐在电脑前，这个标题把我呛了半天——他们是“事件调查组”，还是跑去游山玩水的儿童团，学习当地儿童娱乐经验的？Well，我希望他们至少学到了躲猫猫和瞎子摸鱼游戏的区别。

听上去是好笑，不过对官方来说，把“躲猫猫”换成“瞎子摸鱼”是有其目的的。躲猫猫，或者“捉迷藏”这种说法有一个很大的缺陷。监狱又不是童子军的营地，如果一个监狱有足够的空间让其中的受刑人互相躲猫猫，难道狱方就不怕哪天犯人也和自己躲猫猫？

这件事的真相只能的就是躲猫猫吗？实话说，我也不知道，调查组也不可能知道，警方根本就没有让躲猫猫参与者和他们见面——当事人都见不到，你还能调查什么？但如果你了解中国的监狱文化，你不妨考虑一下以下几个事实：死者进监狱不到一周；脸上蒙了黑布；被击打致死。综合这几个原因，最有可能的情况是什么？还需要说吗？狱方可能不是直接致死的一方，但无论如何，他们负有不可推卸的责任。

这件事给未来的中国舆论和官方宣传开了一个很坏的头。以前是网民和官方对立，各说各话，而如果这次云南将五毛党运用到现实中这种手段能够成功，将会给其他small brothers起到很好的“带头作用”。那些人是不是能够代表网民并不重要，只要能有“网民”这个称号，就可以让民意和官府站在同一边——虽然只是看上去如此，不过对一些人来说，只要能把自己骗过，那就够了。

所谓阿Q

一、卫生部专家称贪官命短：人越腐败，死得越快：

卫生部专家称，心理压力是百病之源，76％的疾病是情绪性疾病。他指出，凡是贪官心理压力都很大，贪官之所以易患病或短命，是其心中的贪欲及由之而来的压力所导致的。洪昭光指出，病由心生，心理压力是百病之源，76％的疾病是情绪性疾病。他列举了贪官命短的例子:“腐败的官员都活不长！” （羊城晚报 via 163.com）

二、

我现在开始理解了，中国人并不是天生的阿Q，这背后是有原因的。

两条新闻

国家副主席习近平11日在墨西哥会见华侨时，批评有少数外国人对中国事务指手画脚，说“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。” （温州网 via 163.com）（来源已经被和谐了）

其实这没什么特别的，天朝所持的这种心态也不是一天两天的事了，说好听点是闷声发大财，说不好听点，这是没有社会责任感的表现。这次有点特别的是，这种话是储君说的。

作为一个所谓“大国”，要做的不仅仅是管好自己的事情。就像现实生活中，每一个人都不可能脱离社会一样，每一个国家也无法脱离国际社会。和现实社会一样，这个社会同样有好人，也有坏蛋。作为一个社会的一份子，我们之间都有一个约定俗成的道德准则和底线，谁打破了它，就要付出相应的代价。而如果人人事不关己高高挂起，那这个社会最终会变成大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米的一个环境——因为没有人出面维护道德底线。

不输出革命和贫穷只是这个社会道德要求的最底线（虽然我对天朝是否达到了后面一点是有所怀疑的，革命好像没有，算尼泊尔那个有点勉强）。而如果想做大国，光做到最低水平那是不够的，要受人尊敬，就要做好自身示范和带头作用——这样的带头作用不仅仅是经济发展上的，只想吃饱饭的那是猪，而那些吃饱饭了，也有钱了，却道德沦丧的人——我们中国话中有个说法叫“小人得势”。

如果一贯奉行“对外不折腾”政策，那我们交到的朋友不可避免的都会是小人，因为只有小人才会做那种“你不管我的问题，我也不管你在干什么”的这种交易，真正朋友之间的交往应该是良药苦口利于病。

一个降低自身价值观，对和自身价值观不符的事情不闻不问，不太可能成为一个受尊重的大国。

另外习接班人这句话听上去为什么那么奇怪？特别是第三点。

---

委内瑞拉军方称，在本周日的宪法修正案全民表决中，禁止选民将选票吃掉、撕掉、扔掉、或不投进计票箱，违者可能被逮捕。（环球时报 via 163.com）

天朝人民在某种程度上，的确是很幸福的。至少我们饿了还可以吃选票。