首先是绿党。这是新西兰实行比例代表制以来绿党第一次超越10%的门槛。据我所知，还没有哪个国家的绿党在国家政治中有这样的影响力。在一些平均教育水平很高的选区，例如Wellington Central，绿党得票率甚至达到了惊人的26%，只比工党少12票，这不单单是工党-绿党之间的游离票可以解释的。在这一届选举中绿党从一个左翼的，极端的小众党派向中间靠拢。这相当有可能是绿党继续成长，成为国家政治中第三股力量的前奏。我个人认为，新西兰只有两个政党有长远目光，一个是毛利党，一个就是绿党。毛利党的长远目光来自于毛利文化，并不一定能造福所有人，所以绿党的成长对整个国家没有坏处。

在选前我很期望新西兰代表1%的政党 - 行动党从国家政治中彻底消失。虽然没有完全达到目标，不过也不错了。行动党勉强保留住了Epsom的席位，但政党票却彻底崩溃。这使得John Banks成为行动党在议会内唯一的议员。毫无疑问，这将会是行动党覆灭的前奏。当一个政党实在太小，而且又加入了政府，被民众遗忘的可能性相当大，就像是Jim Anderton退休之后就后继无人。Peter Dunne 和行动党的保质期都快到了。

另外值得一提的是Don Brash在选举后当即宣布辞职 —— 多么无耻的一个人，把别人的政党绑架，彻底摧毁，看到自己再也捞不到好处之后，自己潇洒一挥手就跑路了。

另一个所有人都没有意料到的结果是Winston Peters回来了，而且还是一次相当有力的登场。近7%的得票率会使得新西兰优先党获得8-9个席位，成为议会的第四大党。我不认为Peters本身真的反移民，他只是那种和John Key一样的投机主义者罢了。目标选民想听什么，他们就说什么，至于究竟会做什么那是另外一回事。但选举的结果让他很难在接下来三年的国家政治中产生什么显著的影响。所以2014年他能不能留下来还是一个问题。

接下来是选举夜的结果：

来源：维基百科英文版（遵守创作共用-署名协议）

我觉得选举最幸运的事情是国家党没有过半。虽然国家党议席有所上升，实际算起来，政府议席（国家党+行动党+联合未来党+毛利党）其实并没有太大变化。2008年选举后是58+5+1+5，而这次选举后是60+1+1+3。支持政府的议席数量其实下降了。

更重要的是，这次选举还没有结束。大概还有20万的“特殊投票”（Special Votes），也就是居民不在自己选区进行的投票没有计算。熟悉新西兰政治的人都知道这一部分选票通常都倾向左翼，特别是绿党。几乎每一届的选举中绿党在清点特殊投票后的得票率都会增加，而且常常增加一个席位。在这一次选举中，绿党只要增加大约0.2%的总得票率就能从国家党那里拿走一个席位（其实优先党只需要增加0.05%，但是我觉得可能性不大）。这样的话，国家党反而处于比上届议会更劣势的地位 —— 上届议会，国家党只需要行动党的支持就能过半。而如果国家党再损失一个席位，国家党则将同时需要John Banks 和 Peter Dunne。 更靠中间路线的Peter Dunne更可能阻止国家党胡来。

但最让人失望的是这次选举的投票率：除开特殊投票之外只有65%，是新西兰近百年来投票率最低的选举。所以，在John Key 高喊“有更多的新西兰人投了我们一票”时，他自己心里很清楚这不是事实。上届国家党总共得票105万。这一次包括特殊票之后，也会大概在这个数字左右。在新西兰，高投票率对左翼有利 —— 近代投票率最高的选举是84年赶走Robert Muldoon的那次。如果这次投票率和上一届一样，结果很可能会有显著的不同。

这也是我为什么常常说，不管你的政治倾向如何，一定要投票，特别是作为天朝人来说，如果还不珍惜实践民主权利的机会，那真是不可理喻。我常常举新西兰历史上曾经有人以一票优势获胜的案例来说明投票的重要性。这次选举提供了一个更能说明问题的案例。传统的工党强势地区，也是基督城地震影响最严重的地区Christchurch Central 选区，产生了新西兰历史上前所未有的选举结果：在选区议员票方面，工党和国家党的两位候选人得票数一模一样，打成平手。虽然清点特殊票很可能会解决这个问题，但无论谁赢，其优势估计都在百票之内。不知道没投票的那35%人群，特别是居住在这个选区里却没有投票的选民，会怎么想？

至于未来三年，作为非资本家的我来说，不抱太大期望。和大多数选民不同的是，我的记忆范围特别长，至少涵盖三四十年。和前几届国家党政府比较，这届政府的手段看上去很熟悉 —— 通过窒息经济的手段来压低利息，通过剥夺员工权利来降低商业成本。至于期望失业率会下降的选民，那真的是记性不好。按照“市场经济”思维，失业率高是有好处的。更多的人在竞争相同数量的职位，从而使得整体工资水平降低，而让各种老板高兴。这是上次国家党政府的手段 （找财政部的历史文件，这些都是有案可查的），这次我也没看出什么不同。赶吃福利的人去找工作也是为了增加就业市场的竞争压力，而只有纯洁的选民会跟着宣传的大棒认为吃福利的人都是懒人。我并不反对竞争，但这种基于煽动仇恨和对立的宣传让我从心底里感到恶心。既然如此，我读完书之后也随时准备和这里说拜拜。

当然布什和奥巴马也会说“Our troops in Iraq”，这里是用“军人们” 来泛指整个军队，和"our soldiers in Iraq"同义。这个时候，前面是没有数字的。

（16/9 插播更新：收到这个视频的链接，喜剧效果更强了。凤凰卫视在的黎波里的记者绘声绘色的描述了临时政府和当地舆论对美帝“派兵”做出的“反应”。这不是翻译的问题，这是造谣。）

---

这是一个关于天朝媒体的《创世纪》。世界开天辟地之初，发生了这么一条新闻：

U.S.: 4 troops on the ground in Libya （美国：四名美国军人在利比亚地面）

WASHINGTON (AP) – Four U.S. military members are part of a State Department team that is restoring and securing the U.S. Embassy in the Libyan capital, in part out of concern that it may have been booby-trapped during the fighting between rebel and pro-government forces, officials said Monday.

华盛顿（美联社） - 美国国务院向的黎波里派遣了一个包括四名军事成员的小组，帮助保护和恢复美国在当地的大使馆。他们担心使馆内可能在内战之时被设置了各种陷阱。

后来，天朝人发现了这条新闻，感觉到其中的隐藏价值，于是就有了环球网的这篇报道：

《五角大楼证实已向利比亚首都派遣了4支军队》 （环球网）

环球网实习记者郭文静报道 据美国RTTNews网站9月12日消息，美国五角大楼于12日证实称，已向利比亚首都的黎波里派遣了4支军队，并强调这些军队的角色被限制在恢复重建及保护美驻利比亚大使馆方面。

再后来，这条新闻（或者是环球时报翻译的那个版本）又被某个国家的官方广播给发现了，于是就有了这篇声讨美帝一贯不守承诺的文章 （然后又被环球时报自己转回去了）

《美证实已向利首都派遣军队 违背奥巴马之前承诺》 （中国广播网）

中广网北京9月13日消息 据中国之声《全国新闻联播》报道，据外电报道，美国五角大楼12日证实，美国已经向利比亚首都的黎波里派遣了4支军队。这一举动与美国总统奥巴马之前所做出的不会向比利亚派遣地面部队的承诺相违背。

这条新闻是报道这一件事或者两件事的中文消息中，繁殖范围最广的版本。繁殖范围包括各大门户网站（新浪/网易/搜狐/腾讯），新华网，人民网，和各种各样的论坛以及微博。从这里开始，事情就一发不可收拾了。甚至已经有人找到了美帝开入的黎波里的图片证据：

《美军地面部队开进利比亚首都(图)》 （大河网/搜狐）

9月12日，利比亚“全国过渡委员会”武装继续对卡扎菲的最后几个堡垒展开进攻，卡扎菲当天再次发声，称将坚持战斗，直到最终取得胜利。美国五角大楼当天还证实，已向的黎波里派遣了4支地面美军部队。

美帝的无耻行为让天朝人一片哗然，不知所措：

《美军为何派地面部队进入利比亚？》 （人民网 /和讯）

在今日的各大门户网站都出现了一条很显著很引人注目的新闻《美国国防部证实美军向利比亚派遣4支地面部队》，此新闻的出现引起了军迷的一片哗然。尽管5月底时美国总统奥巴马对媒体承认北约对利比亚的军事干预行动存在“固有缺陷”，而且承诺美国不向利比亚派遣地面部队，然而，美国国防部却异乎寻常地证实美军向利比亚派遣4支地面部队!

还有媒体煞有其事的请来各路官方专家分析美帝派出地面部队的目的和含义：

《贺文萍：美军借口抓捕卡扎菲派遣地面部队》 （凤凰网/凤凰卫视）

贺文萍（中国社科院西亚非洲研究所非洲研究室主任）：这个目的现在如果能摆在桌面上的，恐怕就是去抓获卡扎菲，还有他的二儿子赛义夫，还有其他的一些核心的卡扎菲的人员，其他的目的都不能摆在桌面上来谈，因为我们现在知道联合国安理会的1973号决议，明确的写明禁止向利比亚派遣任何的地面部队，而且我们也多次听到利比亚反对派的全国过渡委员会多次阐明他们的立场，就是不欢迎也不愿意接受任何的外国的部队到利比亚的国土。

…… 当然我们说桌底下的理由，我们可以想象，美国从几年前就高调的推出要设立一个非洲的司令部，从打击恐怖主义这方面的角度来考虑，把它的军事的触角进一步的向非洲延伸，也有可能是为了这个目的进行一些探路的工作，我觉得这是桌下面的一些理由。

一些个人，特别是那些“军迷”根据那条新闻所发表的各种评论我就不引述了。我比较想说的是能从这件事里学到点什么。对于读者来说，媒体素养很重要。在人的能力永远赶不上资讯创造速度的这个时代，媒体素养就显得尤为重要。一个读者应当从批判性的角度去寻找，理解各种信息和他们的来源，而不是照单全收。这条新闻一个很明显的问题在于，军事介入，而且美国总统还违反了他的承诺，这本身就是一条头条新闻，而看到来源单一之时，理应对这件事保持疑问。当然，这不能怪个体，天朝长年以来的教育就是照单全收。其实到了国外，这个习惯在很多人身上还依然保留着。不过这是另一个故事。

我以前还想过一个问题，如果一个人造一个类似规模的谣，都需要什么要素 —— 这种事情以前不是没有出过，只是大多数都是假新闻，而不是这种在传播过程中被不断改写的新闻。我想这个问题的原因是，如果炸月球之类的谣言可以通过官方媒体流行，那说明这中间肯定有漏洞。同样的，我们也可以想办法利用这个漏洞传播一些消息。我觉得造谣的要素有两点，一你得有在官媒里发出消息的渠道，再小的媒体都行；第二，是新华社的存在。几乎每一条官方谣言在被新华社转载之后，就会一发不可收拾。一条新闻如果已经进入了新华社，那么他必定会被各种各样的平面媒体所转载。而屡次的造谣事件已经证明了，新华社，至少是网络版本，在引用国内，甚至人民日报香港分刊大公文汇之时，是不会真的去检查新闻来源是否准确的。

第三个有意思的事情是天朝的专家。在整条新闻被环球时报创造出来之时，虽然四个军事人员都成了One Man Army，但他们被派出的目的还没有被省略掉，文章还是提到了目的是使馆。可到了砖家这一步了，新闻的原本面貌早已是面目全非了。你也许会以为砖家，特别是专门研究这方面的砖家，理应对他研究范围内的动态了如指掌，但很显然不是。网友一直在讨论天朝的砖家为什么那么砖家，其中一个可能的原因，我觉得，还是媒体。真正耳听四路眼观八方的专家恐怕早已没有了发声权，因为他们确实知道太多了。这也应证了一句说法：要变蠢，那肯定是全社会一定变蠢。媒体，特别是宣宣在这方面居功至伟。

最后，如果您还是环球时报的读者，您还要继续侮辱自己的智商吗？

花了点时间研究了下新法律 —— 我想在这里的天朝学子应该认真关注这个问题。比起以前的Section 92a，新修改有很多进步，但从本质上来说，两部修法的核心都是一样的 —— 假定有罪和中断用户使用网络的权利。

Google 在针对 Section 92A 提交的建议书【PDF】中就提到，她收到的数字千禧年法版权通知中，有三分之一并不真实，有高达一半的通知是一家公司针对竞争对手采取的措施。当然肯定有确实被侵犯版权的事情发生，但这种法律上的指责理应通过司法过程来确定，而不是坐着办公室里就可以大面积散布的侵犯版权通知 —— Section 92A 就是把版权通知作为侵犯版权的确凿证据。

不过新通过的Section 122MA基本上没有任何变化：
122MA Infringement notice as evidence of copyright infringement

(1) In proceedings before the Tribunal, in relation to an infringement notice, it is presumed:

(a) that each incidence of file sharing identified in the notice constituted an infringement of the right owner's copyright in the work identified; and
(b) that the information recorded in the infringement notice is correct; and
(c) that the infringement notice was issued in accordance with this Act.

(2) An account holder may submit evidence that, or give reasons why, any 1 or more of the presumptions in subsection (1) do not apply with respect to any particular infringement identified in an infringement notice.
(3) If an account holder submits evidence or gives reasons as referred to in subsection (2), the rights owner must satisfy the Tribunal that, in relation to the relevant infringement or notice, the particular presumption or presumptions are correct.

粗体部分是我加的。

这一点都不像是认真的修法，而更像是给原版的涂脂抹粉。虽然不再说版权持有者发出的通知就是对方侵犯版权的确凿证据，而只是“假设有罪（presumed）”，但这修饰并没有任何意义，用户还是会因“假设有罪”的行为受到惩罚。虽然可以在仲裁庭上挑战这种假设，但需要用户证明自己无罪，而不是让版权持有者来证明用户有罪。

更本质的问题是终止用户的互联网帐号依然是惩罚措施之一。在现代社会越来越离不开互联网，使得不少国家开始承认互联网为基本人权之一。这不仅保障人们在社会中的通讯权，公民自由—— 集会，言论等自由在今天的表现也越来越依赖互联网，看看中东就知。何况越来越多的政府服务已经电子化了，失去网络连接会严重的影响一个人生活在这个社会中的能力。

不过关于这一点，新法退让了两处，一是只有地方法院，而不是仲裁庭才有权决定终止一个人的互联网帐号。另外最主要的一点是，关于终止用户帐号的相关部分（Section 122O），不会马上生效。而是要对互联网用户“听其言观其行”，如果仲裁庭和罚款无助于制止网络侵犯版权行为的发生，政府才会决定生效这一部分。 我觉得很有意思的是，今天的国家党政府在选举时是以“反保姆国家”为口号的，而上台之后，却不断的在制造一个更大的保姆国家 —— 前段时间的另一个修法是，以前病假三天以上才需要给雇主证明，现在一天就需要证明。让人仿佛感觉回到了上小学给老师带条子的时代。

天朝的法律学生走出校门之后会遇到“法律不是挡箭牌”的问题，我突然发现在这里其实也一样，什么无罪推论，正当法律程序之类的概念还是可以被 随意扔出窗外的。但我着实不认为新法的实用性比Section 92a有任何提高。这有点像RIAA为首的版权恐怖份子在美国大面积控告个人侵犯版权者的预演，也就是把这个过程法律明文化了 —— 最后的结果大家都知道的。不过新法比较好的一点是规定了赔偿上限不得超过$15,000。对于海外，特别是美帝的版权恐怖份子来讲，这点钱不痛不痒，但对于本地的艺术产业来说，这还是值点钱的。

新的修法只是提供了一个法律框架，至于如何实行，还得等待Ministry of Economic Development所制定的细节和施行措施。这应该会在半年内出现。到时候应会对该法律的凶猛程度有更好的认识。

P.S. 新西兰有个海盗党 （其实2009年就有了），比较悲剧的是，新西兰法律要求一个政党需要有500名“Financial Member”，也就是付费入党的党员才能注册政党，而近两年过去了，只有50人加入。我常常笑话说这是罕有的自己被自己的理想给害死的案例。如果你来自本地的话，该党的入党费最近从$10降低到了$2，给我证明我是错的吧。

有些内容倒是第一次听说，但并不是那么有震撼性。例如美帝驻比什凯克的大使曾经收到消息说我朝承诺30亿美元援助吉尔吉斯斯坦，以此为条件关闭美军的玛纳斯空军基地。我朝大使很明显没料到美帝的情报部门那么厉害，因此在两国大使会面时吃惊得结巴忘了怎么说俄语。更有意思的是这位姓张的大使虽然没有否认此事，但说“如果中国人知道了，他们绝不会同意，而且会导致革命”。电报结尾说，在天朝外交人员面前谈“中国革命”的可能性是一种禁忌。言外之意就是这位大使没有避嫌。

今天公布的资料只占到维基泄密所拥有的资料的千分之一，但剩下的东西究竟对天朝屁民有多大价值，我不抱太大希望。已经阅览过全部文件的媒体谈到可能造成的外交风波，和天朝有关的无论就是朝鲜，伊朗和对Google的攻击。Google的事情据说是一位“政治局委员”在搜索自己名字之后发现批评自己的文章，从而有了接下来一连串的黑客攻击。但我相信很多人早就知道这些事情背后是由天朝主导的。维基泄密无非就是证实了传言，捅破了Google没有捅破的那层纸。

想到此我突然有一种自豪感。相对于美帝人民来说，我们获取资讯的能力丝毫不比美帝治理下那“虚伪的资本主义言论自由”差。虽然我朝的媒体只报好消息，但我们有着世界上独一无二的小道消息网络，大到当今圣上的家庭和私生活，小到某个地方发生的群体事件，我们在资讯上一点都没有落后。而且比较维基泄密的主要泄密者Bradley Manning被捕，我们有大量小泄密者深藏于人民群众之间，至今仍然安全生活。

不知道是否可以由此得出一个结论 —— 我们也许真的比美帝好五倍？不过换个方面来看，这也证明了更加透明，公开，民主的政治是不可阻挡的潮流。无论怎么阻挡，人们总会有各种各样的途径去了解他们应该知道的那些事情。而信息的自由流动则逐渐成为推动社会前进的主要力量。为此，我要向所有为了良心的泄密者致敬，我们也不会忘记那些已经进入监狱的泄密者，包括Manning和师涛。

但值得一提的是，虽然泄密外交文件公布了很多不为人知的情报，这些情报并不一定准确。例如Google和政治局委员的那段我就持怀疑态度 —— 这太像我们以前听到的某个传言，而美帝的情报部门有听风就是雨的前科。这次泄密外交文件的主要功能还是以此窥探美帝的外交政策，对各国政策和领导人的真实看法。在这一点上面，我很期待北京使馆在六四事件，中国权力交接等关键事件时发回国内的电报和分析。研究美帝对国际事件的看法和背后的作用，这些资料的价值无可估量。

---

更新：维基解密网站在一个页面提供了所有和中国相关的泄密文档。虽然就我看来这个页面并不完全。

所以偶尔碰到几个在评论里大肆批判博主是“民猪人士”之类的，我可以非常有信心的确定这些人要么真的是五毛，看个标题就捞钱走人；要么就是……啊，我实在是不想用脑残这个词，阅读能力低下？而今天看到有位朋友对我在blog中使用的一些用词有意见，正好就此机会说明一下。写blog对于我来说本来是个休闲活动，如果翻到最初的前几页的话，可以看到我可是写得很随意的。而现在却搞得越来越正式了。这很大程度要归咎于顺民们对于媒体的理解：“媒体就是应该弘扬主旋律，个人博客就是该考虑对和谐社会的不良影响”。根据顺民精神的指引下，简单阐述一下我的对于用词的原则。

其实刚才的例子已经描述了我使用名词的政策了。如果我想要中性的表达，我会使用被大部分人认为是中性的词语。如果我不想中性描述，同理，我也会使用大部分人认为非中性的词语。在中立的情况下，我有两个政策。第一是名从主人。现实中的主人所希望的称呼，而且的确在现实生活中使用这个名字，那么我通常也会使用同样的称呼。第二是使用最能反应实际情况的词。例如今天的西藏的主人是中华人民共和国，而无论是主人喜欢的名字，还是现实，西藏都是一个自治区而不是国家；同理，我使用中华民国，而不是中华人民共和国台湾省或者台湾国。

不过也有例外，例如译名。对于有中文名描述，可对象人物或者国家并不使用中文的，或者在文化上和中国没什么关系的，则使用最通用的中文名。所以虽然海参崴有俄文名，但考虑到用这里使用的语言是中文，阅读这篇文章的对象也大多中文为母语（之一），理所当然应该使用中文世界最熟知的名字。而对于首尔/汉城，由于对方属于中文文化圈，使用中文，而且特指了更改的对象是中文名称，那么应该使用首尔。

另外一个让我纠结了好久的例子是新西兰/纽西兰，虽然本地华人和香港，澳门社会更倾向于使用后者，我也习惯于后者，但根据最常用名的原则，包括我本人也来自内地，所以大多数情况下都会采用中国大陆的译名。

当然还有一种情况就是故意的贬称或者褒称。这个就很容易说了，观点是我的，所以我的用词理所当然的反应了我的观点，除非我在写论文，那我会严格使用中性名词描述。当然，和写任何东西一样，观点要有论据支撑，所以这也反应了我认为文中表述的事实，或者以前某篇文章中的事实，能够作为我使用这些词的论据。所以这其实也遵守了反应现实的原则。不过差别在于反应的是我认为的事实，而这事实是否得到普遍认同，我不知道。例如“温影帝”这个词我就觉得能同时表达我的观点，和很好的反应了实际情况例如我觉得天朝忠君臣民的自大自狂是个相当普遍的现象，所以我倾向于使用“我朝”而不是“我国”（这还有考虑到把真正的国家概念和现在的这个“国家”分开）；我认为温家宝同志演技一流，所以特别是在谈论其演技时，会更倾向于使用“温影帝”而不是直呼其名讳。

但从某种意义上来说，这还是尽量遵守了用词反应客观现实的原则，我相信大部分人都不会否认这样的现实：

• 包括影帝等九大法老的名讳在中国网络，特别是能够提供给你我发言的论坛上，本身已经成了敏感词，会遭到审查，变成***，甚至前段时间在Google.cn搜法老的姓都会被重置。虽然我们无法据此了解知道这些名字的主人希望我们怎么称呼，但直呼其本名肯定是不行的；
• 在国外网站上大量使用“敏感词”很容易引起GFW的注意，接下来的后果参考第一条；
• 党政不分；

希望已经阐述清楚了。至于为什么写这个，我知道这样的争论以后肯定还会有，朝廷的公信力在不断下降，但毕竟影帝的影迷还是挺多的。

从7月1日开始，排污交易计划正式在于民生相关的主要行业，特别是能源和交通方面开始实施。排放交易本身是什么我就不赘述了，维基百科有背景知识。新西兰是西方世界中少数有此类计划的国家（其余大部分国家均属于欧盟单一排放计划下），因此世界再一次的把这个小国作为了一个新概念的实验地。

新西兰的排污交易计划有几个比较特殊的地方 。相关法案经历了两个版本（2008版/2009版），反应了从左翼到右翼政府的换届。国家党政府于2009年上台之后设置委员会审查之前版本的法案，据此提出了不少修改[pdf]，因此还未实践就已经修改过了。最明显的例子国家和每个行业的总排放量限制被撤销了，也就是说，只要付钱，愿意排放多少都无所谓 —— 政府将会无限量对市场供应每单位$25的排放权。

总排放量的设置并不单单只是为了避免国家从国际市场上购买碳排放指标，而是将被过去认为是免费商品的大气污染权市场化，从而给商业和污染者经济动机来降低排量。而对于一个喜欢市场经济的右翼政府来说，这种做法是非常奇怪的，因为它违反了市场供应规律。谁都知道一个简单的经济供需原理 —— 作为商品的污染权供应量越大，相应的价格也就会降低，以至于降低对每个个体的奖励/损失价值。无限量的供应只会导致排放权的实际价值无限接近于0。当然，事实上并非如此，因为每个行业仍然需要从市场上，或者从政府购买排放权，但这样的成本可以直接转嫁给消费者。在市场经济中供应商总是处在一个更强势的地位，而且无限量的供应使得各个行业完全没有通过降低排放而在价格上取胜的动机 —— 大家都排放，除了消费者多付钱之外，各个部门的竞争对手仍然处在同一起跑线上。

在实际操作中，这实际上就把用来调节国家排污量的市场调节机制变成了一种排污税，只要交钱，谁都可以往空气里排污。这听起来非常像工党的通过大帽子的掩护来捞钱的做法，但却是实实在在来自于国家党。而更为奇特的事情还在后面——政府实际上捞不到一分钱。 政府对每个行业都有行业平均值60%-90%的免费排污量提供，这实际上不仅仅是不需要排污行业实际负担一分钱的交易，政府还提供补助。换句话说，政府补贴的排放量将会通过纳税人的腰包付出，而剩下的部分还是由纳税人，也就是消费者通过上涨的消费品价格补贴。这不仅仅是排污税了，而是消费者通过支付排污税向各个行业进行大范围的补贴。

新西兰的最大排污行业，农业，更被允许延后五年加入交易计划，这进一步降低了计划的控制排污能力。作为新西兰主要产业，农民拥有十分强大的政治影响力，但从长期商业上来看，短暂的逃避只能导致未来面临更严重的挑战。农业非常依靠出口，而新西兰处在一个天高地远的位置，出口商品到任何一个地方都需要长距离运输，如果外国人在购买商品时把碳排放量当作认真考虑的因素之一，像农业这样的出口依赖部门很容易崩溃，从而导致整个经济体内的连锁反应。

毫不意外的，除了执政党，没有人，甚至包括两个极端：根本不相信全球变暖存在的行动党，和环境保护狂热份子绿党会支持这种计划。这更不受广大的民众欢迎。排污交易计划将会直接导致物价水平上涨。在新西兰，运输几乎都是通过烧油来完成的，运输业成本的上涨，将会 直接导致所有消费商品价格的上扬。我已经收到电力公司的信说价格会上涨3%了。当然，不可否认的是，环境保护的确要付出些许代价，而且大部分民众已经做好了这样的准备 —— 但这样的代价所换回的是什么，或者什么都没有？

那么这要怪谁呢？国家党08年选举时很诚实，明确指出上台之后会修改排污交易计划。

女伪球迷通常专注于像男模队内的型男，而作为一名雄性的伪球迷，世界杯也在政治方面提供了很多乐趣。在洪都拉斯，政府为了让大家看世界杯而宣布全国放假；可同样的提议在新西兰却被迅速否决，当然，更不用说还有一堆国家根本就没这种想法。如果去仔细研究这些反应，将会反应出每个国家更深层次的差异，而不是一个简单的放假不放假的问题。

说起政治，三十二只球队里有谁会被朝鲜主体思想队更能勾起人兴趣的呢？常常听到一种说法，说朝鲜提供给了今天的中国人，特别是我们年轻一代一个回到过去的可能，让我们看看40年，或者半个世纪前的中国是怎么样的，或者，更甚一步，让今天的天朝人有点心理安慰，知道有人给我们垫底。当然，我没有活那么久，我也不知道是不是真的，但有人知道 —— 当“朝鲜队输球就要挖煤”这种谣言掀起之时，各大网站都出现了一群………你知道是什么人在拼命辟谣。虽然这事肯定是谣言，但谣言真的是空穴来风么？如果说把“朝鲜队”换成“新西兰队”或者“美国队”，不知道还会不会有人相信这种谣言。

作为一个极权、独裁统治的极端例子，政治已经渗入了朝鲜人日常生活的方方面面，在我朝，不管我党再怎么不济，人们至少现在还有逃避的自由，“不谈国是”的奢侈 —— 虽然我并不喜欢犬儒。而政治已经找上了每一名朝鲜人，包括体育。朝鲜人一开始就没开始把足球当足球踢，而是作为了一种工具，一种展示“主体思想”伟大之处的政治工具。既然自己已经先把体育政治化了，被别人政治化也就一点都不稀奇了。

用政治挂帅体育竞赛。先不说这样对不对，但有一个小问题，体育竞赛就像打仗，没有常胜将军。你可以在比赛前大叫自己的目标是夺冠，但现实是，不管是多么美丽的愿望总不能每次都实现，毕竟现实生活不能用作弊器保证自己每次都胜利。所以政治挂帅体育的一个问题就在于，一些政权可以用一次胜利来偷换概念，证明某些体制或者人物、团体的伟大，那么碰到失败时，就会有不好解释的问题了，就像要怎么去解释那个0：7的比分一样 —— 掐断直播，然后就像柳京饭店一样，虽然它一直在那里不会消失，但还是“让我们再也不要谈论这件事了”，而领袖和主体思想还是一样伟大。

不过对比下一个世纪以来的各类政权试图政治化体育的尝试中，朝鲜的这种行为其实还不算严重，也就是说说而已，徒增笑料罢了。柏林奥运会之后，希特勒的答案是机枪和大炮；近一点还有69年的足球战争。在这一点上，我要表扬一下我朝，输个球，被外夷政治化奥运会，刘翔退场，或者被韩国人在比赛场上戏弄了一下，最多就是全国吵得不可开交，也并没有没有动手 —— 谁说中国人没有民主素养。

虽然大家，包括我在内口头上都不喜欢把体育和政治混为一谈，但很多人真正想说的是：“不要把体育和我不喜欢的政治混为一谈”。我在几年前还是非常天真的认为体育就是纯粹的体育。但在自己真正研究过历史，和看到一些漫天都是红色却不见奥林匹克旗的“支持奥运集会”之后，我不得不得出这样一个结论：政治化体育是一个不可回避的现实，你不利用起来，别人也会利用起来。你也许只是抱着纯粹的心态简单去参与体育运动，但在另一个政权的宣传下，你参与的行为本身就会产生另外的解读。

卑鄙下流的帝国主义宣传台BBC在南非世界杯期间播放了一套名为"Have you Heard From Johannesburg?"的纪录片，记录南非人民反抗种族隔离政策的历史，试图政治化南非世界杯。该纪录片有一部分讲述的就是全球抵制任何和南非的体育往来。由于种族隔离政策渗入了体育运动，南非的体育队伍几乎都是全白或者全黑皮肤的。当年的南非白人甚至认为这是很正常的，而看到新西兰毛利人的橄榄球队把南非打垮，而新西兰人还不断欢呼时，南非人被彻底的恶心到了 —— 我们的同胞居然为有色人种欢呼。

因为这个政治原因，非洲国家切断了和南非的所有体育来往。封锁虽然不能直接迫使一个国家政治改革，但给普通民众造成的震撼却是非一般的。当热爱橄榄球的南非人准备打开电视，看自己队伍比赛时，却看到了一群立场坚定的抗议者占领了球场，抗议一个自己觉得是“很合理”的政策，导致越来越多的民众开始自我反思，为什么我们在国外如此不受欢迎？

对南非的体育封锁也曾经延烧到了新西兰身上。因为“体育和政治应该分开”，两国之间的橄榄球队一直有交流。这直接导致了蒙特利尔奥运会被整个非洲所抵制，因为国际奥委会不愿意禁止新西兰参赛。当不少新西兰人在电视上看到这一幕时也惊呆了。不少人开始原本坚持体育交流的人也开始怀疑新西兰是否做对了。而在南非解除种族隔离制度之后，南非橄榄球队访问两国都受到了热烈欢迎，人群中不乏当年上街游行，喊队员们回家的那些抗议者。而在1995年，橄榄球世界杯移至南非举办，当年种族隔离的象征，南非橄榄球队成为了国家，民族认同的象征。那年南非夺冠，而颁奖的是曼德拉。

说南非和朝鲜两个政治体育的故事，无非就是想说一个道理：运动员和体育本身是无法被政治化的 。 体育本身只会是体育，只可能成为政治的受害者（例如朝鲜队要夺冠）或者受益者（例如南非在体育的推动下走向民族团结）。既然体育无法脱离政治，那顺着这个方向让两者皆收益则成了最好的选择。

而体育封锁对南非之所以成功，离不开两个原因，一全国崇尚体育；二，南非不是什么在经济，政治方面特别重要的国家，对其他国家来说，封锁所导致的风险不是那么大。至于朝鲜，他们没有直接杀向南非的原因也不一定是他们不想，只是没那个能力而已。那么，如果你面对的是一个期待万夷来朝的强大政权，可以强有力的单方面宣称“体育不能政治化”，你是要选择支持它呢，还是选择支持它？

这已经够糟糕了，但还不止，三个月之后再回到这个国家，虽然地方没有发展，但物价方面，却像是已经过了多少年一般，已经涨了几个来回了。交通，食品，无一不是更贵了。更严重的问题是，商品和服务税（Goods and Services Tax, GST）上涨2.5%几乎已成定局了。

GST和增值税（VAT）其实没什么差别，顾名思义，这是一种对大部分商品和服务，换句话说，生活中所有需要付钱的地方，征收的税。增值税通常是选民，包括每一个到国外的人最不习惯的一个名词。很多国家的商家在广告中标明的商品价格是不含增值税的，西兰虽然有法律规定，除非一家公司的主要业务不是零售而是企业间的批发，否则广告中的价格必须含税，但这条规定是有漏洞的。这种情况常常给人一种“为什么我还要平白无故付那么多税”错觉。但，政治好玩的地方不就如此，我觉得无论是政治，还是经济，背后的基础其实都是心理学。中国照样有增值税，但一般民众不会提什么意见 ——  看不到就无所谓了。

增值税有一个好处是其他征税没有的 —— 无法逃避。个人所得税可以通过做帐做小，对某一种商品，例如烟酒征税，我大不了不买就是了。但增值税却是没有那么容易避免，有商品交易的活动就有增值税，虽然付现金可以避免被征税，但这就不属于合理避税的范畴了。总理John Key在讨论税率改革时，用到的一个理由就是涨GST，减个人所得税可以降低逃税的问题。

但真正的动机却显然不是如此。增值税还有一个特点，就是对所有一视同仁，无论是你富翁还是贫民，被征税的税率都是一样的。 新西兰统计局说，GST上涨2.5%将会导致消费者物价指数上涨2%以上。但对不同收入阶层的人来说，这2%的感受却是不同的。每周的开销从100变成102，和1000到1020的转变，前者对生活的影响更大。

更何况上涨应该不止2%。新西兰的商家为了吸引眼球，商品物价通常会以.99结尾，这是根据成本，开销之类算好了的零售价格。如果增加个2%，商家会面临两个选择，商家自己吸收这2%，或者将这几年的通货膨胀等导致的开销增加一道加入售价之中。

但商人是赚钱的，不是社会福利局。一些小商品可能会因为价格变动太明显而无法加价，对于其他商品，如果有机会多赚点钱，那干嘛不呢。

不管John Key和国家党的动机如何，这次税率改革的直接受益者无疑于是高收入群体，获得了最大的个人所得税优惠，这没什么讨论的意思，因为在一年多前投票之时，人们就应该意识到谁是劫贫济富的政党。但这样的政策真的有助于经济发展，吸引富裕的人群留在新西兰？当所谓“富人”，或者觉得自己因为在房地产方面有些投资，所以就是“富人”的那部分华人群体，觉得低收入群体揩了他们油的时候，却完全没有想过，一个健康的经济需要有生产，消费。那么房东的房子都是租给谁的，工厂里的财富是谁创造的，东西又是卖给谁的呢？总不会都是租给另一个房东，卖个另一个工厂主的吧。

所以政治上妥协的目的之一就在于，虽然追求自身利益的最大化是人的本性，也没有人说这不对，但却得非常注意不能把相对的群体给玩死了。Johen Key 对议会的年度报告中说只要GST上涨，社会福利也会随之上涨，解决低收入人群的生活问题，但却一直无法给出细节。而真正可以让大多数人高兴的办法，对例如食物等生活必需品免税，对并非健康经济活动的房地产交易征收征地税，却一直拒而不谈。

John Key 选举时曾经承诺说要留下这个国家的年轻人，并且希望吸引国外的新西兰人回国，不过按照这个程度下去，任何一个大学毕业生想要通过自己努力获得平均生活水平是越来越困难了。

20年前的11月（“东欧剧变”），东欧国家的共产党政府不是倒台，就是处于倒台的边缘。在东德，11月7日，统一社会党所组建的一党政府辞职，两天后，冷战标志柏林墙开放，东西柏林之间的障碍不再存在。

20年后的今天，有人建立一个名为"The Berlin Twitter Wall"的纪念网站，架设起了一面虚拟的柏林墙。任何用户只要通过Twitter加上本文标题中的“#fotw”标签，均可以在那堵虚拟的墙上留下自己对柏林墙倒塌的感想，并且提出20年后的今天，世界上还有哪面墙是需要被推倒的。

今天还没有被推倒的墙？那不就是the Great Firewall嘛。这个地方被我朝网民发现之后，中文内容瞬间充满了虚拟柏林墙，仿佛变成了一个纯中文网站。网民发疯似的向墙上写下诅咒GFW的字句，但GFW的反应同样也坚决而迅速，老样子，他们选择用暴力来展示自己的意志  —— 这个网站也被封了。

但GFW的管理者逐渐的发现了一个问题，虽然对Twitter和类似服务的封锁是越来越严格了，甚至还包括动用媒体机器对其进行抹黑。但对那群坚持翻墙的网民来说，再严格的封锁都起不了作用，在Twitter上吹水，墙上写字的那些网民还是照样在那里，似乎没有受到丝毫影响。

Twitter的可怕之处在于，这不仅仅是一个网站，而是开放式的服务，因此传统意义上的封锁一个网站是没有意义的。相信对于熟知Twitter的朋友，这一点不用多讲。至于不熟悉的，考虑一下这个例子：你现在在阅读的这篇文章，文章摘要已经被自动发至我的Twitter帐号；通过标题上的标签，同样的摘要也出现在了虚拟柏林墙上面。这整个过程都是自动的，我根本不需要访问Twitter的网站。所以封前两者没有丝毫意义。如果封我的blog —— 重新开一个不就行了？

如果这还不够的话，这篇文章会在一天之内被各大搜索引擎收录，网页快照将会被保存很长一段时间。通过电子邮件，RSS阅读器，订阅了我blog的朋友们也会收到这篇文章，并且永久的保存在互联网的各个角落，让这篇文章获得被再次传播的机会。当然，我不认为朋友们会传播这篇并不出彩的文章，但如果通过这种方式传播出去的是党不喜欢的那些内容，有可能仅靠一堵电子防火长城来彻底掩盖消息么？只要点了“publish”这个按钮，我连我自己后悔的机会都没有。

唯一看不到这一点的，就是那些试图阻挡历史潮流的人了。不过他们在理性的阻挡失败之后，并不会选择放弃，而只会选择用更严厉的手段，试图去改变那不可改变的结果。到今天为止，新疆的互联网服务依然没有回复。四分之一个中国已经与世界隔离了三个多月，而且这种情况似乎还会持续下去。

我的解读是，新疆的情况反应了官方互联网政策的改变。互联网不再是一个可以利用起来制造舆论，维护统治的工具，而是这个政权的敌人。不管是热比亚通过网络“煽动”，还是一般网民通过网络散布那些永远不会出现在传统媒体上的新闻，网络的特性决定了它不仅仅只是一个简单的通信工具，而是另一个更自由的社会，一个更难使用独裁手段统治的虚拟空间。

如果以后再次发生整个地区的断网事件，我一点都不会惊奇。

不可否认的是，在技术上和战术上GFW都占有绝对的优势 —— 网民的技术远不济GFW，而且GFW在暗处（不过网民其实也不笨）。但仔细想一想，无论是哪种情况，最后的输家只有一个。要彻底解决“海外反华势力”通过网络产生的影响，方法只有一个：把中国的互联网变成朝鲜那样的局域网。但想象一下一个没有国际互联网的“世界加工厂”？一旦经济滑坡，政权合法性消失，可是会有比网民发牢骚严重得多的事发生的。

很明显，没有人敢这样做。更何况，相对于翻墙者来说，GFW少了一样东西：不屈的意志。翻墙已经不仅仅只有获取被审查内容的现实意义，国庆时的严厉封锁赋予了这项运动新的含义 —— 在墙外公开嘲笑这个政府失败且弱智的审查政策。一堵物理上确实存在过的墙尚且挡不住人们对自由的渴望，何况这是一堵满目疮痍的虚拟墙？

较好的经济条件会提高居民对生活的满意度（有点废话）。43.7%高收入家庭（$70,000+）对生活非常满意，而最低收入的满意度只有32.2%。高收入家庭也更加有安全感，更容易感到幸福。

不过有一项内容和收入无关 —— 歧视。无论收入高低，都有10%的受访者在过去的一年中受到了某种程度上的歧视。受歧视程度有轻微的地域差异，奥克兰和北岛丰盛湾地区的受访者最容易受到歧视，而我印象中比较排斥外人的南岛，歧视水平反而较少。我猜测应该是因为奥克兰地区非白人人口比较多的原因，在报告中，大约四分之一的亚裔受访者声称在过去一年中受到了某种歧视，而欧裔只有7.9%。

不过值得一提的是，一个人觉得自己受到了歧视，并不是真的就是歧视，特别是根据我对某些华人的理解。同理，我知道欧裔人士所受到的“歧视”，有时候只是因为他们无法打入某个种族群体的小圈子。我一般倾向于把这项调查看作和“安全感”类似，一个非常主观的项目，但可以反映大致的趋势。

对于低收入家庭来说，虽然只有1/3的人有足够的收入来满足每日需要，但他们的幸福感，相对于高收入家庭，并没有降低太多。我想这是天朝值得学习的一个方面，虽然报告没有分析这个现象，但从报告中的一个项目可以看出来：在每个收入段都有97%左右的受访者相信，如果他们遇到了严重困难，总会有自己家庭外的某个人来帮助自己。低收入家庭虽然收入不高，但重要的一点是，他们没有和社会脱节，形成独立的小家庭。

另外一个比较有意思的项目是学历对人们生活的影响。你也许还记得我前段时间提到过的那份高等教育报告，看上去新西兰的社会也印证了这一点。20%的人口有大学本科或者以上学历，他们更健康，收入更高，更容易感到幸福。不过有一个例外 —— 他们对生活更挑剔，他们更容易对自己家庭的房屋状况和周遭环境感到不满。知道得越多越不开心？：）

这份报告可以在这里看到。

君主制在新西兰一直是一个……话题？不能说是热门的话题，但大家都忘不了。主要的政客，包括两任总理，都公开表示过新西兰将会不可避免的走向共和制，彻底抛弃英国王室，但这些政客在时间表上也是惊人的一致 —— “但现在不是时间”，不敢主动提出这类议案。这个话题在某种意义上是选票毒药，不会受到老一辈人的欢迎。

不过另一个原因也是公众对君主制问题上还暂时没有达成一致。对于一个和英国有密切联系，很多人还称英国为“家”的地方，侍奉英国王室代表着同母国的牢固联系，这一联系不是可以轻易打破的。我的同学也进行过一次模拟公投，大约3/4的人赞成保留英国王室。本地出生的同学只占到了一半左右，所以君主制还是很有市场的，而不仅仅只是对那些和英国有联系的人们。

我对这个议题无所谓，但如果要投票，我还是倾向于保留英国王室，原因很简单：如果这个国家完全独立，和谁都不沾亲带故，那这个国家多半最后会变成一个什么都不是的国家。另一个问题是怀当义条约，如果英国王室消失，那么毛利人在这个国家的地位将会变得非常不明确，造成宪法危机。Locke的提案是一种解决方案，也就是把毛利人和英国王室的关系变成毛利人和总统的关系，英国王室的义务转给了总统。这是一个解决方案，但总统代表国家，把一个民族单独列出来和国家对立，我不觉得这个方法会行得通。

我也不认为这次的提案能够三读通过，现在的条件还没成熟。不过这份议案却是有好处的，它可以重新打开人们对于该话题的讨论，以至于最终到达那个“不可避免”的结果。

这次访问是新西兰绿党和大赦国际合作邀请的，和政府无关。据我的理解，今天她虽然会在惠灵顿会见一些不同党派的国会议员，但那是个人的自由选择。在昨天晚上的演讲上，只出现了绿党的一名议员Keith Locke和大赦国际的负责人。这两位一直使用“新疆自治区”这个词而不是“东土耳其斯坦”，据大赦国际的负责人说，大赦国际支持良心犯，但不介入主权争议。

我不太想对这事本身发表意见，顺手牵走了一份她的演讲稿，因此我仅把我认为本博读者可能会感兴趣的内容原话翻译一遍，并不代表我反对或者赞同她的说法。

• 只有共产党真正尊重和遵守宪法和自治区法律，东土耳其斯坦才可能有和谐社会。
• 汉族人和维吾尔族人的民族关系已经降到了近几十年的最低点。重返和平和稳定的首要条件应该是中国政府承认新疆现在有严重的问题。
• 如果我们能从新疆和西藏的骚乱中学到什么，那么就是中国政府没有解决非汉族民族不断被边缘化的好方法了 —— 除了无休止的镇压。
• 我已经准备好了和中国政府讨论如何解决过去60年来在（少数民族）政策上的失败，以及如何进行政治改革。
• 现在是中国政府进行改革，解决其失败政策问题的时候了。这不仅仅是对于东土耳其斯坦和新疆来说，而是整个中国。中国应该开始接受人权，自由和民主，成为一个在国际社会中受尊敬的成员。维吾尔族，藏族，汉族和在中国的其他民族被共产党政府压迫太久了，现在是抚平伤口与互相和解的时候了。

那些受的什么歧视之类的我就懒得翻了，例如招工只招汉族之类的。

后面的问答时间中我比较感兴趣的两个问题都有人问了。一是她对“东土耳其斯坦”这个词的看法，她的回答是这是一个本民族对自己家园的历史名称 —— 不知道有没有研究这方面的同学或者维族人证实一下，我不知道这个问题。

另一个当然是她究竟想要追求什么，独立还是自治？她的回答是，“self-determination”，自决权。

---

我真正想说的是爱国青年和我党的配合。虽然我以前就知道一些，不过昨晚亲眼所见，还是有些感想。

我党有个很不好的趋势，裆越不喜欢谁，谁就越红。我倒不认为这是外国人傻（那种认为自己什么都知道，对方都是“不明真相的群众”的人才是要么和党一样居心不良，要么智商有问题），中国人也有这样的习惯， 例如如果发现一个网站被GFW封锁，或者被Google提示是敏感词，我想很多人都会翻墙，好奇究竟是什么东西那么敏感。

其实热比娅原本不是什么非常重要的人物，我相信很多人在7月的那次事件之前更不太可能了解“世维会”是什么。她和她的那个纪录片，我觉得很大一部分都是我党主动去捧红的 —— 谁说中国人需要诺贝尔奖？我们自己就颁发两个世界上最重要的奖项：GFW's Web Choice Award 和 Chinese Government Recommended Award。

这种现象的产生，用一句闽南话说，和我党的鸭霸习气是分不开的。当恶霸并不是没有用，但作用只限于自己的地盘内。在自己的地盘外，至少也要装模作样一下，装作自己是客人吧？明明没有决定权，却还要像小孩一样大耍脾气的后果是显而易见的。昨天晚上的演讲原本是在奥克兰大学的一间教室，大学因为压力被迫取消了活动 —— 后来主持人才发现，若不是换了新场地，奥克兰大学的教室根本就装不下那么多人。

不过我觉得我党捧谁谁红这种现象，很大一部分责任要归咎于爱国青年的随地吐痰。自己倒是爽了，“爱国”了，可现实意义除了能够在朋友面前吹嘘两下，或者像那些做得更绝的，给自己捞点好处，对事情本身只有坏处。昨天晚上目测最多只有300人在场，对于新西兰大众来说，这完全是小众聚会，能造成什么影响？如果不弄点抗 议之类的东西出来，英文媒体我觉得就不会像对待达赖喇嘛那样产生多大的兴趣。

首先是这些人对言论自由的幼稚理解，言论自由不是在一个正式场合上撒泼，大吼大叫，打断别人说话的理由，以言论自由做挡箭牌真的只有让人觉得这群人极度无知。不过主持演讲的Keith Locke我觉得还是做得比较公道的，问答时间把第一个问题给了在吼叫的那几个。

这就到了第二个问题，这些人在国外上大学，难道就培养不出一点独立思考和分析的能力？问的那几个问题，少数民族受优惠啊什么的，很明显就是官方常用的论据和观点，不管这些论据究竟对不对，对方是出来混的，难道还不知道该怎么回答这些学生们自以为“无可辩驳”的问题？其中有个学生说热比娅在给新西兰人洗脑，其实看这些人问的问题，就知道真正被洗脑的人是谁了。

昨天晚上电视一台对此的报道中，有句话我觉得很有意思 —— 这是一个人人都在说，但没有人在听的“讨论”。至于这种讨论能帮谁，就不用说了。

新西兰的土著毛利人，每一个部落都一定会有一个类似于议事堂的东西（Marae，直接翻译就叫大房子）。要完全解释清楚很不容易，因为中文没有对应翻译。但Marae更像是部落的中心，不仅是议事，成员间的社交，未成年人的教育，甚至睡觉都在里面。如果是部落外的要来造访，通常的规矩是必须在门外等着，要在部落表示欢迎之后才能进入Marae，进行一个相当正式的欢迎仪式（Powhiri）之后才可以随意交流。

大部分毛利部落在这方面都有一个传统：女人不能坐在第一排，只能坐在男人的后面（特别是在两方对坐的情况下）。在一些更严格的部落里，女人甚至没有发言权。这条规矩有多么严格？最近20年中新西兰出了两个女总理，甚至在一段时间中国家三权的最高领导都是女人，可这条规矩还是让前总理Helen Clark在很长一段时间内拒绝再次参加类似的活动，甚至把她给气哭了。

对于我们大部分人来说，这样的规矩听上去是标准的歧视女性。但毛利人却有另外的看法，我听一位女性的解释是，这样的规定恰恰是因为女人是受保护的对象。因为在以前，部落并不知道访客的真正来意，如果在交谈中一言不合打起来了，可以确保最先被牺牲掉的是男人（囧），而负责部落繁衍的女人有更大的存活机会。

所以有时候我们看到的一些事情，也许并不是对方的本意。但现在是文明社会，不随便乱动手了，这条规矩还有必要保留吗？

最近和一群同学去Marae看望一位同学，她的儿子去世，遗体在Marae内接受瞻仰。由于我们中绝大多数人都不懂毛利语，所以听不懂对方在讲什么。不过有点出乎我意料之外的是，主人特地安排了两个懂毛利语的女性坐在第一排做翻译，似乎对这规矩完全不在意。从传统的角度来看，这条规矩似乎正在瓦解，在长期接待游客的地方这种规矩据说瓦解得更快。

但在毛利人与政府的交流中，强硬派则要求必须按照毛利人的传统行事。我倒不认为这是因为这些传统对毛利人有多么多么重要，不能作出一点点让步 —— 我一直认为毛利人比较包容，你尊重我，我就尊重你。但独立文化的重要性就在于此，特别是弱者来说 —— 这彰显“我”和“你”的不同，你现在进入了我的地盘，我不是你的附庸。

但是不是有这样想法的族群就一定是在策划“独立运动”？

在80年代，Bradford是一名颇为有名的政治活动者，极力反对当时政府的右翼政策，多次被逮捕。在大学时代，她学习了历史，政治，中文和新闻，不过很奇怪，我似乎从来没她讲过中文。

Bradford已经连任了4届议员，不过她最著名的行为无异于提出反掌罚法案。她是一名非常两极化的人物，人们要不就是十分恨她，要不就是十分喜欢她。我觉得我是后者，她是绿党中社会政策的先锋，除了反掌罚法案之外，她帮助将青少年打工的最低工资提高到了和成人的同等水平，维护监狱母亲的抚养权。绿党从来没有进入过政府，作为一名左右两大党都不想靠近的政党议员，Bradford可以说是取得了巨大的成功，一般来讲，一个在野党议员的私人提案几乎不会被通过，但她提出的议案却有很高的通过率。

就此来说，我一点都不认为被冠名“极左”的绿党是一个极端党派，如果真的是极端，那么将不会得到代表多数群体的大党支持，但每次Bradford的私人提案都有大党支持，例如反掌罚法案，120人议会中只有7个人投了反对票。但选民开始反对的时候，这法案在其他政客的口中，就变成Bradford一个人的了。 我尊敬像Bradford这样坚持自己信念，为弱者说话，而不是跟着选民随风倒的政治人物。

不过，她也有失败的时候，我印象最深刻的一次是她曾经试图将刑法中对于“强奸”的定义拓宽为 男-男/女-男 和间接的性接触。在失败之后，她第一次承认她曾经是受害者。

她的离开，标志着议会中又少了一个真正敢说话的人。

我还记得这个blog满一岁的时候，我也有一篇类似的总结。当时最大的感想是：中文网络的生存环境实在是恶劣，到处被抄袭。

实际上这一年来我的想法有一些变化。就我所知，在新西兰，我是唯一一位长期通过blog这种媒体进行本地时事评论的中文blogger，而不仅仅是像这里所谓的中文“媒体”一样，翻译英文媒体的内容。让我肉痛的空间费用促使我想办法把这个blog的特点转变成一点补偿空间费用的广告之类的。不过仔细想想，还是算了，我这东西，一个三流大学生的喃喃自语，实在不好意思拿出来要钱，还不如乐得让人民群众免费观赏。

blog的乐趣不仅仅是金钱，没事的时候，翻翻以前的那些东西，是件很有趣的事情。两年时间并不短，改变的不仅仅是这个世界，还有自己 —— 有时候甚至连自己都不同意自己以前的观点了。未来更是不可预测，我是一个特没目标，而且随遇而安的人，天知道两年之后我会跑到哪里去。唯一可以预测的是，我那个时候应该已经毕业了（前提是我能及格：））。

但我不准备靠blog为生，这里讨论的内容也和我的专业没有太大关系，因此一旦有现实压力，我第一个放弃的就是blog，就像前一个月一样。因为这个原因，我也正在考虑将这个blog的主要内容做一些更改。内容不会有太大变动，但我的目标是，减少废话，争取言简意骇。

好了，还是近一年来的访客统计：

• 与上一年比Pageview变化： + 180.5%
• 访客来源国家：中国（70.5%），美国（8.55%），新西兰（6.84%），澳大利亚（3.25%），英国（2%）。
• 主要城市：北京，上海，奥克兰，成都，广州。
• 大约10%的访客是通过下面5个关键词找到我这里的：高也，08宪章/宪章，温影帝，5月35日，真理部。
• 除首页之外访问最多的页面： 中国人民是全世界最坚强的（5.5%）
• 搜索引擎市场占有率（在我这里的）：Google （75.9%），百度（21.7%） …… 其他差不多忽略不计。
• IE/Firefox占有率： 70.2% / 18.9%