花了点时间研究了下新法律 —— 我想在这里的天朝学子应该认真关注这个问题。比起以前的Section 92a，新修改有很多进步，但从本质上来说，两部修法的核心都是一样的 —— 假定有罪和中断用户使用网络的权利。

Google 在针对 Section 92A 提交的建议书【PDF】中就提到，她收到的数字千禧年法版权通知中，有三分之一并不真实，有高达一半的通知是一家公司针对竞争对手采取的措施。当然肯定有确实被侵犯版权的事情发生，但这种法律上的指责理应通过司法过程来确定，而不是坐着办公室里就可以大面积散布的侵犯版权通知 —— Section 92A 就是把版权通知作为侵犯版权的确凿证据。

不过新通过的Section 122MA基本上没有任何变化：
122MA Infringement notice as evidence of copyright infringement

(1) In proceedings before the Tribunal, in relation to an infringement notice, it is presumed:

(a) that each incidence of file sharing identified in the notice constituted an infringement of the right owner's copyright in the work identified; and
(b) that the information recorded in the infringement notice is correct; and
(c) that the infringement notice was issued in accordance with this Act.

(2) An account holder may submit evidence that, or give reasons why, any 1 or more of the presumptions in subsection (1) do not apply with respect to any particular infringement identified in an infringement notice.
(3) If an account holder submits evidence or gives reasons as referred to in subsection (2), the rights owner must satisfy the Tribunal that, in relation to the relevant infringement or notice, the particular presumption or presumptions are correct.

粗体部分是我加的。

这一点都不像是认真的修法，而更像是给原版的涂脂抹粉。虽然不再说版权持有者发出的通知就是对方侵犯版权的确凿证据，而只是“假设有罪（presumed）”，但这修饰并没有任何意义，用户还是会因“假设有罪”的行为受到惩罚。虽然可以在仲裁庭上挑战这种假设，但需要用户证明自己无罪，而不是让版权持有者来证明用户有罪。

更本质的问题是终止用户的互联网帐号依然是惩罚措施之一。在现代社会越来越离不开互联网，使得不少国家开始承认互联网为基本人权之一。这不仅保障人们在社会中的通讯权，公民自由—— 集会，言论等自由在今天的表现也越来越依赖互联网，看看中东就知。何况越来越多的政府服务已经电子化了，失去网络连接会严重的影响一个人生活在这个社会中的能力。

不过关于这一点，新法退让了两处，一是只有地方法院，而不是仲裁庭才有权决定终止一个人的互联网帐号。另外最主要的一点是，关于终止用户帐号的相关部分（Section 122O），不会马上生效。而是要对互联网用户“听其言观其行”，如果仲裁庭和罚款无助于制止网络侵犯版权行为的发生，政府才会决定生效这一部分。 我觉得很有意思的是，今天的国家党政府在选举时是以“反保姆国家”为口号的，而上台之后，却不断的在制造一个更大的保姆国家 —— 前段时间的另一个修法是，以前病假三天以上才需要给雇主证明，现在一天就需要证明。让人仿佛感觉回到了上小学给老师带条子的时代。

天朝的法律学生走出校门之后会遇到“法律不是挡箭牌”的问题，我突然发现在这里其实也一样，什么无罪推论，正当法律程序之类的概念还是可以被 随意扔出窗外的。但我着实不认为新法的实用性比Section 92a有任何提高。这有点像RIAA为首的版权恐怖份子在美国大面积控告个人侵犯版权者的预演，也就是把这个过程法律明文化了 —— 最后的结果大家都知道的。不过新法比较好的一点是规定了赔偿上限不得超过$15,000。对于海外，特别是美帝的版权恐怖份子来讲，这点钱不痛不痒，但对于本地的艺术产业来说，这还是值点钱的。

新的修法只是提供了一个法律框架，至于如何实行，还得等待Ministry of Economic Development所制定的细节和施行措施。这应该会在半年内出现。到时候应会对该法律的凶猛程度有更好的认识。

P.S. 新西兰有个海盗党 （其实2009年就有了），比较悲剧的是，新西兰法律要求一个政党需要有500名“Financial Member”，也就是付费入党的党员才能注册政党，而近两年过去了，只有50人加入。我常常笑话说这是罕有的自己被自己的理想给害死的案例。如果你来自本地的话，该党的入党费最近从$10降低到了$2，给我证明我是错的吧。

权力可以阻挡住肉体，但无法控制人心。

有时候我是非常努力的试图用别人的角度来看待一些问题，但有些问题我是始终也想不出一个合理的解释。例如新版和尚打伞——在天安门广场上打伞遮镜头，和那些朝廷“不太喜欢”的人，受到的被强力胶堵锁眼，24小时盯梢，还有前几天掐电话，掐网络，甚至掐电等种种待遇。我常常想，下这些命令的人和执行者，他们不会觉得这些行为有多么幼稚、无聊且无用么？

但我知道的是，做出哪些看上去很无厘头的行为的，显然不仅仅出现在了中层，而是至上而下的。例如刘晓波的和平奖颁奖典礼前就出现了一些很诡异的事。一是姜瑜号称全球有一百多个“国家和国际组织”支持中方观点。全球的国家加国际组织加起来不下六千，姜瑜给不出名单，也不说受邀名单中只有1/3不到的大使没有参加，却画蛇添足的添了一句：“我们敢公开地、明确地在这个地方宣布这个数字，当然有实实在在的根据。不是什么人自认为掌握着舆论工具，跳得高，叫得欢，谁就掌握世界的公理！”。我还没见过有这么文艺而直接的方式来表达自己的囧境。

在颁奖前一天，大量国内异议人士，甚至还有些我觉得根本算不上异议人士的，纷纷报告自己的电话网络被掐断，甚至是强制送往郊区“被旅游”。这个就更有意思了，当全世界都将目光集中到中国的人权问题上时，我们的朝廷却作出这些行为，岂不是主动给美帝提供了子弹？至于那个荒唐至闹剧的孔子和平奖，不仅伤害了自己，还让连爷爷躺着也中了一枪。这种损友不利己的事，很难想象是一群有健全智商的人可以做出的行为。

当然，延续我上篇blog的观点，朝廷和长老能到达今天的这个位置，这本身就是对他们能力的证明。那么究竟是那里，让我们的这个朝廷显得如此的特殊？经济。

维基泄密透露出的众多不是秘密的秘密，如果能在中国问题上告诉我们什么，那么其中一点肯定是，很多国家对中国政府只是敢怒不敢言，并不是真正的友好。最佳的例子就是陆克文了。一个做人的常识是钱不是人生唯一追求，钱也买不来朋友；做一个受人尊敬的国家也是如此。不过朝廷，和占相当数量的中国人的想法似乎的确与此相反。这应该是中国最迫切希望出口的“价值观”了，对于朝廷来说，这可以让它逃脱其在人权方面作为一个大国的责任；对于一般人来说，这可以让他们已经撑得不行的肚子再多撑那么一点点 —— 我很难理解那些吃饭，吃饱饭，和吃饱饭之后还要继续吃的这群人内心是如何想的的。但国际社会似乎并不领情，或者像陆克文一般，当着一面背着一面；或者就是表面屈服于经济压力下。经济压力可以迫使一个国家做一些事，但永远都无法交到真正的朋友。

经济和政治有联系，但一者并不能完全替代另一者的发展。我觉得这是一个几乎不需要思考就可以得出的结论（当然，我也只能想那些不需深度的问题：）），因为国内大学的马列课都会告诉学生经济决定政治。虽然我并不同意，而觉得相反才是对的，但无论如何，这中间有一个显而易见的事实：政治和经济是配套的。而无论你从哪个方向来解读，都可以得出“经济和政治两者之间不能脱节”这一结论。而看看神州各种各样神奇的事件和“奇迹”在不断发生，真正到社会中阶层中间走走，很容易让我得出政治已经脱节，危机正在发酵的结论。

而刘晓波等追求的改革，才是通过从根本上缓解社会矛盾，从而真正让中国持续稳定的道路。就像诺贝尔奖评委会主席Thorbjørn Jagland在颁奖典礼上所说【PDF】，“在社会上不少人忙于数钞票时 ... 我们将此奖颁发给刘晓波，以此来支持为全人类利益奋斗的人们。刘晓波的观点（如果被执行），只会让中国更强大”。

而当朝廷阻止刘晓波甚至他的所有亲友出国领奖时，它已经主动和历史上最臭名昭彰的纳粹站在了同一个队伍里，这可不是一个好的同类。在Jagland的致辞中，我很惊讶的听到像伊朗，种族歧视下的南非、苏联这类国家在有人获奖时，都至少允许了获奖者的家属来领奖，伊朗大使甚至并不忌讳参加典礼。而这一次奥斯陆的空椅子，则是这个政权对国际社会普遍价值的一次断然拒绝。相对于Jagland认为“今日的及其改革肩负着未来人类发展的希望”，我实在是看不到这种可能性，我看到的只是一个死要面子活受罪、觉得穿着新衣的皇帝绑架了自己的国民，建立出了一个钱可以买到一切的唯物主义国度。

当官方指责对方是冷战思维时，我觉得更冷战思维的似乎是另一方才是。诺委会的发言充满了对中国这个大国的期望，和经济发展的赞美；刘晓波明言“我没有敌人”，拒绝让仇恨、敌人意识腐化一个民族的精神，只有一个伟光正像被踩到的尾巴一样，要么说“别有用心”，要么就是像姜瑜一样，脱下外衣，尽显一副流氓嘴脸。人们好像忘了，作为向联合国《世界人权宣言》投票同意的国家之一和《公民权利和政治权利国际公约》的签约国，这个大国已经在事实上承认了这些人权的普遍性，而不是什么“西方价值观”。而挑动民族情绪，和非敌即友的二分法，如Jagland所说，历史上的例子很多，但最后受伤害的只会是自己。

但从另一方面来看，那张空椅子也有着正面的象征意义。缺席的是一个蛮横不讲理的政权，但无论刘晓波在不在那里，那张椅子所承载的人们对美好未来的希望，已经发出了自己的声音。强权可以阻止那张椅子的主人坐上去，但人心是关不住的，更是不可能用钱收买的 —— 公道自在人心。用纳税人的血汗钱可以在外媒上砸出一点点所谓的“软实力”，但这把空椅子前，这些金钱攻势显得有多么的无力。让我再重复一次姜瑜的名言：

不是什么人自认为掌握着舆论工具，跳得高，叫得欢，谁就掌握世界的公理！

刘晓波，第一位在中国本土和中国监狱中获得诺贝尔奖的中国公民

我没有敌人 …… 仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知，敌人意识将毒化一个民族的精神，煽动起你死我活的残酷斗争，毁掉一个社会的宽容和人性，阻碍一个国家走向自由民主的进程。所以，我希望自己能够超越个人的遭遇来看待国家的发展和社会的变化，以最大的善意对待政权的敌意，以爱化解恨 —— 刘晓波在2009年被判11年徒刑前的最后陈述。

自从上一次的胡佳落选诺贝尔和平奖之后，像这种诺贝尔奖的评选就显现出了一个问题：虽然几乎人人都知道天朝今天负责加工几乎所有西方国家的拖鞋和袜子，也有很多人知道政府是如何对待自己国民的，但很少有潜在诺贝尔奖被提名人可以作为一个有象征性的符号，在国际上享有声望。当然这一是因为国内的新闻管制，导致一些人为自己人民的自由为之奋斗二三十年也无人所知，但另一方面，我也不能不说，市场推销技能在政治活动中不可或缺，而中国人普遍缺乏这个技能。

其实这一次我也没有对刘晓波，二十年前“刘黑手”抱太大期望，就连刘晓波的夫人刘霞女士都说，她只准备了刘晓波没得奖的发言，却没有准备刘晓波获奖的发言。平心而论，凭对世界的贡献的来说，候选人名单中比刘晓波强者无可计数。如果按这点来评选，根据互联网在全球各地争取人权，自由中扮演重要角色，我觉得Tim Berners-Lee，万维网发明者，才是真正受之无愧的候选人。如果没有他的发明，和他对维护互联网自由所作出的不懈努力，压根就不会有Twitter，也不会有中国今天的网络维权运动。

但将和平奖颁给中国，却有着其特殊的意义。评选委员会Thorbjørn Jagland在宣布获奖人时的发言说，中国，作为一个大国，应该有批评存在，也应该容忍批评。中国今天有着历史上无双的经济发展奇迹，但发展和随之而来的力量也意味着中国将面对更大的责任。中国是多个人权公约的签约国却没有做到承诺，而“我们相信，人权和和平联系紧密，人权是诺贝尔遗嘱中对和平奖的要求，推动‘世界、国家之间友爱（fraternity between nations）’不可或缺的基本条件”。刘晓波在异议分子中坚持和平，非暴力，理性，甚至还不反对保留共产党大框架下争取改革的立场，让他完全符合和平奖的描述，而不像六十年一贯坚持其红卫兵风格的外交部所说：“对和平奖的亵渎”。不过感谢祖宗，至少这次他们没说伤害了中国人的感情。

对于我来说，他和二十年前的坦克人王维林一样，同样是中国人今天早已失去的勇气，不屈和良知的象征。就算按爱国贼，爱国份子的价值观来评判，刘也毫无疑问是位优秀中国人。比起爱国贼们在海外“爱国”，刘晓波就算身陷囹圄，也拒绝了“保外就医”，而宁愿选择坐穿牢底。

不过不能忘记的是，刘晓波获得诺贝尔和平奖的意义并不完全是因为他本人，而这，才是这个奖最关键，和在某种意义上，喜剧的部分。Jagland说，“中国国内和海外争取中国人权的广泛运动一直在进行，而刘晓波，因为当局对他的判决，成为了中国人权运动最重要的象征” —— 也就是说，如果没有去年的重判，也许今天的授奖就不会发生，而把刘晓波作为第一个中国国籍（实际是第二个，但达赖喇嘛持有难民旅行证），无疑是给了共产党二十年来最响亮的一记耳光。平日老是嚷嚷没有中国人得诺贝尔，而今天给了，我们的党又叶公好龙，不敢认了。这对于国际社会认清这个党的本质很有好处。

不知道天天号称要政改却因为08宪章把刘晓波关进监狱的衙门，和衙门首脑温影帝今天在想什么。我们都知道，如果讨厌一个人，最好的方法就是别理他，但对于一个用言论都可以推翻的虚弱政权，这显然不是选择，甚至之前还多番警告挪威政府不要授奖刘晓波，却不自知这种行为只能起到反作用。诺贝尔评委会对中国人权运动的肯定，在短期之内肯定会对中国人之福祉有帮助，至少给了很多并不知道刘晓波，或者已经在物欲横流中忘记他名字的人一个提醒。他的获奖，无疑让很多人知道了原本只是小范围知识份子宣言，08宪章的存在。

但从长期来看，这个奖只是一个开始。他对刘晓波的处境会有帮助，但对其他有家有国不能回，或者因为维权或者人权而被关进监狱里的中国人来说，这称不上任何好消息。对于流亡国外的人来说，他们风险不大，就像那个国际奇闻 —— 作为中国通缉犯的吾尔开希，通过各种途径向中国政府自首均被拒绝，不知道世界上还能从哪里找到这种奇闻。但对于坚持在中国国内的自由不屈者，情况就难说了。凭衙门六十年来的历史已经表明，他们不会从根本上解决这个问题，而只会更加凶狠，斩草除根，以免出现刘晓波第二。我不敢想象以后的情况。

刘晓波的获奖，无论是对于官方，还是民间来说，都是一个契机。对于民间来说，这是让世界看到中国民间一直以来的不懈努力和赢取更多支持的最好机会，而对于官方，也是展现自己改革诚意的契机。如果真的有诚意政改，就请先从释放和停止迫害刘晓波、胡佳、高智晟、赵连海、黄琦、谭作人、陈光诚和其他异议和维权人士开始。

但我没有刘晓波那样的境界。就在宣布刘晓波获奖之后，又有不少人因为聚餐吃饭庆祝而被逮捕，至今没有消息。这样的政府和他的首脑，叫影帝，那是表扬。

PS:诺贝尔奖官方网站已经获得“GFW-中国政府推荐的好网站”认证，为了庆祝，特此提供评委会颁奖发言视频本地下载（mp4,12.4mb），为传播消息、保留历史时刻作出自己一份微不足道贡献。

说起这个的原因是，今天我朝的另一个真理部，也就是国务院新闻办公室发布了一年一度的美国人权报告，回应美帝在其人权报告中对我朝的污蔑。我花了半个小时大概看了一遍，看后就一个感觉：美国好可怕，我们为什么还不赶快去解放被压迫的美国人民？

但我们都知道，天朝这份人权报告的目的就不是为了去解放谁，毕竟习储君说话要算数，再说我朝还没有能力把革命输出到美国。作为对美帝“无端指责”的回应，这份报告背后的逻辑很简单：往“抹黑者”脸上抹黑，就能使“被抹黑者”清白。这有点像幼儿园的小朋友被老师批评一样，被批评的小朋友哭着喊着说，你看你看，某某某也一样，为什么就批评我。

既然这份报告是建立在这种荒谬逻辑上的，报告内容肯定也是如此。随便举两个文中的例子：

劳动者权利缺乏保障。美国的失业率居高不下……

受教育权得不到保障。《美国人类发展报告》显示，14%的美国人（约4000万人）读写能力不足，看不懂报纸文章和物品说明手册。

总的来说，这份报告给我的感觉是一个二流大学生写的。这个学生在交论文期限前三天才开始动笔，没有足够时间，所以先预设观点和结论，然后再网上到处搜索数据，堆积在一起就算完工了（我们赶论文时不也如此？：））。而引用的内容几乎从不给出具体出处，而给出的网站来源，有些是商业网站，甚至还有打错字的地方——要是拿给我的讲师评分，最后多半都是不及格。事实上，如果能认真写这个题目，还是能写出一些东西来的，但就如我所说，这份报告的目的并不是真的要帮美帝下被压迫的人民脱离苦海，这份报告和天朝很多外交语言一样，名义上是对外，但实际目的是给中国人看的（就像那著名的“伤害感情一说”，目的是要向自己的人民传达某种信息），所以也就无所谓了。而与此相比，美国的那份人权报告则并没有针对某一个国家。

换句话说，官方已经不好意思说自己的问题了，于是就把视线引向美帝，然后天朝子民自然而然得就忘掉了我们的问题：“看看，美国也一样，所以我们的问题也没什么好了不起的”。

我不想判断两个人权报告中的批评是否合理，因为这和我说的问题没一点关系。实话说我从来没有看过美国的人权报告，我觉得没那个必要，别人爱怎么说怎么说，我们做好就行。所以请不要说我的“反动言论”是受了美帝影响。我所好奇的是，为什么一些同胞真的被官方的种种无赖逻辑所引导？“爱国心”作祟？美帝做什么都是坏蛋？还是真的就缺乏常识？我不知道。我只知道，有些人，包括官方，一方面试图做得很成熟，很正义：“走自己的路，让别人去说吧”，一方面又对别人的话异常敏感，动不动就是伤害感情——这是精神分裂，还是心里有鬼？

但以前可绝不是这样的。就十年前，官方还会公开反驳美国人权报告中的“污蔑”，至少还有点底气，例如下面这条：

美国指责中国不尊重“公认的国际人权标准”，但是，美国是世界大国中加入国际人权公约最少的国家，迄今只加入了1 5 个有关人权的国际公约，而中国则加入了1 7 个。美国应先看看自己国内的人权问题。

看看，俺比你多，俺比你好！哈哈。

这样看的话，天朝的确进步了，至少在外交文件的荒谬程度上。

但这个权利法案有相当大的不同。因为英式西敏寺系统，没有成文的宪法，议会权力又至高无上（Parliament Sovereignty），因此理论上来说议会所通过的法案是管不了议会的，而这部权利法案理论上和其他任何一部法律没有区别，处于同级水平。

这就造成了一个很荒唐的现象，权利法案中要求总检察长审查议会通过的每一部法案，确定其是否有违反权利法案的行为（也就是“违宪”行为），但却没有权力阻止法案的通过，因为议会最大。这所产生的后果就是，大家都知道有部叫权利法案的东西，但大家都不鸟它。根据总检察长的报告，新西兰议会每年至少通过一部和权利法案有潜在冲突的法律。

所以这种议会最大的君主立宪制迟早的要改革的。权利法案唯一能发挥作用的情况是当其他法案的解读产生疑议时，最靠近权利法案精神的解释将会被采纳。

说起这个的原因是最近政府试图跳过议会委员会的一个法案，Criminal Investigations (Bodily Samples) Amendment Bill要求警方采取一些因“相关犯罪”而被逮捕的嫌疑人的DNA。现在看来，那些“相关犯罪”会包括强奸，杀人，盗窃（是的）等犯罪，但到以后会逐步扩大到所有可以导致嫌疑人进监狱的罪行，包括虐待动物和家庭暴力（你没看错）。

这一点是明确和权利法案中"no unreasonable search and seizure"向抵触的，这种DNA的收集是建立在“未来你可能还会犯罪”的怀疑之上的，根本不需要有任何事实依据。你也许会说，如果你遵纪守法，不犯罪，那担心什么——先去参考那个牧师墓碑上的那几句话。权利也需要制约，没有制约的权力必将走向邪恶。是的，收集DNA会让警方办案更容易，但我相信Benjamin Franklin那句话：“Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”（任何试图牺牲一点自由来换取安全的社会，最终都会两头空）。

报告有点意思。其提供了一些数字，例如世界上只有89个“自由国家”，或者只有46%的人口生活于自由国家。另外还有20%的人口生活于“部分自由国家”。另外这个报告看上去要学术一些，有methodology和checklist，都在网站上提供了PDF文档。我简单看了一下评判标准，还可以，没那么多预设的观点，参考的方面通常都是“是否有司法独立”，“是否人人平等”，大多都是最基础的自由标准，当然也有一些基国政府所痛恨的要求。

顺便翻译一下和基里巴斯国有关的一些部分。由于我blog出现敏感词可能导致谷歌屏蔽我，我对一些词语做了处理。当然和以前一样，我要先声明我转载和翻译其他内容并不意味着我赞同其观点。

• 世界上一半以上生活在“不自由”国家的人口位于基国。
• 基国的异见者需要世界民zhu国家的支持和保护。年末出现的零口八口宪口章活动，显示出了一个真正的异见者组织可能正在形成，让人们看到希望。但零口八口宪口章和类似运动如果得不到民主社会的支持，他们最终将会失败。
• 基国在政治和社会自由方面的得分为7和6（7为最低），和古巴，西撒哈拉等国排在同一水平。而单独以“disputed territory ”（有争议地区）参加评分的Tibet，得到双7的评分。
• [今年]可能最让人失望的[发展]趋势是在今年的奥林匹克运动会中，基国没有成功进行任何民zhu改革，甚至一些基本表示都没有。在比赛进行前，D的领导保证将会把政治改变作为奥运会过程的一部分。但在比赛中，政府其实加强了对博客，互联网记者等群体的限制，软禁human rights律师，囚禁民zhu运动者及惩罚抗议者。基国加强了对关键司法部门和网站的控制，出现了更多非法拘禁，例如通过苦力和精神病院进行再教育。

另外作为一名地理爱好者，我喜欢地图，例如这个（点击大图）：

世界地图

我在怀疑，只要是个名词，在好五倍国就有名词前加“黑”字的事物存在。他们的行为让我不寒而栗，对法律的藐视(虽然法律本身就是样子），对他人人格的侮辱，让我觉得他们属于另一种动物，绝非我类。

但我们的国家还是永远不缺良心的，他们骂不还口，打不还手，以自己的微薄的力量试图改变自己可以改变的一切。我要向他们致敬，要换我，我绝对不会有这样的胆量。

---------

相关阅读：

• Google 阉割版 “黑监狱”搜索
• 周曙光：10月13日探访京城黑监狱纪实（照片，音频，录像一应俱全）
• 双叶：10月13日探访京城黑监狱纪实
• 许志永：探访京城黑监狱

一看标题就知道是环球时报的作品。下面是摘要。

核心提示：新西兰总理克拉克29日在西方人权组织“大赦国际”抗议中国的横幅上签名，以示支持。据悉，4条横幅分别用中、英文写着“落实公正审判”、“停止执行死刑”、“尊重人权”和“表达自由”。

除了废除死刑那一条现在的争议相当之大，我实在看不出来其他三条哪点错了。我倒是觉得环球时报内部有问题，人家希望中国尊重人权，把在使馆外收集到的签名以相当和平的方式交付中国大使馆（不过使馆拒收），无游行，无抗议活动，有什么错吗？难道中国不应该尊重人权？

如果是美国人搞这个活动，那些爱国疯子们可能还有点理由说人家“居心不良”。但新西兰一个400万人口的小国家，正规军还没有中国军队一个师的人口多，说这个国家有什么阴谋，为了本国利益颠覆中国，我觉得这实在是一个很好笑的笑话——太看得起新西兰了吧。

也别跟我说新西兰是“美国走狗”之类的话。人神共知，新西兰是西方国家中和美国关系最不好的几个，反倒和中国关系不错，前段时间才和中国签订了自由贸易协定。

这种外国人说什么就反对什么心态实在是让人匪夷所思。

---------------------

另外一条是幽默新闻：志愿者脚踩“风火轮”服务奥运(组图)

为什么幽默？这条新闻要配合着这条一起看。

这些权利将会包括生存权，自由权，和不受非人道虐待的权利。（还好，没有包括选举权和被选举权……否则我们的政客们就要失业了。）。

这项提案是在一个国际组织Great Ape Project的倡议下出现的。

看到这个新闻我的第一个想到的……居然是镰刀斧头帮。人家都在保障猩猩的基本人权了，而我们还处在“一些动物比另一些动物更平等”的阶段，我不得不感叹这墙内墙外真是两重天。

国内的媒体好像也不太好意思报道这条消息，到我发出这个blog为止，用“西班牙 猩猩 议会”关键词在中文Google News里搜索，找不到一篇报道。

不说政治了，有害身体健康。

这是一个很有趣的话题。最近很忙，没空把闲扯组织成一篇文章，就想到哪写到哪，闲扯几段。

这项提案的存在，在我看来，有两个前提条件：1）我们和猩猩至少是有关联的；2）我们和自然界的其他动物有一定的平等关系（至少是猩猩）。

关于第一项，我相信我的中文读者中应该是没有人不同意了。不过在美国等社会保守，还有不少人相信人们是上帝造的国家，你说人是猴子变的，在一些地方恐怕还是会遇到麻烦。至于西班牙，我不太清楚，但我想象中，应该是一个社会观点温和的国家。

第二项其实就是生态中心主义（ecocentrism）的一个表现。这是环境主义者所坚持的观点。我们是自然界的一部分，而不是她的主人。其他动物也是自然界的一部分，所以我们和其他动物是平等的，除了我们有更大的力量。但有句话说“The greater power comes with greater responsibility”，也就是说，更多的力量给我们带来了更多照顾自然界的责任。

很容易看出，这项法案会受到一些群体的强烈反对。第一个不干的应该就是相信上帝造人的基督教协会们。

就我个人来说，我信奉生态中心主义，也比较欣赏这个提案。

很久以前读过一本书，除了里面的内容，书名和作者我几乎全忘光了（我不读书的……）。书中有一个很有趣的观点，称人类进化的其中一个特征就是文化关注（或者其他某个词）“范围”(scope)的扩大。在原始社会，人们首先关心自己的生存问题，而有了部落了之后，则开始关心自己的家人，部落，城市，国家……一步步的扩大。

作者认为我们现在的范围是在“人类”和“自然”之间，而“最高境界”应该是整个宇宙。

如果你知道这是哪本书，或者是谁人的观点，请告诉我一下，谢谢。

我前几天刚刚在国家地理频道看过一个关于猩猩的片子。它们和我们的相似程度可以说是超出了我的想象。猩猩们有感情，有思维，有思考能力（比3岁人类高），有些猩猩有3000英文单词量（比我还高），能够听懂用英文下的指令；它们甚至知道削尖树枝当武器。

这样的动物，我甚至有一些担心，担心若干万年后它们是否会进化为比我们还先进的动物。

所以要把我们的文化延伸到自然界，从我们的近亲开始是在是再好不过了。随着我们的发展，这种权利我认为还会继续延伸到其他和人类无关的动物。至少我认为……这是必然规律。在未来，环境状况将会更加严峻，使得我们不能不忽略生物多样性的必要，并且会形成共识，只有大家和谐共生，人类才能可持续发展。

我们最终会通过法律形式承认我们只是自然界千万种动物中的其中一种，因而给予其他自然界成员一定程度的权利。

至于这“必然规律"之后会发生什么，我还想不到那么远。

至于我的祖国，我觉得还是先把那些“更平等”的动物给解决掉之后，再来讨论猩猩的人权问题为妙。

-----------

关于新西兰的部分。

在这第一个给妇女投票权的国家中，新西兰人常常以自己前卫的自由社会为荣。下届议会如果绿党还在的话，我估计我们马上就要开始讨论猩猩人权的问题了。

不过猩猩权的根基早已经扎在了新西兰的部分法律中。我所知道的是1999年的动物福利法（Animal Welfare Act 1999）中的第85条中就给了猩猩们更多的权利。在猩猩身上进行任何科学实验都是被禁止的，除非那是为了它们群体自身的利益。

这方面的法律很长时间没有经过任何发展了，我想新西兰人是不会甘于“落后”的。

2004年，中国驻联合国日内瓦机构代表沙祖康先生发表了以下言论：

“我公开讲过，中国今天的人权状况就比美国的人权状况要好，中国人口比美国多五倍，如果按照人口比例来讲，我们问题至少应该比美国多五倍，那才说明我们人权状况和美国一样。但现实是，我们目前人权状况比美国的好，说明中国人权至少比美国好五倍。我在大会上讲这话引起会场上哄堂大笑，大家都鼓掌，也可以看出美国不得人心，他们把人权问题高度政治化，为本国政治服务，把人权问题作为工具，做法很不得人心。”

沙先生的贡献在于，确立了人民数量和人权质量之间的关系，并且把人权含义简化成了生存权，圈养的人越多，人权就越好。

不过我认为，这段言论更大的贡献在于，它为火星语大辞典贡献了一个很重要的词：“好五倍国”，让很多网友成功的绕过了许多论坛的关键词屏蔽。

至于那些在笑沙先生的人他们究竟在笑什么，我不敢妄加评论。

2006年，全国人大常委徐显明把世界人权发展划分为了三个时代，分别是自由权本位的人权，生存权本位的人权和发展权本位的人权；他并且将“和谐权”称为“第四代人权”，也就是比其他人权都还要高档的人权。

他同时发表了以下宏论：

“和谐内含人身与人心的和谐、人心的和谐、人与自然的和谐三个重要素，在此意义上，和谐社会中人们对人权的诉求有着与前三代人权迥然不同的视野与境界。”

我认为这位砖家的贡献在于，为和谐网民（此处和谐为动词）的行为提供了理论依据。当某个blog，或者某位网民的言论被“和谐”的时候，他知道，这是他应有的权利。

2007年，我国前外交部长李肇星先生退休之后在北京大学称，他在和外国外交官谈论人权时，他是这样回答人家的：

“我挨饿过，我知道什么是人权，你挨饿过吗？”

我觉得李部长所理解的人权不够与时俱进。不饿肚子的人权那是生存权，这理论没有新意，而且我们早就比美国好五倍了。看看2006年那位砖家的言论，生存权只属于第二代人权，应该都已经是淘汰产品了。

怪不得他退休了。

2008年4月21日，中国人权研究会会长罗豪才在“北京人权论坛”的开幕式上发表了以下言论：

“中国认为人权不仅仅是个人权利，也包括集体权利、集体人权，集体人权和个人权利是相辅相成的，个人人权若得不到保障也就谈不上集体的人权；同样集体人权也 是个人人权得以充分实现的先天条件和必要的保障，只有整个社会都进步了，个人人权才能真正实现。中国既重视保障个人人权，又重视保障集体人权，这是中国之 所以实现国家稳定、社会和谐与人民自由的重要原因。”

主要贡献：？ 该理论比较新，大家还没有共识。

我个人认为，这种“集体人权”的理论可以称为“第五代人权”，是既“和谐权”之后的又一重要理论突破，填充了个人人权被第四代人权“和谐权”给和谐掉之后的人权理论空白。

……

明天又会发生什么？第六代人权会是什么？你认为呢？

时代周刊|Time
2008年第14期，第53页

作者：Elizabeth Keenan
译者：Arctosia

“天然新西兰”（New Zealand Natural）牌的冰淇淋在中国很受欢迎。该公司在过去的两年半中已经在中国开了43家分店，销售新西兰产的冰淇淋。而巧克力和绿茶口味的冰淇淋尤为畅销。

但销售利润的一大部分都被19%的关税所占据。公司的CEO Shane Lamont说，“关税占了销售利润的一大部分，这些利润最后都流向了中国政府，而我们本可以有更好的回报率的。”

当150名新西兰贸易官员和商务人士在本周飞抵北京之后，Lamont希望关税也会随着他们的抵达而消失。

在长达4年，15个回合，新西兰驻中国大使形容为“十分详细和复杂”的谈判之后，新西兰即将在4月7日成为第一个和中国签署自由贸易协定的发达国家。

“这就像和公寓里最漂亮的那个女孩第一次约会外出一样，”新中贸易协会的主席Stuart Ferguson说，“我们走在了这位女孩的其他追求者，例如澳大利亚，挪威，或者印度的前面。

贸易协定的具体条目现在还是秘密，但预期会减免新西兰产品的关税，而且减少各种手续，使新西兰的产品能够更容易的进入中国市场。

对于一个像新西兰人口只有430万的小国家，如何更多的出口自己的产品一直是一个受到关注的问题。而在过去的25年中，新西兰智库“新西兰学院（New Zealand Institute）的的David Skilling说，“新西兰的出口行业在整个国家经济中影响越来越小。” 中国和新西兰都是世贸组织成员，但是双边协议会更加开放双方的出口市场。

新西兰也希望和澳大利亚一样和美国签署同样的协议，但和中国的贸易业同样具有强大的吸引力。两国之间的关税并不平衡，新西兰的出口商品在中国的关税最高达39%，而中国出口到新西兰的商品，关税几乎为0。以农业产品出口为主的新西兰越来越依赖中国制造的机器，电器，时装，家居。贸易的不平衡使得中国成为了新西兰最大的贸易逆差国，逆差金额高达27亿美元，比2001年数目增长了4倍。

新西兰总理海伦克拉克说，“自由协定的签订将会使双方受惠”，但她在言语用词上的斟酌可能预示着新西兰得到的利益可能不如当初想象的那么多：“我相信我们将会得到条件最好的协定。”畜牧业和林业将会从自由贸易协定中受益，但白色家电制造商，例如新西兰本地的Fisher & Paykel和时装行业将会更容易的在中国开设低成本的工厂，并且打开了中国庞大的中产阶级市场。

自由贸易协定预计将会对新西兰带来3个亿的收入。“这是相当值得的”，Skilling先生说，但就新西兰一年40亿新币（32亿美元）的出口总额来说，这个利润并不多。我们需要的是，让新西兰在中国的市场上能够占有重要的一席之地，而且让大家意识到，中国的市场将会越来越重要。”

中国方面在自由贸易协定中将不会获得太大的经济利益。惠灵顿政府的谈判人员说，中方和乐意获得我们在农业方面的科技和技术，并且让一些类似于厨师和针灸行业的从业人员更容易进入新西兰市场。

不过对于北京来说，本次协定的真正价值在于，这更像一个“测试”。贸易将会成为中国影响全世界的重要工具之一，而这是中国和发达国家签署的第一个自贸协议，其并不大的规模使得该协议更像一个实验，就算中间出了什么错，也不会使得中国蒙受太多的经济损失，或者“丢脸”。

新西兰的主要八个政党中的六个支持该协议，但只有不到50%的民众有同样的看法。批评者担心廉价的中国制造将会淹没新西兰市场，而且中国在人权和环境保护方面的记录一直不佳。 联合未来党的党魁Peter Dunne因为最近的西藏事件而拒绝到北京参加协议签署仪式，但他仍然支持自贸协定，称“放弃自贸协议是新西兰自己和自己过不去【1】。”

不管该自贸协议的内容是什么，“天然新西兰”将会持续开拓中国市场。“我们很有决心”，Lamont先生说，“我们对公司未来在这个国家的发展充满了信心”。

他的观点也代表了新西兰整个国家的看法。

无论自贸协定将会给新西兰带来收益或者损失，“天然新西兰”的巧克力口味冰淇淋，和大量的新西兰出口商，将会留在中国生根发芽。

注【1】Peter Dunne的原话为abanoning the FTA would be "a classic case of cutting off your nose to spite your face." 为英文谚语，大意为不能因为自己的脸长得不好看就把鼻子割了，引申为“自己和自己过不去”。

海伦·克拉克在英国参加完了埃德蒙·希拉里勋爵的纪念活动之后,接受了英国BBC访谈节目Hardtalk的采访。在BBC World上播出的时间是30分钟，并不是很长（其实够长了，很难见到海伦阿姨讲那么长时间），但谈了很多事情，从新西兰的共和运动，谈到温室气体排放，阿富汗，伊拉克；还有就是最近热门的——和中国的自由贸易协定。

该贸易协定因为西藏问题最近受到了很多质疑，克拉克说，我们的社会文化和观念在很多方面都走在世界前列——但我们不能期待靠这些东西吃饭，我们的经济也要发展。人权和经济问题应该是平行解决的，但不是联系起来的。

她举了一个很有意思的例子，美国在联合国没允许的情况下攻占伊拉克，但我们还是在和美国做生意。

可以听得出来克拉克是一个比较务实的总理。其他的极左翼政党，例如绿党就有一个问题，他们理想的确很崇高，很令人向往，但问题是，我们活在一个现实社会中，再多的理想，如果你没有力量，你是无法实现的，更不要说让别人接受你的价值观了。

新西兰就没有这个力量，经济体太小，军事力量几乎等于没有。这种现实情况下用自由贸易协定来逼迫中国改善人权，很明显是不太可能的。

所以说新西兰就两个选择，要么彻底不签，要么就乖乖签字，不要把人权和经济搞在一起。很明显，后者对新西兰更有利，克拉克也是这样的选择。

当然，这并不意味着世界其他国家就应该对中国的人权状况就不闻不问，签署自由贸易协定也不是为了经济利益而完全放弃自己的政治立场。相反，经济上的更紧密联系可以对人权方面产生更加有效的影响。

据我所知，在印度也有类似的抗议活动。
----------------

10 Dead as Protesters, Police Clash in Tibetan Capital
华盛顿邮报|The Washington Post
2008年3月15日
作者：Jill Drew
译者：Arctosia

北京，3月15日 -- 上百名抗议者聚集在西藏首府拉萨，焚烧商店和汽车，并和警察发生冲突。在这场20年来该地区最严重的暴力事件中，至少有十人确定丧生，数十人受伤并被送往医院。一位目击者说，拉萨正处于被“围攻”的状态

当晚，武装军车进入了拉萨市中心。一名当地旅馆工作人员说他对外出的安全感到担心，“到处都是解放军”。

这次暴力事件是从五天前在西藏山区开始的反政府抗议活动蔓延进拉萨的。抗议活动原先是由僧侣所领导的，但在周五有上百名的一般信徒参加，并且开始攻击由汉人或者回族所拥有的商店。

大街小巷中的暴力冲突一直持续到了当晚。根据政府控制的新华社报道，丧生的十人当中，有一些是商人。

这次危机暴露了西藏人长期以来对汉族控制，而很少公开发泄的不满。虽然汉人在西藏地区是少数民族，但在经济水平方面，则比当地西藏人好得多。西藏人也对北京中央政府试图将西藏和内地紧密联系在一起的政策感到不满。这包括最近通车的青藏铁路，该铁路向西藏输入了大量旅客。

因为2008年的奥运会，中国政府现在必须直面西藏所带来的政治挑战。政府官员虽然一直和不变的表示西藏和其他地方将会更加稳定与和谐，但实际上却加紧了对该地区的控制。

网络上的手机照片显示，当地抗议者焚烧了中国国旗，在大街上高喊独立口号，抗议汉族人将拉萨由以往的一个浪漫的宗教圣城变为了一个高速发展，让汉人受益的城市。

“这次严重的动荡导致了中国不愿看到的一个结果”，哥伦比亚大学现代西藏研究的主任Robbie Barnett说，“中国在当地没有一个受人尊敬的人，来和抗议者进行对话。”

美国在北京的大使馆根据一份显示当地发生枪击事件的一手报道，向当地游客发出警告，让他们留在房间内，避免一切不必要的外出。

中国对西藏的访问限制使得事件的进展无法获得独立和确切的证实。电话采访的一些对象因为担心政府的报复，拒绝透露他们的真实身份。

在一次简短的采访中，西藏自治区人民医院的一名医生说，他已经处理了41名伤员。该医院的官员说，他们有很多伤员，但拒绝透露详情。另一名医生说，在警方宣布宵禁之后，晚间仍有不少伤员进入。

一名在拉萨消防队的受访者说，“很多地方发生了火灾”。

欧盟领导们呼吁中国官方保持克制。白宫发言人说北京“需要尊重西藏文化”并且“和达赖喇嘛进行对话”。中国官方指责了这位西藏精神领袖，指他在背后挑起了这场暴乱。

但达赖喇嘛指责中国用暴力将自己的文化强加在西藏人身上。达赖说，“这次抗议证明了西藏人对当今政府统治最深层次的不满。”他说，“我呼吁中国领导人停止使用武力，用对话方式解决西藏人民的不满。”

根据新华社报道，西藏地方政府表示，他们采取了“有效措施，适当的处理了这次事件。”政府将事件称为由“达赖集团所组织，策划和领导的破坏事件”。

“我们没有开枪，但我们会严惩那些试图分裂国家的犯罪分子。”西藏自治区主席向巴平措告诉美联社说。

当地官员说，他们会恢复被中断的和电力和通讯服务。

西藏流亡团体和抗议者誓言，他们将在奥运会来临之前扩大他们的“自由西藏”运动。中国的人权和宗教自由记录将会在奥运前收到国际关注，但中国官方一直对国际压力不置可否。

星期四，中国外交部发言人秦刚对在北京的记者说西藏的局势已经稳定。他并表示，中国坚决维护国家统一，因此这种抗议活动不会再次发生。

尽管如此，在拉萨的抗议活动持续到了星期五，并且蔓延到了中国其他地区，和有西藏流亡人士的邻国。在甘肃，至少四千人上街抗议。根据一个西藏人权组织的报道，该抗议同样以暴力收场。

拉萨的抗议活动是从星期一开始的。一些僧人在大昭寺前的广场上纪念1959失败的反中国起义。哲蚌寺的上百名僧人也加入了活动，但是被警方阻止。根据新闻报道，大约50-60人被警方逮捕。

在周二，更多的僧人聚集在了色拉寺，要求警方释放前一天被逮捕的僧人。根据报道说，他们最后被催泪瓦斯驱散。

周三，警方包围了市内主要寺院。

一个消息来源说，便衣警察对前两天的抗议录像，特别记录了抗议者的脸部。缅甸军政府在暴力镇压去年的9月的抗议活动时使用了类似方法。后来政府部门挨家挨户通过照片搜索抗议人士。

来自拉萨的报道显示，当地警方已经开始，主要是在藏人聚居区挨家挨户搜索”没有向政府注册的僧人“。另外一个报道说，一间寺庙内的两名僧人自杀，其他人则进行绝食抗议。

当地一居民在简短的电话采访中说，在周六早晨，警方控制了市内主要街道，限制了交通。

上次中国官方公开镇压西藏抗议是在1989年。当时该地区进入军管，以试图控制上千名抗议者。大于75人丧生，上百人被捕。中国国家主席胡锦涛，当时的西藏党委书记，下达了军管命令。

Robbie Barnett说，在那之后，北京很快强化了对西藏的控制，并且试图稀释达赖喇嘛的声望。政府在每个寺庙内设置了“内部管理委员会”，方便安全部门安插进自己的人员。政府也在几个主要的寺院外修建了派出所。

在前9年中，中国官方要求西藏僧人接受“爱国教育”，学习中国官方政策，并且写下驳斥达赖喇嘛的声明。

北京反达赖喇嘛的运动在两年前张庆黎成为西藏自治区党委书记之后不断升级。“他有很多侮辱达赖喇嘛的言论”，Robbie Barnett说，“他对抗议活动没有忍受限度，任何轻微活动对会被当成对国家的主要威胁来处理。”

中国在1950年占领的西藏，但在当地的统治一直不稳定。当地不断的，有周期性的抗议活动在近几年更是引起了世界的关注。北京表示西藏历史上就是中国的一部分，并且强调了政府对西藏的经济援助。但达赖喇嘛和西藏流亡人士说，西藏的发展正在摧毁该地区。

北京一直表示政治议题不应介入奥运会，但让奥运圣火登上珠穆朗玛峰激怒了一些西藏独立人士。

原作者不详，恐怕也无法查证。此图来源。

如果作者在中国国内，我对他的人身安全感到担忧……