Bear's Blog Chinese

【2008大选】最后的评论

这次新西兰大选已经结束，所以也没什么好说的了。

虽然我昨天没有把政党票给工党，但我依然认为工党是两大党“比较不邪恶”的一个。在过去9年中，新西兰有着稳定的社会和经济发展，每一个人，无论年龄，性别，种族，经济收入，都有机会享受新西兰的经济增长。这是可持续的经济发展，而不是那种靠剥削和压榨一部分人所得来的经济增长。

当然，过去9年中，工党政府也提出了一些不受欢迎的法案和改变，不过当你再回头回顾时，你会发现，其实很多并不来自工党，而是绿党。再说换上环保灯泡有什么不好，新西兰人过度强调个人自由，而因此攻击工党，却忽略了在欧洲，澳大利亚相似的社会改革。

Helen Clark是一个优秀的领导者。我敬仰她的强势领导风格和主见，她坚持做她认为对国家有益的事情，就算遭到大部人反对，她不会做那些选民喜欢但对国家无益的事。我相信，历史学家会认同这一点和她在国际上为新西兰所赢得的尊重。作为一名工党总理，我认为她仅次于Michael Savage之后。

Helen Clark也是我的地区议员。她在过去27年中，是一名优秀的地区议员，不像John Key，她确实住在自己的选区中，她了解这个地区，并且无畏的为整个社区争取利益。她的办公室职员也曾经帮过我的忙。我很高兴看到她继续以绝对优势再次当选Mt Albert议员，并且愿意留任。

Helen Clark心里其实早就明白她过不了这一天，时间到了，没有办法。工党也需要前进，我认为她迅速辞去工党党魁的方式值得赞扬。

我在twitter里说过，无论是谁当选，这都是新西兰值得悲哀的一个转折点，在世界经济危机中，大家都在向左转，选择有社会责任的政府，保障人们在危机中的基本福祉。

而新西兰优先党的消失则显示新西兰离开了长达12年的中间路线，议会中再无中间党派把执政党往中间拉。极右的行动党会把国家党拉向右翼，而如果工党执政，将会被绿党严重影响而导致一个极左政府的出现 - 这是工党票仓减少的一个主要原因。

我一直认为我是一个比较中间的选民，所以昨天的投票是一个艰难的选择。但我也没有把票给国家党，因为我永远不会忘记上一届国家党政府是如何结束的，两位数的通货膨胀率，从养老金里拿钱……我不认为今天的国家党和以前的那个有什么区别。

但其实我认为把总理给John Key比较合适。当你观察过世界经济危机后，你会发现，这次危机就是像John Key这种银行家和投资者所导致的。至于为什么John Key更好？这个嘛，纵火者通常是最好的消防队员，因为通常只有他们知道火是从哪里烧起来的。

但我也认为新西兰人昨天做了不明智的选择。行动党和国家党组成的多数联合政府对整个国家，包括对国家党本身是不利的，因此国家党需要联合议会中唯一的中间党，联合未来党。但Peter Dunne只有一个席位，绝无可能影响整个政府的方向。

最后放首歌悼念一下。新西兰本土的一名歌手Brooke Fraser  - Arithmetics （虽然这歌原来是歌颂上帝的）。

【2008大选】一个没有价值观的国家无前途可言

今天两大党的党魁，工党（Labour Party）的Helen Clark和国家党（National Party）的John Key 在电视一台进行了选举前的第一次辩论。我没空，错过了前面半小时，就辩论本身来说，我觉得不相上下。海伦大姐很老练，回避问题的技巧比John Key要优秀得多，在话题的转移上也是如此。不过你也很容易猜到她会怎样说，因为新西兰人对她太熟悉了。至于John Key，有自己的理想和抱负，但很明显缺少这种辩论经验。

另外，就我关心的话题说说。

经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。

犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。

教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。

环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。

其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。

环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。

这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。

顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。

新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。

如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。

在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。

【2008大选】关于 ... 减税

是的，我已经看了国家党昨天的减税政策。怎么说呢，的确让那些期望获得大礼包的选民们失望了，每星期最多也就多20多块钱，而更多的减税要等到下次选举时．这对中产阶级和富人阶级吸引力一般．而且已经通过Working for families之类福利政策获益的人们暂时还没有资格享受减税。 这意味着国家党抢工党传统选票的能力又降低了。

真正让我感兴趣的是John Key减税政策的钱是从哪里来的。有些人一直说，这种减税政策是政客拿我们后代的钱买我们的选票。

不过John Key要聪明一点，没有这样做。两项最主要的裁减是KiwiSaver，和对私人公司进行科学研究的退税。

给国内的朋友，KiwiSaver是政府推出的一项储蓄计划（新西兰人是储蓄能力最差的，人们都是拿着钱就花），主要目的是让人们老有所依。储蓄账户有三个资金来源，你自己的工资，雇主的补贴，和政府每年最高$1000左右的补贴。John Key 的政策是取消政府补贴，减低每周强制存入4%工资的限制，到2%。

但这样仔细一想，感觉又不对了。你储蓄账户里的钱，不管是谁存的，最后都是你的——而这个减税政策，虽然的确没有从你子孙的钱包里掏钱出来，但还是从你养老的钱包里掏钱。如果是这样的话，还是从我子孙的钱包里找钱比较好，哈哈:)

政客的政策就是这么奇妙,工党推出KiwiSaver,让你把你的钱存政府那里时赚了一次吆喝;而现在国家党在把你账户里的钱发给选民,又赚一次吆喝．这选民的钱转了一圈，就能产生这么多的作用．

至于怎么投票，如果你认为你的选票价值$1000 x 3，国家党的确是最好的选择．不过对于已经参加KiwiSaver计划的人们来说，国家党的减税计划甚至会让这些人损失储蓄账户里的钱．

【2008大选】没有温斯顿·彼得斯的议会

当然，你应该知道了，优先党的党魁，外交部长，政府的重要盟友在这一周被议会正式通过谴责动议，谴责他有意隐瞒了政治献金问题。

优先党的民调一直在5%的门槛以下，而温斯顿的老窝Tauranga选区，他的民调也落后国家党参选人至少20%。这也就是说，这位干了二十多年的政坛重要人物可能终于要退场了。 阅读全文 »

【2008大选】Helen Clark by Stealth

昨天听到新闻说，国家党（The National Party）要在当选之后继续工党政府Working for Families的家庭补贴计划。

这样算来，工党在任九年以来的KiwiSaver，Kiwirail，Kiwibank（很多Kiwi）等主要政策基本都被本应在政治光谱另一边的国家党给全包了。

这让我想起了国家党党魁John Key以前对Working for Families的评价：“Communism by Stealth”（伪装得很好的共产主义）。现在看来，John Key没准是“Helen Clarkie by Stealth”。

玩笑归玩笑，不过这种选举策略总的来说是对的。

国家党上一次输掉选举的其中一个原因就是，当时的党魁Don Brash太右了。虽然竭尽全力，大幅度提高了国家党的议席，但过于右倾的一个主要问题就在于——吸引不了工党选民。虽然国家党多了20个席位，但那是以牺牲未来盟友的席位为代价的，而工党就少了一席而已，更左的绿党也是基本没有受到影响。

在新西兰，大党全部是中间路线，无论是往哪边偏，都会选输。

所以这种充当第二个Helen Clark的选举策略是正确的。选民一比较，老大姐有的你都有，老大姐没有的你也有：减税，那我为什么不选你呢？

当然，我可不在乎你减税的钱是哪里来的，我后代的债务和我有什么关系……