所有含 ‘国家党’ 标签的内容：

2011新西兰选举

在这个周末，电视台正式播出了新西兰各大政党的选举宣传（Openning Statement）。我想我也应该开始谈论今年的大选了。我原以为今年的大选结果早已决定。但工党昨天首播的选举宣言给了很多人眼前一新的感觉。虽然我不认为工党能够成功翻盘，但这部播出之后即在各种社交网站受到广泛赞扬的20分钟短片至少说明了他们不会放弃努力，直接放弃今年的选举。在该短片于电视台播出之后，预测市场iPredict中工党赢得大选的机会显著上升（当然，还是很低）。

如果你并不熟悉这个国家的历史，那么我强烈推荐你看看该短片，特别是开始5分钟回顾历史的那一段。如果除去片中工党的角度，这是新西兰历史很好的浓缩版；如果从宣传的角度来说，这也是相当聪明的一段宣传。虽然表面上是在讲历史，但更重要的是把那些真正想说的观点悄悄的塞给了选民 —— 很多重点只是一笔带过。例如工党怎么在赢得多数选票的情况下输掉了1978年和1981年的选举（MMP比例代表制的重要性），1951年码头工人抗议 （工会的重要性），80年的新自由主义经济改革（变卖国有资产）等等。以史为鉴，至少我认为任何一个稍微有思考能力的选民在看到这段历史回顾之后，他们至少会重新思考这个国家和现今政府的道路是否需要修正。如果工党接下来20多天用这样的智慧进行竞选活动，我不觉得工党完全没有希望。

反对党从2008年选举后开始的颓势很大程度上是因为现任总理John Key的个人魅力。其实从上一次选举中，国家党的策略就相当的清晰：John Key是一个给民众看的门面，把他描画为一个走“中间路线”的“普通人”。可接下来的三年已经证明了，这个门面并不代表整个政党真的想做的那些东西。国家党在接下来的三年执政中延续了这样的政策，不管遇到了什么困难或者负面消息，满带笑容John Key出来挥下手就能让大部分选民忘掉真正重要的事实。今年选举的宣传广告延续了这一策略：看完国家党20分钟的短片，会给人一种这是John Key个人宣传的印象。只是这次的包装有点失败，鼓掌的声音太假，观众问的问题是安排好了的就算了，有些问题还显得相当弱智。

我十分厌恶这种策略。为什么？因为作为天朝人，我对这种虚伪的笑脸并不陌生：我们有自己的温影帝，而且他的演技不仅比新西兰的这位影帝更强，还更自然。温影帝会做菜，打太极，打棒球，非常入戏；而新西兰这位影帝的演技却实在是没有到家，就像是看一部制作低劣的电影，但最重要的区别是，人们会被强迫看这场电影很多年。

就像丘吉尔所说，如果你到路上随便找几个选民聊天，你就能找到反对民主制度的最好理由。选民喜欢沉迷在表面假象中。国家党依靠John Key的形象将自己打扮为“全新的政党“，而把反对党描述为老旧不堪的即将散架的机器。看上去很真，不过很多人不会看到的是政府部长中不知有多少和反对党一样老，在议会里的时间超过了20年。对于任何一个西敏寺制政体的国家，总理只是一个门面，内阁才是真正拥有政策决定权的机构。

新西兰人也许不知道“影帝”这个词，但开始清醒的选民也给这个国家的影帝定了性：“the smiling assassin”，“smile and wave Prime Minister”。工党今年的选举策略也很明显的意识到了这一点，但也并没有选择和John Key的演技直接交锋，而是努力把选民的关注引向政策和价值区别而不是个人魅力，像在那短片中，制作者很聪明的把新西兰人所珍惜的那些价值：社会公平，人人都有工作，减少贫富差距等和政党本身联系在一起。而且据我所知，这是工党第一次这样如此公开的承认自己在80年代新自由经济改革是个错误。

1957年的工党政府因为征收烟酒税，只延续了一届就被选下台。短片评论说这个观点在当时过于超前从而导致失败。这也是我对于这次工党让人眼前一新的选举策略的看法。但不仅在新西兰国内，国际社会的“占领”活动也证明了未来的政治走向应该会更重视政策的重要性，而不是今天依靠美元和各种货币包装的个人魅力。我并不认为这样的选举策略会在今年真的成功，但在选民长期把关注力放在党魁一个人身上之后，这种改变虽然不会马上改变人们的思维习惯，但其长远影响却可能比我们现在看到更为深刻。

但对我来说，这就足够了。虽然我一直立场偏左，我从来没有投过工党一票。但若工党真的能够像这段短片所宣示的一样，重新回到自己的历史根源和长期以来所追求的社会公平，独立自主，追求真正的经济繁荣而不是一个GDP数字，那么我这一票已经决定了。

税制改革

作为所谓的外国友人，从中国回到这个读书学习的地方，最强烈的感觉是如果单就上海，北京之类的大城市来看，中国才更像是二三十年前中国人间传说的资本主义国外，科技发达，遍地都是黄金，到处都是赚钱的机会；而回到这个农村国家，每看到一处都感觉没有生气和活力。拿50甚至100年前的照片和今天的一些地方进行对比，你会觉得那些照片就是今天拍的，只是把彩色转换成黑白照片而已。

这已经够糟糕了，但还不止，三个月之后再回到这个国家，虽然地方没有发展，但物价方面，却像是已经过了多少年一般，已经涨了几个来回了。交通，食品，无一不是更贵了。更严重的问题是，商品和服务税（Goods and Services Tax, GST）上涨2.5%几乎已成定局了。

GST和增值税（VAT）其实没什么差别，顾名思义，这是一种对大部分商品和服务，换句话说，生活中所有需要付钱的地方，征收的税。增值税通常是选民，包括每一个到国外的人最不习惯的一个名词。很多国家的商家在广告中标明的商品价格是不含增值税的，西兰虽然有法律规定，除非一家公司的主要业务不是零售而是企业间的批发，否则广告中的价格必须含税，但这条规定是有漏洞的。这种情况常常给人一种“为什么我还要平白无故付那么多税”错觉。但，政治好玩的地方不就如此，我觉得无论是政治，还是经济，背后的基础其实都是心理学。中国照样有增值税，但一般民众不会提什么意见 ——  看不到就无所谓了。

增值税有一个好处是其他征税没有的 —— 无法逃避。个人所得税可以通过做帐做小，对某一种商品，例如烟酒征税，我大不了不买就是了。但增值税却是没有那么容易避免，有商品交易的活动就有增值税，虽然付现金可以避免被征税，但这就不属于合理避税的范畴了。总理John Key在讨论税率改革时，用到的一个理由就是涨GST，减个人所得税可以降低逃税的问题。

但真正的动机却显然不是如此。增值税还有一个特点，就是对所有一视同仁，无论是你富翁还是贫民，被征税的税率都是一样的。 新西兰统计局说，GST上涨2.5%将会导致消费者物价指数上涨2%以上。但对不同收入阶层的人来说，这2%的感受却是不同的。每周的开销从100变成102，和1000到1020的转变，前者对生活的影响更大。

更何况上涨应该不止2%。新西兰的商家为了吸引眼球，商品物价通常会以.99结尾，这是根据成本，开销之类算好了的零售价格。如果增加个2%，商家会面临两个选择，商家自己吸收这2%，或者将这几年的通货膨胀等导致的开销增加一道加入售价之中。

但商人是赚钱的，不是社会福利局。一些小商品可能会因为价格变动太明显而无法加价，对于其他商品，如果有机会多赚点钱，那干嘛不呢。

不管John Key和国家党的动机如何，这次税率改革的直接受益者无疑于是高收入群体，获得了最大的个人所得税优惠，这没什么讨论的意思，因为在一年多前投票之时，人们就应该意识到谁是劫贫济富的政党。但这样的政策真的有助于经济发展，吸引富裕的人群留在新西兰？当所谓“富人”，或者觉得自己因为在房地产方面有些投资，所以就是“富人”的那部分华人群体，觉得低收入群体揩了他们油的时候，却完全没有想过，一个健康的经济需要有生产，消费。那么房东的房子都是租给谁的，工厂里的财富是谁创造的，东西又是卖给谁的呢？总不会都是租给另一个房东，卖个另一个工厂主的吧。

所以政治上妥协的目的之一就在于，虽然追求自身利益的最大化是人的本性，也没有人说这不对，但却得非常注意不能把相对的群体给玩死了。Johen Key 对议会的年度报告中说只要GST上涨，社会福利也会随之上涨，解决低收入人群的生活问题，但却一直无法给出细节。而真正可以让大多数人高兴的办法，对例如食物等生活必需品免税，对并非健康经济活动的房地产交易征收征地税，却一直拒而不谈。

John Key 选举时曾经承诺说要留下这个国家的年轻人，并且希望吸引国外的新西兰人回国，不过按照这个程度下去，任何一个大学毕业生想要通过自己努力获得平均生活水平是越来越困难了。

Mt Albert 补选结果

Mt Albert补选结果已经在选举委员会的选举结果官方网站上公布。该结果还不是正式结果，最终结果将会在海外选票和特殊选票统计之后于24日公布，但应该不会产生太大的变化。

和预期和前期民调一样，工党的David Shearer在选举中大胜，得票率63%，远远超过了第二名，国家党的Melissa Lee 17%的得票率。工党胜利是几乎可以肯定的，因为Mt Albert是工党最安全的选区之一，但我没有怎么料到的是，能以这样大的比例胜出，特别是在刚刚才输掉大选的情况下，工党在这个地区的优势甚至还增加了，Shearer不仅在他前任，也是前总理Helen Clark的投票率上有所提高，甚至还超过了工党上次大选中在Mangere等传统安全选区的得票率。

当然我并不认为这种大比例优势能够在下届大选中继续保持。和以前的补选一样，这次选举的投票率也十分的低，现在看上去连50%都没到。通常情况下，投票率低，是对左翼工党不利，但这回受害的好象是国家党，因为右翼选民认为结局已经不可改变，就没必要去投票了。

这样的结果代表什么？

根据选举官方网站公布的投票站统计，Melissa Lee在一些地方输得非常之多，在Waterview的两个投票站，她都输给了绿党的Russel Norman，得票率甚至过不了10%。当然，Waterview是受计划中20号高速公路影响最严重的区域，有上百户家庭将会被迫被迁走。社区议题在这一次选举中反应了出来，这也包括St Lukes的扩展计划。

但地方和全国性的议题，至少我看来，也产生了部分作用。主要还是奥克兰的政体改革，虽然Mt Albert不是抗议最严重的地区，但这个话题已经被媒体炒起来了，大家也就不由自主的开始思考了。

小党方面，失望最大的可能就是绿党了，派出党魁Russel Norman 参选，可结果却只比上次大选增加了一点点。因为工党的获胜是几乎肯定的，因此在一周前，这次选举的乐趣就只剩下了看绿党能不能打败国家党，让国家党更加丢脸。也因为此，我把我的票送给了Norman，不过很可惜，没有成功，还是差了1000票。

另外一个突然出现的竞争来自United Future副党魁Judy Turner，不过这个竞争是和其他小党的竞争。作为一个议会政党的副党魁，Turner虽然不在议会，但这一次的成绩实在让人汗颜，不仅被所有大党击败，得票数还不如恶搞政党Bill and Ben，甚至连大麻合法化党的候选人都比Turner多两票。United Future看上去只剩下了Peter Dunne一人，他输了，这个党就不会再有希望了。

2009国家党财政预算

回来了，我发现我最近在一些无谓的事上浪费了不少时间，所以再也不浪费了，抓紧时间，多写两篇blog才是好事。

国家党公布了其上台以来的第一份预算，实话说，那段时间我忙，没仔细看，不过大概看了一下，有点失望，这也是为什么我一直说，国家党不可信任。虽然两大党都有问题，但在两个坏人中选一个比较不坏的，很明显，我不会选国家党。

最大的失望就是减税的取消了，作为国家党重要的选举承诺，无论有什么的客观理由，国家党和财政部长Bill English都是说不过去的。经济衰退不是理由，在选举时大家都意识到了未来的经济会更糟糕，而国家党自己也曾经说过，他们的减税计划是根据经济衰退的环境下设计的。所以现在再用这个理由，是不可被接受的。

至于振兴经济政策，方向是没错，例如花5000万修全国的自行车道（虽然我觉得修这东西是件很搞笑的事），或者是绿党的家庭保暖计划。但有一个问题，我们现在不是1930年代，不是大家连饭都吃不起要活命的时代，而这种输入资金措施的最大问题就是，范围太窄了 —— 创造的就业机会几乎全部位于建筑业，而经济危机后经济再要起飞，只靠建筑业那是绝对不够的。

这就说到了另一个让人失望的预算项目，对成人教育资助的减少。Bill English说减少的是兴趣爱好课程，和就业无关，但问题是这方面根本就不应该减少，就算在经济衰退的环境下，教育投资也应该增加。国家党推行的生产力更高，更有效率的经济，不知道他们要怎么做？是通过提高教育水平，还是压榨工作者？

我以前就说过，我对John Key没什么看法，但国家党内的老顽固，例如Bill English则是大问题。国家党的选举策略一开始就很明显，让对你John Key的微笑入迷，可在台面下偷偷塞给你Bill English这类人物。我虽然两大党都不投，但这种预算更坚定了我不投国家党的想法。

典型的国家党

作为一个小国家，新西兰本土从19世纪的毛利人土地战争之后好像就没发生任何战斗或者严重袭击了。这个国家的位置没有战略意义，也没有石油等资源，所以就军队占领这方面，很难有什么大国会对这里感兴趣。新西兰更不可能去侵略别人，就400万人，就算把所有男性召集起来，也不太可能打败临近的澳大利亚。

但这并不意味着军队就没有必要，虽然用上军队的机会不大，但军队怎么说毕竟是一个完整国家的象征。中国有句古话说，养兵千日，用兵一时，不过其实我不太同意，国防在我看来更像是买人寿保险，你必须得买，但你心里却期望永远不会用上它。

但这个国家党政府的国防部长却说：

"We have 105 of them (Light Armour Vehicles), mostly parked in garages where they are in long-term storage. My own philosophy is Defence should have things they use and don't have things they don't use."

“我们有105辆轻型装甲车，大部分都停在车库里从未被使用。我的国防理念是，军队只需要他们的确需要的装备，不需要他们从不使用的装备。”

这有点像政府为了那几百万的分红不断压榨TVNZ，说好听点是为了“医疗”或者“教育”方面，但实际上就是没事找事做，或者只是向选民证明“我们还是在做事情的”。可问题是，真按这个逻辑推下去，新西兰压根就没有保持一个军队的必要，废除军队后目前我能看到的，唯一一个有侵略本国可能性的国家是斐济 —— 但那也不需要军队啊，斐济军队能不能开到这里都拿不准，就算开到了，我们只需要把全国持枪的人们全部召集，绝对能打赢。

针对同一个国防报告的评论，副国防部长，行动党的Heather Roy还说：

"The Defence Force doesn't necessarily need to own everything. It could work in a partnership where somebody else owns the land or owns the buildings and they lease it back."

“军队不需要拥有每一个自己使用的资产，他们可以和其他拥有土地或者建筑的人合作，回租这些资产。”

这就是典型的国家党/行动党rubbish了，不是说不卖国有资产么，现在上任一年都还没到就开始蠢蠢欲动了？而且这个更狠，军队的基地都不要了。再说这个理由也太搞笑了，不用的资产就应该卖掉，根据他的逻辑，我强烈建议该国家党政府私有化议会建筑，至少要把开会的那几层私有化。

• 议会不是每天在那里开会，实际上开会的时间还不到一半 ——　让那些房间限制在那里不是浪费么？
• 现在我们正缺钱；
• 私人运行的效率是最高的；
• 议员要开会时在把房间租回来，为了省钱，他们开会的时间也会快很多。

我的理念是，我们只应该给政客他们需要的东西，而不是他们不用的东西。

这个国防部长的言行不得不让人怀疑，国家党背后又是那个老板看上了军队所拥有的土地了。