如果你并不熟悉这个国家的历史，那么我强烈推荐你看看该短片，特别是开始5分钟回顾历史的那一段。如果除去片中工党的角度，这是新西兰历史很好的浓缩版；如果从宣传的角度来说，这也是相当聪明的一段宣传。虽然表面上是在讲历史，但更重要的是把那些真正想说的观点悄悄的塞给了选民 —— 很多重点只是一笔带过。例如工党怎么在赢得多数选票的情况下输掉了1978年和1981年的选举（MMP比例代表制的重要性），1951年码头工人抗议 （工会的重要性），80年的新自由主义经济改革（变卖国有资产）等等。以史为鉴，至少我认为任何一个稍微有思考能力的选民在看到这段历史回顾之后，他们至少会重新思考这个国家和现今政府的道路是否需要修正。如果工党接下来20多天用这样的智慧进行竞选活动，我不觉得工党完全没有希望。

反对党从2008年选举后开始的颓势很大程度上是因为现任总理John Key的个人魅力。其实从上一次选举中，国家党的策略就相当的清晰：John Key是一个给民众看的门面，把他描画为一个走“中间路线”的“普通人”。可接下来的三年已经证明了，这个门面并不代表整个政党真的想做的那些东西。国家党在接下来的三年执政中延续了这样的政策，不管遇到了什么困难或者负面消息，满带笑容John Key出来挥下手就能让大部分选民忘掉真正重要的事实。今年选举的宣传广告延续了这一策略：看完国家党20分钟的短片，会给人一种这是John Key个人宣传的印象。只是这次的包装有点失败，鼓掌的声音太假，观众问的问题是安排好了的就算了，有些问题还显得相当弱智。

我十分厌恶这种策略。为什么？因为作为天朝人，我对这种虚伪的笑脸并不陌生：我们有自己的温影帝，而且他的演技不仅比新西兰的这位影帝更强，还更自然。温影帝会做菜，打太极，打棒球，非常入戏；而新西兰这位影帝的演技却实在是没有到家，就像是看一部制作低劣的电影，但最重要的区别是，人们会被强迫看这场电影很多年。

就像丘吉尔所说，如果你到路上随便找几个选民聊天，你就能找到反对民主制度的最好理由。选民喜欢沉迷在表面假象中。国家党依靠John Key的形象将自己打扮为“全新的政党“，而把反对党描述为老旧不堪的即将散架的机器。看上去很真，不过很多人不会看到的是政府部长中不知有多少和反对党一样老，在议会里的时间超过了20年。对于任何一个西敏寺制政体的国家，总理只是一个门面，内阁才是真正拥有政策决定权的机构。

新西兰人也许不知道“影帝”这个词，但开始清醒的选民也给这个国家的影帝定了性：“the smiling assassin”，“smile and wave Prime Minister”。工党今年的选举策略也很明显的意识到了这一点，但也并没有选择和John Key的演技直接交锋，而是努力把选民的关注引向政策和价值区别而不是个人魅力，像在那短片中，制作者很聪明的把新西兰人所珍惜的那些价值：社会公平，人人都有工作，减少贫富差距等和政党本身联系在一起。而且据我所知，这是工党第一次这样如此公开的承认自己在80年代新自由经济改革是个错误。

1957年的工党政府因为征收烟酒税，只延续了一届就被选下台。短片评论说这个观点在当时过于超前从而导致失败。这也是我对于这次工党让人眼前一新的选举策略的看法。但不仅在新西兰国内，国际社会的“占领”活动也证明了未来的政治走向应该会更重视政策的重要性，而不是今天依靠美元和各种货币包装的个人魅力。我并不认为这样的选举策略会在今年真的成功，但在选民长期把关注力放在党魁一个人身上之后，这种改变虽然不会马上改变人们的思维习惯，但其长远影响却可能比我们现在看到更为深刻。

但对我来说，这就足够了。虽然我一直立场偏左，我从来没有投过工党一票。但若工党真的能够像这段短片所宣示的一样，重新回到自己的历史根源和长期以来所追求的社会公平，独立自主，追求真正的经济繁荣而不是一个GDP数字，那么我这一票已经决定了。

Mt Albert 补选初步结果

和预期和前期民调一样，工党的David Shearer在选举中大胜，得票率63%，远远超过了第二名，国家党的Melissa Lee 17%的得票率。工党胜利是几乎可以肯定的，因为Mt Albert是工党最安全的选区之一，但我没有怎么料到的是，能以这样大的比例胜出，特别是在刚刚才输掉大选的情况下，工党在这个地区的优势甚至还增加了，Shearer不仅在他前任，也是前总理Helen Clark的投票率上有所提高，甚至还超过了工党上次大选中在Mangere等传统安全选区的得票率。

当然我并不认为这种大比例优势能够在下届大选中继续保持。和以前的补选一样，这次选举的投票率也十分的低，现在看上去连50%都没到。通常情况下，投票率低，是对左翼工党不利，但这回受害的好象是国家党，因为右翼选民认为结局已经不可改变，就没必要去投票了。

这样的结果代表什么？

根据选举官方网站公布的投票站统计，Melissa Lee在一些地方输得非常之多，在Waterview的两个投票站，她都输给了绿党的Russel Norman，得票率甚至过不了10%。当然，Waterview是受计划中20号高速公路影响最严重的区域，有上百户家庭将会被迫被迁走。社区议题在这一次选举中反应了出来，这也包括St Lukes的扩展计划。

但地方和全国性的议题，至少我看来，也产生了部分作用。主要还是奥克兰的政体改革，虽然Mt Albert不是抗议最严重的地区，但这个话题已经被媒体炒起来了，大家也就不由自主的开始思考了。

小党方面，失望最大的可能就是绿党了，派出党魁Russel Norman 参选，可结果却只比上次大选增加了一点点。因为工党的获胜是几乎肯定的，因此在一周前，这次选举的乐趣就只剩下了看绿党能不能打败国家党，让国家党更加丢脸。也因为此，我把我的票送给了Norman，不过很可惜，没有成功，还是差了1000票。

另外一个突然出现的竞争来自United Future副党魁Judy Turner，不过这个竞争是和其他小党的竞争。作为一个议会政党的副党魁，Turner虽然不在议会，但这一次的成绩实在让人汗颜，不仅被所有大党击败，得票数还不如恶搞政党Bill and Ben，甚至连大麻合法化党的候选人都比Turner多两票。United Future看上去只剩下了Peter Dunne一人，他输了，这个党就不会再有希望了。

Mt Albert 选区比较稳定，60年来一直是工党的席位，而且六十年来只选出了三名议员，Helen Clark在议会代表了这个地区27年，而之前的Warren Freer代表该议席31年。在历史上，该选区一直被认为是城市选区里3M选区（Manukau, Manurewa, Mangere）之外的最安全选区，比工党的家乡，West Coast更加安全。

但这并不意味着国家党没有机会，特别是在其刚刚赢得选举的情况下不到一年的情况下还有乘胜追击的机会，为自己在议会里增加一个席位。在上一次选举中，Helen Clark虽然在工党溃败的情况下依然能够以60%的得票率（国家党对手30%）连任，但那在很大一方面要归功于Clark的个人魅力 —— 在政党票方面，两大党的差距只有7%。如果在对左翼不利的情况下参选，两大党之间的差异究竟有多少，选举之前不好评论。

工党所面临的挑战不仅来自于右翼，更左的绿党也在试图挑战工党。绿党已经确认派出其党魁，Russell Norman参选。对于这个举措，我的解读就是故意来分工党票的。在工党执政的9年当中，绿党和工党和之间的关系总是……很难用个比喻来描述，双方都需要彼此，但都不能靠太近，因为绿党的极左翼倾向会拉垮工党政府，导致其失去支持率。但绿党除了工党，也没什么合作伙伴了，所以就像一个……怨妇？一样，人家不想和她有亲密关系，但她却只有工党一个地方可以依靠。因此如果能够成功分走工党那个票，绿党就已经胜利了 —— 告诉对方自己是不能忽略的。

但最后的胜出者，如果没有意外，应该还是两大党所提名的候选人。国家党将会在明天公布提名，我预计是韩国裔的Melissa Lee，明天再说，但今天下午，工党已经公布了其候选人：David Shearer，也是外界猜测Phil Goff所最支持的候选人。

我从未见过这个名字，不过他看上去是工党内一名非常特殊的人物。根据他自己CV的介绍（PDF）曾经是现任Phil Goff的外交事务顾问（Phil Goff是当时的外交部长），在此之后，他任职于联合国难民署，关注于国际援助方面的事务，最引起注意的是他曾经是联合国在伊拉克/伊朗活动的副专员。

不过这还不止。虽然就上面的介绍看来，Shearer是个典型的工党人士——追求社会正义。但CV里并没有告诉你全部，他在工党的主要政策，私有化方面的立场是有疑问的。最主要的一点是，他曾经公开说联合国应该使用雇佣兵执行任务。这明显不像是一个传统工党人士所说的话，这也就是说，在当前向右的大环境下，工党也许正在向中间靠？但这是一个危险的行为，因为这个提名给绿党的Russell Norman增加了一个分左翼选票的理由，而且如果有个什么闪失，或者只是险胜，不仅Shearer自己的日子不好过，党魁Phil Goff也可能会遭到质疑。

等明天国家党公布候选人之后再继续……

第一个是绿党的Jeanette Fitzsimons，在担任了14年党魁，从金发干到白发之后，终于要退休了。我知道很多人华人不喜欢绿党，但Jeanette Fitzsimons是一位值得尊敬的议员。原因很简单，她打内心里相信自己党派的信念，无论是在自己的生活中，还是议会中，无论是想法还是作为都始终如一。与此相比，大党里存在着不少政治BIAOZI，华人也有。他们没有自己的政治理念，也不会想着给选民服务，就像某个人在进入议会前的想法一样，“哪个党派给我排的名次高我就跟谁”。

在绿党中，真正最关心环境问题的就是Jeanette Fitzsimons了。作为一个以环境保护为纲的政党，绿党推出了很多有极大争议性，而且又和环境保护无关的法案，最著名的就是那个反掌罚法案。但这些法案没有一个是Jeanette Fitzsimons提出的，都是党内议员的个人提案。她的辞职是一件让人遗憾的事情。据说她曾经有过一个愿望，要在退休之前捞个部长职位，现在看来也不行了。

她辞去党魁之后仍然会作为议员继续留在议会，直到下届大选；不过新党魁需要在5月还是6月的“全国代表大会”中选出。根据绿党的党章，两个党魁中必须要一男一女，也就是说，新的女党魁最有可能在现有的女绿党议员中选出。绿党的女议员中除了Jeanette Fitzsimons，还有下面四个

• Sue Bradford
• Sue Kedgley
• Metiria Turei
• Catherine Delahunty

最有可能的两个人选是在Sue Bradford和Metiria Turei之间。另外一个Sue没啥野心，而Catherine Delahunty是新人，还需要锻炼。这样给绿党造成了问题。可能的两个候选人，一个是反掌罚法案的提出者，另一个Metiria Turei也比前任极端。

在毛利党之前，绿党是议会中唯一一个不依靠党魁个人魅力获得选票的小政党，其基本盘已经有好几届保持在5%，雷打不动。但如果要发展，迟早都要拓宽票仓，上届选举中的得票增加，就得益于从工党逃离的选票。如果新上任的党魁把绿党带得更左，不仅不会发展，还可能损失选票。

如果非要选一个，Metiria Turei是一个可以接受的人选。

---

第二个就是前副总理和财政部长Michael Cullen了，他极有可能会在5月底政府公布财政预算前离开议会。反对派常常称他宣传他大学的历史老师，一点不懂经济，不知是有意还是无意，他们的宣传中都故意隐瞒了他是“经济”历史讲师这一点。任上最值得一提的作为就是有着“The Cullen fund”之称的新西兰养老基金，也是遭受很多批评的一个基金。不过虽然右翼不愿意承认，但老实说，Michael Cullen在任上时这个基金运转还是不错的，最近出了问题，但最近谁没有出问题？

他是和Helen Clark同一届进入议会的，是议会中至今资历最深的议员（Father of the House）。不过给人感觉是个比较平庸的人，没啥值得纪念的。

---

第三个是前总理Helen Clark了。自从从大选失利之后就辞去了党魁，转任工党外交事务发言人，不再是前排议员。但让她的才能在议会后排席位中坐三年的确是个浪费，再说任何人从老大身份跌倒了一般人，感觉都会很不适应：）最近也有消息说她在竞争联合国开发计划署（UNDP）的总干事，政府给予了全力支持。

但她的辞职会对工党造成一个不大不小的问题。她是Mt Albert选区议员，一旦她离开议会，该选区就需要补选议员，至于工党能不能继续赢取这个议席，还真不好说，要看Helen离开的时机。虽然这个选区从没离开过工党的手掌心，而Helen Clark在前20多年通常都是以巨大优势连任自己的席位——但那和个人魅力有着不可或缺的关系。而现在国家党新政府仍然处于蜜月期中，不知道何时才结束，而根据最近的民调，国家党的支持率甚至高出工党一倍。

如果Helen Clark的时机未选好，或者工党派了一个一般的人物来竞选，工党丢失这个安全议席的机会相当之大。更别说国家党也会尽全力争取这个议席，因为如果在补选中取得胜利，国家党在议会中会增加一个席位。

现任总干事凯末尔·德尔维什（Kemal Derviş）的任期将会在今年8月份结束。如果Helen Clark在这个时间段离开，要工党在这个时间段赢得Mt Albert席位，可能会有点困难。

翻译花了我将近两个小时，没力气校正了。因此声明一下，内容以新西兰先驱报的原文内容为准，本翻译件仅供参考。

---

Mystery man: Who is Yang Liu?
刘阳是何方神秘人物？

New Zealand Herald | 新西兰先驱报
2009年1月31日

原作者：Phil Taylor
译者：Arctosia

版权声明：本站的知识共享版权不适用于该文，请根据本站版权声明中“关于翻译文章”部分和新西兰，或者您当地的版权法中合理使用以下内容。

---

就像工党政府在选举前对这位有争议的新公民的政策一样，刘阳的真实身份暴露得越少，越好。

刘阳第一次出现在新西兰媒体中是在去年的10月17日，当时媒体报道了尽管有部门官员的反对，一名在中国因欺诈被通缉的中国商人获得了新西兰公民权。

当时的工党内阁部长Rick Barker和Shane Jones，以及在上届选举后已经退休的Dover Samuels，被指出收了刘阳的政治捐款。

根据先驱报所获得的消息，工党的高层人物就这起事件作出了反应，达成共识，在工党内只让当时的总理，Helen Clark公开评论此事，因为三周后就是大选，而这起事件有让工党政府翻船的危险。不过当时的内政部长，Rick Barker，后来还是松口了。内政部长在新西兰负责签发护照，但Barker发表声明说，他为了避嫌，当时将审查刘阳的责任交给了移民部长，Shane Jones。

先驱报后来询问Barker要避什么嫌，他的发言人十分小心，不愿多说，除了证实声明中的内容，他没有任何新的消息。Barker的声明中拒绝透露更多情况，因为这起可能的移民欺诈事件还在调查当中。如果属实，那么刘阳可能会被取消居留权，甚至是他的公民权。

但移民部长Shane Jones也没有等这个调查结束，就将公民权颁发给了刘阳。新西兰官方仍然在调查刘阳的问题，依然没有决定是否起诉他。

负责申请案的内政部官员明确反对授予刘阳公民权，指出刘阳可能在进入新西兰、取得永久居留权和申请公民权的情况下均使用了假的身份，而且被国际刑警组织发布了红色通缉令，称其在中国私吞和盗用公款以及使用虚假身份。不过移民部长Jones仍然授予了他公民权。

Jones被告知，刘阳并没有联系中国官方解决问题，也没有上中国法庭，没有达到公民权法案中【申请公民者】必须有良好品格的要求。

Jones没有公开解释他为什么拒绝了内政部的建议，在前一个月，他也拒绝了先驱报要求其解释的请求。

至于刘阳，他一直强力否认他在中国有任何犯罪行为。在申请公民权的过程中，刘阳所聘请的大律师John Billington，在提交的支持材料中，指责本地官员主观看待了对刘阳那些没有证据的指责，并且靠那些没有足够证据的职责和不告诉刘阳官方知道的所有信息，来剥夺刘阳获得自然公正的权利。

Helen Clark最后解释了Barker的避嫌 —— 因为他认识刘阳，他们的妻子之间也是朋友。刘阳在到达新西兰后很快结识了一些政治人物，Samuels也自称他是刘阳的朋友。

前工党政府的民族事务部长Chris Carter，也在2005选举中收了刘阳5000纽元的捐款。他在去年2月写信支持了刘阳的公民权申请。国家党的议员黄徐毓芳（Pansy Wong）同样写信支持了刘阳的申请。但他们俩都不知道刘阳被指控的问题。

今天的总理John Key，在2005选举前还是一位在Don Brash时代的国家党党内高层人物。他当时也收受了刘阳的5000纽元捐款，并且交给了党。John Key说：“他看起来十分热心于结识政治人物，无论他们在政治光谱所处的位置。”他在去年10月19日的声明说，他曾经见过刘阳三次。

至于工党Samuels，他认为刘阳是清白的，两次给负责审查的Barker写信，证明他的“良好品格”。另外有其他来自不同党派的政治人物，均在刘阳在曼努考市开办的聚德轩酒家中举行过筹款活动。Samuels说“Bill Liu”（他所知道的刘阳的名字）被公民权的问题困扰的很久。“他是个好伙计”，Samuels说，他有一个漂亮的妻子，两个漂亮的小孩【4岁和1岁，都在新西兰出生】。他认为，中国和刘阳之间的利害关系，是因为刘阳是一名异议分子。Samuels在给Barker的一封信中写道，刘阳是一名主张“开放民主，社会正义和人权”的人物。

奥克兰法轮功的发言人Charmaine Deng告诉先驱报说，刘阳是他们的一名长期支持者，并且在他们的活动上讲过话。发言人说，“任何人在这个时候公开支持法轮功，都会遭到共产政权的迫害。”

Samuels说刘阳在2001年12月到达新西兰后不久就认识了他。在给Barker的信中，Samuels说：“这些年来他和毛利族群有着良好的关系，他投资了捕鱼和酒店行业。”刘阳看上去非常有钱。根据地产资料，刘阳用现金支付了他在2002年所购买的公寓（2005年的价值为240万纽元）以及他2007年购入的ayswater房产，价值500万纽元。Samuels并不清楚刘阳的财产是怎么来的。他告诉先驱报，他知道刘阳在中国有生意，但他不认为他的财产是如此而来的。

Samuels知道刘阳和澳大利亚政府间的争执，但他不知道刘阳控制的帐号中的337万澳元被澳方冻结，并且送回了中国官方。

根据2006-7年澳大利亚联邦公诉局负责人的年度报告（DPP），刘阳的那笔钱已经在07年6月7日被送回中国。被冻结的原因是刘阳使用假名开帐户，假名就是“刘阳”。

刘阳（庭上使用的名字是阎永明）当时是第一被告，另外一个叫Desant Group Ltd，位于避税天堂英属维尔京群岛的公司是第二被告。根据新南威尔士州终审法院的记录，刘阳当时并没有被判有罪，在刘阳选择同意让官方没收银行帐号中的钱之后整个案子就结束了。

DPP报告也指出了，“作为中华人民共和国公民的阎永明，在国内因大量盗用和贪污而被官方通缉。”

“阎永明曾经数次到达过澳大利亚，先是用的真名，而其后用‘刘阳’的名字。在后面几次到达澳大利亚的情况下，阎永明没有告诉澳大利亚移民部门他曾经用阎永明的名字在之前进入澳大利亚。”

“在澳大利亚的时间里，阎永明开了数个银行账户，其中几个是用‘刘阳’的名字开设的，没有透露他的名字，因此触犯了Financial Transaction Reports Act 1988的第二十四条。”

“2005年8月22日，根据Proceeds of Crime Act 2002（犯罪所得法？）发出了一份民事禁制令，冻结了在Desant Group Ltd 名下的银行帐号，因为这些帐号被怀疑其实是由刘阳所控制的。”

“发出禁制令的主要原因是，阎永明被怀疑在澳大利亚使用假名开帐户，而这是违法行为。”

“阎永明后来提出申请，要求取消禁制令。”

公诉人的起诉在新南威尔士州终审法院2006年11月15日的审理之后结束了。刘阳同意澳大利亚官方收缴帐号中的所有财产，共计3,374,236.19澳元。

2007年6月7日，在Proceeds of Crime Act 2002条款的帮助下，澳大利亚将337万澳元送回了中国政府。

（内政部官员）对Jones的建议中提到了国际刑警组织的红色通缉令，但通缉令上使用的名字是阎永明，而生日是1969年6月15日，那么他今年应该是39岁。不过“刘阳”护照上的生日是1972年10月20日，那么他是36岁。

根据中国方面的报道，刘阳在吉林通化出生，在1992年创建了通化药业（Tonghua Sanli Chemical Industry Company）。这个公司一直通过销售业务和并购而繁荣发展，但在2000年却严重亏损。据说阎永明在此时逃离到了澳大利亚和新西兰，并且在国内被以欺诈和盗用罪名起诉。

根据新西兰内政部的报告，刘阳在中国被认为：

通过通化和自己的一个公司签订的虚假协议，侵占和盗用了一笔巨款。

在1999年，盗用了另一个人（刘阳）的身份。他后来通过这个名字申请了两本中国护照。

但他的律师Billington，在申请材料中说，盗用身份的指责是荒谬的，因为他被收养过，两边的父母都为他注册了不同的名字。至于刘阳是否向澳大利亚公诉部门解释了（两个名字的问题）还不是很清楚。在新南威尔士州终审法院的文嘉当中找不到刘阳的证词。澳大利亚法院曾经试图让当时在奥克兰的刘阳通过视频连线在法庭上作证，但因为他同意将巨款交给澳大利亚，因此这并没有进行。

刘阳从2001年12月开始就居住在了新西兰。他在次年一月申请了永久居留权，并在当年6月成功。

刘阳很快在天空城的赌场引起了注意。他在天空城的一个酒店中长住了一段时间，他每天甚至赌博15小时以上。他对一些table games（桌上的游戏？）特别感兴趣，例如百家乐和21点。根据先驱报所收到的消息，“他在一些时候，赌博筹码甚至能出到最高限制10万纽元。很少有人这样做，他的出手在赌场中可以算是前三的客户。”

当他输钱时，赌场的管理人员甚至会偷偷的庆祝，先驱报的消息来源说。因为这表示赌场的时境很好——刘阳就是如此重要的一个人物。不过有一次刘阳在赌场中大胜，直接导致了天空城无法达到其预期的盈利目标。在其财政报告中都提到的此事，称业绩不佳的原因为“奥克兰VIP客户所导致的不利结果”。其财政报告中说，table games 和国际VIP客户两方面的盈利下降了8%，大约相当于300万纽元。

但赌场关注刘阳的另一个原因是其“易波动的性格”。这包括了他对赌场员工和客户的粗野无理，和其他客户打架，还有当刘阳超过每日信用卡消费限额后，在赌场乞讨要钱。

在内政部的赌场检测报告当中，刘阳被认为因为不稳的性格，高赌注，和曾经自愿不进入赌场（self-bar）的历史，被认为是一个“高危险”的赌客。内政部的发言人证实，在当时刘阳就引起了内政部的注意。“刘阳是一个有‘重要性’的赌客，内政部当时就讨论过此人和天空城的互动。”

刘阳的赌博也曾经吸引过警方的注意。根据不具名的消息来源告诉先驱报，警方对他有“浓厚的兴趣”，甚至跟踪监视过他，主要目的是在于看他是否涉入了洗钱行为。不过警方最后并没有起诉刘阳。

警方在去年10月收到过（刘阳）人身攻击的投诉。据说是在奥克兰一家卡拉OK中发生的。警方的发言人Noreen Hegarty告诉先驱报说，该报案并没有调查结果。

移民部当时也注意到了刘阳的赌博问题，在刘阳于2005年5月申请公民权之后，移民部对他的“兴趣”更浓厚了。

在下个月，中国公安部请国际刑警组织发出了红色通缉令，称刘阳在中国被通缉。两个月后，刘阳在澳大利亚的银行帐号被冻结 —— 将337万澳元交会中方的第一步。

在2007年，移民部的官方建议取消刘阳的永久居民权，因为在申请时他使用了假名和假信息。

当时的移民部长David Cunliffe，并没有依建议行事，而是要求继续调查，并且注明他未来可能改变自己的决定。

作为“继续调查”的一个部分，移民部申请到了一份搜索令，扣下了刘阳提供给内政部的身份证明文件。

两周后Samuels就给Barker写了信，指责了申请的延误，并且催促对刘阳的公民申请给予“特别关注”（urgent attention）。

作为Jones的代表，Barker08年8月授予了刘阳公民权。

5天后，刘阳的加入公民仪式在议会建筑中的毛利事务委员会的房间中举行，主持仪式的是Samuels。

虽然我昨天没有把政党票给工党，但我依然认为工党是两大党“比较不邪恶”的一个。在过去9年中，新西兰有着稳定的社会和经济发展，每一个人，无论年龄，性别，种族，经济收入，都有机会享受新西兰的经济增长。这是可持续的经济发展，而不是那种靠剥削和压榨一部分人所得来的经济增长。

当然，过去9年中，工党政府也提出了一些不受欢迎的法案和改变，不过当你再回头回顾时，你会发现，其实很多并不来自工党，而是绿党。再说换上环保灯泡有什么不好，新西兰人过度强调个人自由，而因此攻击工党，却忽略了在欧洲，澳大利亚相似的社会改革。

Helen Clark是一个优秀的领导者。我敬仰她的强势领导风格和主见，她坚持做她认为对国家有益的事情，就算遭到大部人反对，她不会做那些选民喜欢但对国家无益的事。我相信，历史学家会认同这一点和她在国际上为新西兰所赢得的尊重。作为一名工党总理，我认为她仅次于Michael Savage之后。

Helen Clark也是我的地区议员。她在过去27年中，是一名优秀的地区议员，不像John Key，她确实住在自己的选区中，她了解这个地区，并且无畏的为整个社区争取利益。她的办公室职员也曾经帮过我的忙。我很高兴看到她继续以绝对优势再次当选Mt Albert议员，并且愿意留任。

Helen Clark心里其实早就明白她过不了这一天，时间到了，没有办法。工党也需要前进，我认为她迅速辞去工党党魁的方式值得赞扬。

我在twitter里说过，无论是谁当选，这都是新西兰值得悲哀的一个转折点，在世界经济危机中，大家都在向左转，选择有社会责任的政府，保障人们在危机中的基本福祉。

而新西兰优先党的消失则显示新西兰离开了长达12年的中间路线，议会中再无中间党派把执政党往中间拉。极右的行动党会把国家党拉向右翼，而如果工党执政，将会被绿党严重影响而导致一个极左政府的出现 - 这是工党票仓减少的一个主要原因。

我一直认为我是一个比较中间的选民，所以昨天的投票是一个艰难的选择。但我也没有把票给国家党，因为我永远不会忘记上一届国家党政府是如何结束的，两位数的通货膨胀率，从养老金里拿钱……我不认为今天的国家党和以前的那个有什么区别。

但其实我认为把总理给John Key比较合适。当你观察过世界经济危机后，你会发现，这次危机就是像John Key这种银行家和投资者所导致的。至于为什么John Key更好？这个嘛，纵火者通常是最好的消防队员，因为通常只有他们知道火是从哪里烧起来的。

但我也认为新西兰人昨天做了不明智的选择。行动党和国家党组成的多数联合政府对整个国家，包括对国家党本身是不利的，因此国家党需要联合议会中唯一的中间党，联合未来党。但Peter Dunne只有一个席位，绝无可能影响整个政府的方向。

最后放首歌悼念一下。新西兰本土的一名歌手Brooke Fraser  - Arithmetics （虽然这歌原来是歌颂上帝的）。

我比较关心竞选的宣传和广告之类的，这和我有些关系，而且今年的选举结果基本上已经定了，再关注也是那样，还不如看点搞笑的。

特别是随之而来的文化现象，包括恶搞（是的，国外也有此物，只是没有这个词），是一个很有趣的现象。先推荐美国The Late Show with David Letterman其中的一段"How many Sarah Palins can fit into a LensCrafters?"。国内观众需要一点英文水平，而且有点长，不过绝对恶搞。另外LensCrafters是美国的一家眼镜连锁店。

不过比起美国那种大规模的竞选，新西兰的选举相比之下就小得多了，没有那种大手笔把黄金时段电视全部买断的手笔。今天离选举只有6天的时间，而我还没看到一个令我印象深刻的竞选广告，唯一的一个是工党（The Labour Party）的“两个john的故事”，（在下面）攻击国家党（The National Party）党魁John Key 言行前后不一，不可信任。

至于国家党的竞选策略，我甚至记不起来我是否看到过他们的电视广告？工党的有了，毛利党的也看见过，绿党那个像鬼一样的小孩我也记得，不过真想不起国家党在电视上做了什么？

至于广告牌方面，没有看见一个像国家党上次选举“红蓝广告牌”那种简单却令人印象深刻的宣传。记得当时这让很多blogger纷纷卷起袖子，制作自己版本的类似广告牌。

其实今年也有一个类似的，不过来自绿党(The Green Party)。绿党今年的广告牌使用了表现该党所代表的利益群体（环境，儿童，动物……）的大图片，加上大字，“Vote for me”（请为我投票），例如下面这个（来源）：

请投我一票

绿党为此开了一个网站，让人们用自己的图片制作类似的广告牌。网站的设计和易用度总的来说只是一般，一个上传功能，和一个把成品email朋友的功能。这个网站我没见他们在哪里宣传过，除了关注这个党消息的选民，很少有人知道这个网站的存在。

新西兰的一个主要问题是人口太少，也就意味着一个更小的市场去消费文化商品。以前电视一台有一个名为Facelift的政治讽刺节目，不过现在也没声音了。

而且本国非常缺乏一个网民再创作的平台，虽然有很多blog，但各自之间相对独立，缺乏一个成气候的大环境。在这种情况下就只好跟随国际潮流了。和其他国家以前的选举宣传一样，youtube第一次在新西兰的这次选举中占有了重要地位。电视一台通过youtube收集选举问题（不知道为什么第二次辩论却放弃了youtube），而网民的恶搞也主要是在这个平台上，例如对工党竞选广告的回应：“两个Helen的故事”，或者“两个Maurice的故事”（国家党交通事务发言人）。

嗯，这看上去好像挺有趣的，没准我以后每周发一篇类似的介绍（如果有空的话）。我当然没忘记没有写完的《一九八四》读后感，只是我现在实在没空去读书，预计从置顶blog的那个日期之后将会继续。

另外，就我关心的话题说说。

经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。

犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。

教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。

环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。

其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。

环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。

这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。

顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。

新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。

如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。

在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。

如果要申领学生津贴，现在需要参考父母的收入（不管他们有没有资助自己的子女），超过一定限额，学生就没有申领的资格。

当然很明显这是买选票的策略，但也不得不说，这是一个聪明的策略。这很明显不是针对今天的学生的政策——等到完全实行之时，他们基本上也成人了。再说学生一般是工党的稳定票仓，不用太在意。

这项政策的主要目标应该是中产阶级家庭，父母40多岁，孩子马上要上大学，包里有几个钱，但又没有太多钱的那种。父母不希望自己的孩子拖累自己的生活，但他们的收入又刚好超过了学生津贴的要求。对于他们来说，John Key 40多块钱的减税肯定比不上学生津贴的诱惑力大。

可以说海伦大姐的方向是对的，中产阶级基本上是每次选举的中心（除非两大党干了非常对不起他们基本票仓的事），把他们争取过来了，也就赢得了选举。

现在还没有最新的民意调查，估计这项政策又能让工党和国家党的差距拉近一些。

就我来说，这项政策让我在大选中更倾向于工党。主要的原因是，左翼的社会主义工党基本上表里如一，你虽然不同意它的观点，但它也不会为了你的选票而说你喜欢听的话。右翼就不一样了，给我的印象是：阴险的资本家，表里不一。国家党的发钱政策（减税）可以刺激经济，而工党的发钱政策就是选举贿赂——难道那些学生们拿了津贴之后就把它们放在自己的灶台上供着？还不是要花的嘛，富人的钱刺激的经济，学生的钱就只会打水漂？我看到的是，学生是最需要花钱的群体。

既然都是刺激经济，那我更希望能有一个公正公平的社会，而不是加大贫富差距。高收入阶级还是贪婪了点，把穷人养起来有什么不好，多交2%的税，换取廉价劳动力，减低自己被流氓无产阶级绑架的机会，没有比这更好的交易了。

我个人比较赞同这个方法，但这方法也有一个致命弱点：一个人就算输掉了自己的选区，也能通过党内排名进入国会。这不符合民主原则，我不明白为什么一个被选民否定的人也能进入议会？

工党今天公布了党内排名。先前由于预期工党本届将会损失不少议席，因此政客们为了保住自己的席位，党内排名的竞争将会异常的激烈。其实还好。除了有些人退休，递补上去的新面孔之外，人员没有什么太大的变动。值得注意的是，这名单上增加了不少少数民族人员。

至于华人政客霍建强（Raymond Huo）先生，第一次参政获得了党内排名第21的位置。不算好，但对于第一次参政的人来说，还可以。这个位置进入下届议会是没有问题的，2005年工党有31个通过党内排名进入议会的议员，排名最低一位大概是在第45位左右。

当然，如果工党今年像国家党2002年那样输得没了底，那就不好说了。

整个排名可以在这里看到。我个人预测是，35之前的人都可以算安全，之后就难说了。如果你需要对比，这里是2005年的排名。