一些人在对待批评的时候常常出现一种“有本事你来做啊！你都没做过凭什么评价别人”这类很奇怪的逻辑。这到不仅仅是限于政治方面的话题，番茄花园被抓的时候也有很多人这样反驳叫好者。

我相信我这里的读者中没有坚持这种观点的人，就不费篇幅解释这种逻辑为什么是错误的了。

很多人常常用鸡蛋来反驳这种逻辑，“是不是要自己下几个鸡蛋出来才有权利评价鸡蛋的口味？”。今天我看到，有网民已经将其演绎了，有点意思，转载一下。我不知道原作者是谁（QQ群里转的），所以无法署名，抱歉。

-----

A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁的鸡给了你多少钱?

A：这鸡蛋真难吃。
B：有本事你下个好吃的蛋来。

A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

A：这鸡蛋真难吃。
B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

A：这鸡蛋真难吃。
B：比前年的蛋已经进步很多了。

A：这鸡蛋真难吃。
B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

A：这鸡蛋真难吃。
B：你这么说是什么居心什么目的？

A：这鸡蛋真难吃。
B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人

A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

A：这鸡蛋真难吃。
B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。

A：这鸡蛋真难吃。
B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况

A：这鸡蛋真难吃。
B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！

A：这鸡蛋真难吃。
B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候….

A：这鸡蛋真难吃。
B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱

A：这鸡蛋真难吃。
B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚

A：这鸡蛋真难吃。
B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧

A：这鸡蛋真难吃。
B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪

A：这鸡蛋真难吃。
B：大家小心啊，此人IP在国外

A：这鸡蛋真难吃。
B：台湾网特，滚，这里不欢迎你

A：这鸡蛋真难吃。
B：tmd，我怀疑你是轮子

但你到各大门户网站查看该事的评论，就知道这种新闻为什么会有市场了。就算已经证明为假，还是有一堆被“朴”的“芬庆”们愿意相信新闻是真的。他们是不顾客观事实的，只顾自己的观点。

我比较关心的问题是，现在新毕业的年轻人们对新闻报道“查证来源”这一条是越来越不在意了。他们从小就生活在网上，BBS、论坛对他们来说就是一个可以引用的新闻来源。最先刊登“韩国人孙中山”新闻的新快报说该新闻是从网络文章中来的。

至于环球时报这种超级小报就不说了，如果没了论坛，他们就只能整天“辟谣”，而不是“造谣”。但令人担心的是，这种现象有向各地地方报纸蔓延的趋势。我们不用再去读报纸了，去看论坛就行了……

一旦有一个报纸用了“论坛消息”，由于网络的作用，这条消息很快就会以其“荒诞性”传遍全国，甚至是国外。香港的大公文汇两报是国内媒体出口/进口消息的重要渠道。这两家报纸是什么我就不说了，他们在香港媒体中，更倾向于转载大量中国国内的报道，而且也是直接从网上弄下来，不经任何查证的。

所以一件事情在中国大陆外的中文媒体所报道，并不意味着那就是经过查证过的。

我记得“查证来源”这一条好像是记者的基本功啊？不仅要找到来源，还要分辨不同媒体对同一事件的报道是否是同一个消息来源。可问题是，我们的记者不仅常常连这一点都办不到，他们还会偶尔来几篇来自“世界新闻周刊”，“洋葱新闻网”的“报道”。

如果记者们缺乏此技能的话，作为一般读者的我们来说就必须学习该技能了。我一直是那句话，分辨和外国有关的假新闻的方法很简单。我们是人，外国人也是人，如果一件事不合我们常理，那么通常也不合外国人常理。

如果你懂英文的话，查证就更容易了。从Google News搜索，外媒究竟有没有报道，一目了然。

另外，这起新闻事件再一次的证明了五毛/网特要影响中国媒体其实是一件很容易的事情——造几篇新闻，写得夸张点，发到那几个论坛（铁血，环球网等等……），自然就会有媒体转你的东西。如果五毛们想多投入点时间，可以花上一年半载的时间，经营一个blog，被转载的几率更高。

别说，我都被两岸三地的媒体转过。当然，对于真正的个人blog来说，你不要期望他们转载的时候会署你的名字。

新快报已经成为了我“不信任”名单中的一员。和环球时报一样，我不会再接受这张报纸的任何报道，除非有至少两个非相同来源的报道加以佐证，或者报道中事实经查证属实。

新快报更可恶的地方在于公开撒谎，造假事泄之后甚至敢声称编写新闻的何振涛，杜克两名记者不存在。这就不是无意转错新闻了，这是故意误导和欺骗公众。这两人在新快报上都发表过大量文章，可别告诉我他们又是临时工？

----------------------------

这么意淫脑残的话我是写不出来的。不知道是谁写的，但让我感到惊奇的是，QQ里无数个群居然还在转这东西。

我常常在想，我们希望我们的国家强大，繁荣；但这样做的目的是什么？兼并周围小国家？全球称霸？还是东京大屠杀？

不用反驳我，我当然知道这些都不是我们的目的。

我不知道别人是怎么想的，但至少我认为，繁荣，强大的目的一是保护自己不受外敌侵略，二，也是民众受惠最直接的地方，则是人们无论是在物质，还是在精神方面，都能有更好的生活。国家是为自己人民所服务的，不是吗？

不过连命都没了，还谈什么好生活？

开头的那种说法让我全身感到一股莫名的寒冷。这种把天灾政治化的行为只能说明这些人发自内心的对鲜活生命（甚至是自己同胞的生命）的极端漠视，和疯狂的爱国主义。和他们比起来，奥运政治化连小巫都算不上。

他们只会成为对世界的威胁。

如果一个国家的崛起是以牺牲无数鲜活且无辜生命为代价的话，那我希望这个国家还是不要崛起比较好。

历史已经证明了，愤青的话是没有可信度的。早在他们提议只在5月1日抵制的时候，我就知道，那是不可能的——他们急躁的心怎么可能等到5月1日。

如果他们的抵制只是自己在5月1日那天不去和鼓励他人不去，我一点意见都没有。你想在哪家超市买菜那是你的自由，别人吃饱了才会去干涉这些事情。不过这样的话，“爱国青年”们就没有表现的场合了。所以一定要去家乐福门口表现一下，吼几声自己的同胞是汉奸，卖国贼，才能显得自己很爱国。

问题是你要爱就爱吧，你把别人一起拖下水干嘛，警察叔叔为了你们在大过节的时候搞得神经紧张，连我们在海外的人也在随时关注现场直播，关注你们的表现。

那么多“爱国青年”们为什么消失大半？警察叔叔太多？天气太热？自己太懒？不知道。

不过无论如何，下次我是再也不会上当了。

这四者都不是坏东西，但前提是不能互相干涉，至少不能太严重。大家都知道宗教干政是个什么后果，也知道被经济力量收买的科学专家是什么样的（请瞻仰一下中国国内的砖家叫兽们），我就懒得画图解释了。

我想说的是用政治思维来考虑经济方面的问题。

没错，就是家乐福。

我对抵制这种行为本身没有什么意见，毕竟这也是表达自己立场的一种方法，不过问题是，这种抵制背后的动机是什么？

先看一下下面的例子。

前段时间故宫的咖啡店引起广大网友激愤。最后“爱国群众”取得了胜利，我们把星巴克赶了出去，但结果是，故宫迎来了另一家咖啡店，当然，不用多说，是国内的咖啡店。

再往前走一段时间，就抵制日货喊得很厉害的那段时间。我很早就注意到了，流传的日货名单中总是会被人为的加上或者删去几个名字。其他的我记不清楚，但关于“上好佳”，这家菲律宾华人企业的例子让人印象深刻。（这个例子不是最早的，最早的已经找不到了）。

如果这些愤青们还觉得自己是高智商，高素质的21世纪新人才，那我只能说，他们只配粪青这个称号。

如果你不喜欢我说的话，这里还有一个更神奇的例子，说起来有点伤人面子，就自己去看吧。

爱国和表达自身的爱国情感本身并无害。但值得注意的是，爱国，和爱国主义是两样东西，前者是对自己祖国文化，土地的情感，而后者， 其实就是各种政治思想的一种，并不比资本主义，封建主义，无政府主义等等其他政治思想高尚到哪里去。

我们现在最大的问题就在于，爱国似乎成了道德和价值的最高点，成为了辨别是否对错的唯一标准，不管一件事的对错，只要它是“爱国的”，那就是好的。我认为这是极端民族主义的表现，而不是爱国。 我的判断方法很简单，爱国是爱，是内心的情感，而不是生怕别人不知道自己有多“爱国”，要用各种无聊行为表达出来的廉价口号；爱国更不是恨。凡是去恨他人来表示自己爱国的人，都不是爱国者。

极端一点就算了，但至少得有点脑子吧？我不知道抵制家乐福的理由究竟是什么，但我一没有看见家乐福去抢奥运火炬，二也没看见流浪的牦牛王什么时候逛过家乐福，享受过几折优惠。我想唯一的可能就是，它是大多数民众生活中最常见的“法国名字”。

如果真的是这样的话，那我还会感到十分庆幸。怕的就是又像我前面举的例子一样，这群无脑儿被狡猾的爱国贼所操纵，指哪打哪，自己被利用起来达到别人的目的还浑然不知。

正因为如此，我不会再上当了。我唯一没有意见的抵制方法是，要抵制就抵制来自这个国家的所有货物，而不单单只是几个品牌，这样的话，至少那些可怜虫们不会被经济势力所利用。

但我不相信这种方法的有效程度。全球化的经济中，一个发达的国家是无法脱离世界，自成一体的。举个例子，如果我们要永远抵制家乐福的话，对于家乐福来说，是少掉了一个大市场，但并不意味着它就不能活了；不过对于工作在那里的人们，或者是家乐福的供货商，这种打击则是灾难性的。

更何况这些人再怎么做也沒胆到中南海门前静坐，要求ZF取消所有Airbus订单。能不能攻入机场，像砸日本汽车一样砸掉所有法国产飞机都是个问题。

----

当然， 发生在法国和中国的事情，再次证明了，任何极端民族主义者不仅无脑，爱干蠢事，而且最终都将会被政治势力所利用。