作为整体宣传策略的一部分，我朝媒体在报道国际新闻上是下了不少功夫的。种种手段包括夸大事实，只报坏消息都是公开的秘密。就像那个笑话所说，如果一个人的新闻来源只有人民日报，参考消息和环球时报，那么最后的结果只能是觉得河蟹国人民是世界上最幸福的，全世界都羡慕和嫉妒我们。

那么政治制度的不同，是否真的能改变一切？从东欧的二十年中我们我们可以学到什么？

美国智库皮尤研究中心（Pew Research Center）最近就东欧民主化20年对该地区多个国家的民众进行了全方面的调查（摘要、全文pdf）。中英文媒体都对这个调查进行了广泛的报道，当然，如果你看中国国内媒体，标题就告诉了你这些新闻是不值得一看的：柏林墙倒塌20周年 中国模式见优 —— 人家又没调查中国，这些媒体还真要脸借别人的名字塞入自己的私货。

不过报告中出现了中国这个字眼。俄罗斯、立陶宛和乌克兰三国民众对中国的影响的看法，和1991年并没有太大区别。在1991年，30%的人不知道该怎么回答这个问题，而三个国家中唯一对中国好感大于不安的俄罗斯（37%），20年来对中国的支持率其实并没有太大的变化，反而是担忧的人们反而从5%增加到了29%。

东欧各国对民主政治和资本主义的支持率 （Pew Research Center）

总的来说，20年之后的今天，东欧国家的民众对资本主义和民主（多党制）的热情都有不同程度的消退。这份报告只是没有偏向性的调查，并没有给出可能的原因。不过看看图中的调查结果，最容易识别的可能原因就是地缘政治的影响力了。东欧国家对资本主义的看法也有类似的改变。

地区差异

对资本主义和民主制支持率最低的乌克兰是个值得一提的例子。乌克兰近些年政局不稳（我怀疑也影响了这份报告的结果），但对民主和资本主义的反感并没有反应在选票上面。近些年来乌克兰共产党的选举结果一直不佳，通常只能排到议会中的第五或者第六大党。而乌克兰议会中的第一大党地区党虽然被认为是亲俄左派政党，但这种支持很大程度上来自基于种族的支持，而不是政治形态。地区党只在俄罗斯人聚居的乌克兰东部地区有很高的支持率。

另一个值得说说的例子是东德，这个对去对资本主义和民主的支持率减少程度是最少的。地缘政治有一定的影响，不过我认为最关键的还是经济，在两德统一之前，西德已经是一个经济强国，而东德在社会统一党的领导下，经济濒临崩溃。统一之后西德的经济实力拉动了东德的发展，在柏林，政府对东柏林进行了大量投资 —— 虽然是同一个城市，但两边的基础设施差异巨大，因此不得不投入。

但需要特别区分的是，影响人们对政治体制观感的因素，我认为不完全是国家的经济发展，而是个体可以得到的经济利益——这两者有联系，但不完全等同，看看天朝就知道了。这是一相当主观的评价，而且会因为基准不同而受到影响。从一穷二白的贫民窟出来的人，有饭吃就会觉得得到了天大的利益。例如在东德，对生活水平满意的人在20年来暴涨28个百分点，但在西德，这项评价反而是下降的。

民主的问题

无论如何，每一个参加民调的国家，民众对生活的满意度都得到了提高，但有两个趋势值得一提。一是人群的差异，越年轻的人越支持民主，生活得也越开心，而最不开心的老年人。老年人的看得多知道谁更好，还是怀念过去？这个不好评价。同样的差异也出现在教育程度上，教育程度越高的受访者越容易对生活感到满意。

另一个问题是社会的两极化。这一点在俄罗斯和乌克兰两个国家最为明显，对生活满意的人增多，而认为现在的情况比共产主义下更糟糕的受访者也更多了。这样的两极出现在了收入高低的人群，和城市人口与乡村人口之间。但这种两极化的基础并不完全是贫富差异，两个国家都有更多的受访者不赞同贫富差距在扩大 —— 那问题在哪里？

经济为大？

经济发展和民主常常被认为是两个对立的概念，这份报告中也反应出了这一点，像俄罗斯，乌克兰这些国家，高达近八成的受访者认为经济更重要，而不是良好的民主。

但这并不意味着一个政权可以像党国那样，可以完全靠经济发展来维持统治合法性。经济发展很重要，但这不是民众的唯一的追求。在俄罗斯，只有12%的受访者认为民主比经济更重要，但却有高达七成的受访者支持民主政治中的一个概念：公平，独立的司法系统。

一个人虽然并不一定用非常政治化的语言去表态支持“西式”民主，但在现实生活中，民主的方方面面是确实影响着人们生活的。对独立司法系统的向往，我觉得有很大一部分要归于该国严重的贪污和政府腐败问题。民众在遇到社会问题的时候，更倾向于去寻求改变，而不管选择的道路是“民主”还是“专制”。

对统治者来说，有两条路 ——要么去切实解决问题，要么想法让民众对现状感到幸福，至少不要去关心现状。

20年前的11月（“东欧剧变”），东欧国家的共产党政府不是倒台，就是处于倒台的边缘。在东德，11月7日，统一社会党所组建的一党政府辞职，两天后，冷战标志柏林墙开放，东西柏林之间的障碍不再存在。

20年后的今天，有人建立一个名为"The Berlin Twitter Wall"的纪念网站，架设起了一面虚拟的柏林墙。任何用户只要通过Twitter加上本文标题中的“#fotw”标签，均可以在那堵虚拟的墙上留下自己对柏林墙倒塌的感想，并且提出20年后的今天，世界上还有哪面墙是需要被推倒的。

今天还没有被推倒的墙？那不就是the Great Firewall嘛。这个地方被我朝网民发现之后，中文内容瞬间充满了虚拟柏林墙，仿佛变成了一个纯中文网站。网民发疯似的向墙上写下诅咒GFW的字句，但GFW的反应同样也坚决而迅速，老样子，他们选择用暴力来展示自己的意志  —— 这个网站也被封了。

但GFW的管理者逐渐的发现了一个问题，虽然对Twitter和类似服务的封锁是越来越严格了，甚至还包括动用媒体机器对其进行抹黑。但对那群坚持翻墙的网民来说，再严格的封锁都起不了作用，在Twitter上吹水，墙上写字的那些网民还是照样在那里，似乎没有受到丝毫影响。

Twitter的可怕之处在于，这不仅仅是一个网站，而是开放式的服务，因此传统意义上的封锁一个网站是没有意义的。相信对于熟知Twitter的朋友，这一点不用多讲。至于不熟悉的，考虑一下这个例子：你现在在阅读的这篇文章，文章摘要已经被自动发至我的Twitter帐号；通过标题上的标签，同样的摘要也出现在了虚拟柏林墙上面。这整个过程都是自动的，我根本不需要访问Twitter的网站。所以封前两者没有丝毫意义。如果封我的blog —— 重新开一个不就行了？

如果这还不够的话，这篇文章会在一天之内被各大搜索引擎收录，网页快照将会被保存很长一段时间。通过电子邮件，RSS阅读器，订阅了我blog的朋友们也会收到这篇文章，并且永久的保存在互联网的各个角落，让这篇文章获得被再次传播的机会。当然，我不认为朋友们会传播这篇并不出彩的文章，但如果通过这种方式传播出去的是党不喜欢的那些内容，有可能仅靠一堵电子防火长城来彻底掩盖消息么？只要点了“publish”这个按钮，我连我自己后悔的机会都没有。

唯一看不到这一点的，就是那些试图阻挡历史潮流的人了。不过他们在理性的阻挡失败之后，并不会选择放弃，而只会选择用更严厉的手段，试图去改变那不可改变的结果。到今天为止，新疆的互联网服务依然没有回复。四分之一个中国已经与世界隔离了三个多月，而且这种情况似乎还会持续下去。

我的解读是，新疆的情况反应了官方互联网政策的改变。互联网不再是一个可以利用起来制造舆论，维护统治的工具，而是这个政权的敌人。不管是热比亚通过网络“煽动”，还是一般网民通过网络散布那些永远不会出现在传统媒体上的新闻，网络的特性决定了它不仅仅只是一个简单的通信工具，而是另一个更自由的社会，一个更难使用独裁手段统治的虚拟空间。

如果以后再次发生整个地区的断网事件，我一点都不会惊奇。

不可否认的是，在技术上和战术上GFW都占有绝对的优势 —— 网民的技术远不济GFW，而且GFW在暗处（不过网民其实也不笨）。但仔细想一想，无论是哪种情况，最后的输家只有一个。要彻底解决“海外反华势力”通过网络产生的影响，方法只有一个：把中国的互联网变成朝鲜那样的局域网。但想象一下一个没有国际互联网的“世界加工厂”？一旦经济滑坡，政权合法性消失，可是会有比网民发牢骚严重得多的事发生的。

很明显，没有人敢这样做。更何况，相对于翻墙者来说，GFW少了一样东西：不屈的意志。翻墙已经不仅仅只有获取被审查内容的现实意义，国庆时的严厉封锁赋予了这项运动新的含义 —— 在墙外公开嘲笑这个政府失败且弱智的审查政策。一堵物理上确实存在过的墙尚且挡不住人们对自由的渴望，何况这是一堵满目疮痍的虚拟墙？