前段时间国家党召开党代会，会议期间不断有工人阶级的劳苦大众在场外示威。这不是重点，重点是在会议上，总理John Key宣布将会把雇员90天试用期的规定拓展到所有类型的公司，而不仅仅是小公司。在试用期内，雇主可以无条件开除员工。我没有时间仔细研究这个问题，但还是稍微看了下新闻，发现一个很有趣的现象。国家党的支持者说，自从该规定实施来，78%的雇员在90天内都没有被开除，而给雇主提供了用人的信心而不用担心炒掉一个不合格的员工的复杂步骤。而在场外，工会说，这是一条不公平的法律，22%的人在此规定下丢掉了工作。

如果这两个数字看上去有那么些关系的话，你没看错 —— 相加起来是100%。两个数据都来自于劳动部的一个调查报告，虽然说这个报告本身我觉得有些样本太小，偏袒雇主的问题，但报告里给出的就是这两个数字。无论是政府还是反对的一方，两方都说了实话。这种情况下，谁对谁错就完全是谁的嗓门高的问题了。

作为总理，John Key也是一名百万富翁。在最新一期的National Businesses Review的新西兰富人榜中[PDF]，他刚好进入名单。他以前做过财经服务，外汇买卖，所以我想，假设他有着非常深的数学和经济知识应该不过分，事实上，国家党当选的因素之一就是John Key“更懂经济“。

那是在当选之前。之后就不好说了。在议会上，John Key拿出了两个数据来证明澳大利亚和新西兰之间的工资差距在缩小 —— 2005年的差距是$187.60，而今天是$160.25。可问题是，2005年时他还是在野党的一员啊？如果列出每年的数据，可以看到在2008年国家党当选之前，工党执政下的差距一直在减小，就算是在经济危机的大背景下。在2008年，这个差距是 $138。那么就是说，国家党治下两年，相对于澳大利亚，人民生活水平不但没有进步，事实上反倒退步了$22，但稍微调整一下统计数据，John Key 就得出了相反的结论。如果这样比也可以的话，我觉得和欧洲人没到新西兰之前的毛利人时期对比会是个更实在的选择 —— 现在我们有电，有汽车，有飞机了，多伟大呀。

当我看到这个新闻时，有两点让我着实感到惊讶。1. 这样的数学头脑也能成为百万富翁？2008年选举时，国家党的一个重要口号就是工党使得两国差距越来越大，使得我以为这是事实，可现在才发现事实正好相反。政治宣传的确是不能随意相信的。虽然相对于1999年工党上台时的水平，两国差距的确有所提高，但不过也就$20块钱而已，这额度被这位“懂经济”的总理两年之内就消耗完了。

不用多提的是，类似于这种玩弄统计数字的方法不仅仅处于这种西方国家中，我朝更甚——毕竟无论西方政客怎么玩，至少最后的数字相加还能到100%。

另外推荐一本不太好找，不过有点意思的书： How to Lie with Statistics.

当现实生活中的生活压力使得我不得不放弃一些业余活动时，互联网是我会坚守到底不放弃的部分。所以如果有一天当我从网上消失时，唯一的可能只能是我已经在生活中喘不过气来了。至于为什么不放弃互联网，有两个原因，一是每天的学习生活离不开互联网，特别是Google；二，有一些我个人的原因——你可以看作我喜欢在网上瞎写东西。我认为互联网让人们开拓了自己的眼界，网上有着无尽的知识。这年头在一个竞争力如此之强的环境下，仅仅熟悉自己的专业知识是不够的，而互联网就是这样一个可以让自己不落后于时代的重要工具。我觉得这是和学习成绩同等重要的事情。

但很遗憾的是，无意的或者是有意的，我朝的人们开始曲解互联网的含义。说起这个的原因是最近看了部BBC的纪录片《虚拟革命》，虽然大部分知识对我来说都不陌生，但这个节目的好处在于比较系统的整理了互联网的历史和影响。如果英文没问题，我强烈建议找来看看。这一篇可以看作是观后感。

对Google的依赖是我坚定支持Google的原因之一，但这并不是全部。事实上我对Google本身的壮大可以说相当忧虑，互联网真正向消费者普及以来，从来没有一家公司能够掌控网民网络生活如此多的方面，Internet Explorer曾经是个危险，但那仅仅是控制互联网标准，而我今天则是无论网上网下都逃不出Google的服务。现在Google是没有作恶，可如果有一天Google真的开始作恶了，那么所造成的后果绝对比大中华局域网要严重千万倍。

但问题是，Google的本质就决定了，只要Google按照今天的方式运行，她就不会大肆作恶，至少不能让人们知道。要了解这一点，就需要了解Google之所以能够成功的背后原因。Google绝大部分收入来自广告。但要通过广告赚钱，一个显而易见的前提就是用户得去使用Google的服务，而能够吸引我去用的原因不外乎就是优质的搜索结果。而优质的搜索结果则和PageRank相关。

AdWords和PageRank的工作原理就不用多说了，在我这里和其他各种类型blog上发送spam的中文世界SEO大军比你我更理解Google的工作方式。

但要更深理解Google生存的基础就不能不提到互联网的特性 —— 自由和开放。互联网越开放，Google的蜘蛛能够爬到的页面就越多，搜索结果质量就越高；质量越高，越多人使用；越多人使用，吸引广告主的可能性就越高 —— 因为一是用户基数大，不过更重要的是，这意味着广告能够更有效的匹配用户真正的需求。最终形成一个正向循环（Positive loop），结果是大家都受益，用户得到了免费的服务和搜索内容，Google赚了钱而且提供的搜索结果准确性越来越高，广告主通过广告销售了自己的产品。

所以你现在可以开始理解为什么Google要坚持一个开放，自由的互联网了。这不是因为美帝要什么公司去散布网络霸权，而仅仅是来自于互联网的本质而已：自由，去中心化，没有一个政府或者组织能够真正有效的控制整个互联网。互联网所产生的价值又恰好来自于其自由的基础，例如Google的商业模型。Google的赢利点就来自于一个开放的互联网和对用户信息的搜集而提供匹配度更高的信息，如果失去前者，Google的搜索结果就不会如此之好，吸引不了用户；如果拿搜集到的用户信息去作恶，则不会再有人去使用他们的服务。当然，我没有忘记，在所谓“国家利益”面前，任何商业公司都有被强迫做一些事的情况，不过我记得好像只有在中国才被要求“服从国家利益”，而我小时候学的政治书上说资本家为了经济利益是可以“不顾一切”的。不知道是我错了，还是政治老师错了。

而天朝只是很不幸的站在了互联网特性的对立面上。稍微思考一下，就不难得发现，我朝的大部分企业，或者把伟大光荣正确的政府看作一家企业，他们为何能够这样成功，一个根本原因无非就是对信息的控制，然后利用自己对这些被控制的信息的独享性来获得利益。而越要对信息进行控制，就越要依靠权力和精英政治，而权力和精英政治的要求越强烈，对信息控制的要求也就越高。某种意义上，这也是一种循环……只不过是负面的循环 —— 我想大部分有些网龄的老网民都会同意，江core治理下的中国互联网比今天要开放。

我朝就是一个很好的例子，国外商人的典型例子是默多克。另一个很简单的例子是所谓的“网络盗版”，如果我把电视中的节目录下来存档，甚至给我周围的朋友分享，我想没有任何一个版权恐怖份子会有兴趣来指控我。但如果我把我录下来的节目放到网上，通过BitTorrent 进行分享，那么我很可能就会遇到严重的麻烦。但内容和信息自由流动之后，没有人再能控制我们能看什么，不能看什么，例如电视和报纸，我们只是被动的接受一小部分精英为我们做出的选择（电视节目和新闻）。我朝的政治书上说Freedom of Choice是资本主义的特点，但事实上，Hey，谁愿意时刻被别人指挥着？当我们有选择不看官方媒体的时候，这事情就已经够严重了。而中国官媒并没有在网上取得成功的主要原因无非也是因为没有认识到互联网特性，而仅仅是简单把网络看作现实宣传阵地的延伸。

当人们有了更多选择的权力，再加上信息散布的快速和自由化，这自然而然的对那些靠控制信息为生的政府和企业形成了巨大的威胁 —— 为什么百度不会倡导开放的互联网？公关费是原因之一，通过合法或者非法手段垄断信息来源是原因之二。 但互联网在错误的人手中也将会是一个相当强大的武器。五毛党就是利用信息传播的特性，通过互联网来反互联网。另一个例子有一群觉得自己非常重要，掌控着中国重要机密的中国网民十分担心facebook上的好友会被美帝政府用来分析自己，这是没错，根据facebook的好友，压根不需要美帝来分析，我都能大概看出来你是否是gay，政治观点如何，或者你的兴趣爱好。但这整个程序至少有一定的透明度，至少你我都知道Google，Facebook都在利用这些信息获得收益，而且你有选择不用的权力。而在一个毫无透明政治而言的我朝，如果把人际关系全部放置于qq，校内之类的地方，你永远不知道哪天这些东西就会被利用来对你不利 —— 这个朝廷是有前科的。

网络最初的目的就是互相交流新知识和信息的场所，至少当年科学家是如此利用网络的。其实现在也是如此，真正使用互联网的用户大多有着非常广泛的爱好，愿意接受新观点和信息 —— 在只有人民日报和换了个标题的人民日报看时，你不会有信息过载的顾虑。再去Twitter上看那些用户（做IT的，不是只说政治的那群），哪个不热爱生活？

本质上，朝廷和互联网是不兼容的。但不过网络有一点和人们的本能是不一致的：人的天性是和自己熟悉的事物或者同类呆在一起。 对于朝廷来说，互联网比较有效的作用也就在此了，你如果现实中就喜欢玩，中国有最发达的网络游戏市场之一；如果你现实生活中就爱党，网上也有大量的党员学 习材料。所以除非一个人在现实生活中就是异端，否则一个被控制的网络是改变不了什么的 —— 只要用户的需求得到了满足。互联网能够放大人们的需求和愿望，但对大部分人来说，这并不意味着改变。

所以要说互联网的自由特性能否能改变生活中现状，未必，因为毕竟事情要在现实生活中发生才行，但互联网将会扮演一个非常重要的角色。

网民评论说，“中国人民从此又多了一位老朋友”：）

独裁者中确有“开明者”，英文中也有"Benevolent dictatorship"（我倾向于翻译为“亲民独裁”）这种说法。亲民独裁者虽然通过不民主的手段上台和维持政权，但它仍然使用拥有的权力为人民谋福利，而不是为自己。

但我觉得首先需要明确的两点，一、历史告诉我们，不管独裁者是否真的亲民，他们都会试图把自己打扮得亲民（而且还有一个特点，这些独裁者通常都会把民主和混乱，无秩序联系在一起）；二、独裁者的利益有时候和被统治者并不冲突，例如“人民专政”的说法，但这不意味着独裁者和被统治者就属于同一群体了。明确这两个问题就好说了。

独裁政治可以以很快的速度推行政策。如果这项政策是有利的，那么收效也会快很多。但这种速度也是有代价的，无论是经济上的，还是社会代价。随便举个例子，大家都在拿中国每年8%的增长率和外国做比较，但这个国家为此付出的代价是什么？我们花了多少年时间甚至是人命的代价来等待一位“开明”的独裁者？

独裁政治下的政策可以造福民众（暂且不论事实并非一直如此），但那不意味着这就是那项政策的初衷 —— 一个简单的测试，如果这位独裁者老了，下台才是对人民最好的选择，他会自愿选择下台吗？

等待独裁者突然良心发现，这有点像古时候等待“圣上英明”一样，不可否认的是，每一个朝代都的确有那么几个英明的君主，他们的到来通常也意味着经济，社会，文化等方面的快速发展。但问题是，别说皇帝并非个个都开明，就算是开明的皇帝，老了也有昏庸无能的时候，那么现在，你是选择，在混乱，残酷中等待下一个开明的独裁者，还是自己动手，把这些独裁者去掉？

我想任何一个运作正常的社会，都会选择后者，中国的历史也是如此。如果推翻的是一个独裁者，那么人们迎来的将会是混乱，没有安全感和长期的社会和经济发展停滞。但如果推翻是一个民主系统下的政党，你所需要做的仅仅就是投票而已罢了。

其实我并不是完全反对Friedman的意见，一党民主的确不如一党专政。前提是，民主是什么含义 —— 我从不将民主理解为一人一票，背后的运转机制比这要复杂多了。但无论是执政还是在野，政党的目存在的目的都应该是为了人民的福祉，而不是仅仅是为了要上台。大部分人只看到政党交替或者联合政府所带来的政策不一致性和社会不稳定，但却忽视了，这其实给了不同人群的观点和智慧一个施展的平台，而不是只是只有一部分的人观点得到了支持和实行。

从这个方面来理解，一党民主和一党独裁没有什么区别。新西兰10多年前的选举制度改革，推行联立制的目的之一就是就是为了增加议会中不同的声音，避免大选之后的“三年独裁时期” 。而且从此之后，议会中再无一党独大的现象。可是——新西兰又将面临另一次改革，不过这一次是往回走，政府试图改回一党独大的制度  —— 如果你来自新西兰之外，也许也许你想知道，本国现在的政府无论在经济还是文化方面均属右翼。发现什么了没？

国家党公布了其上台以来的第一份预算，实话说，那段时间我忙，没仔细看，不过大概看了一下，有点失望，这也是为什么我一直说，国家党不可信任。虽然两大党都有问题，但在两个坏人中选一个比较不坏的，很明显，我不会选国家党。

最大的失望就是减税的取消了，作为国家党重要的选举承诺，无论有什么的客观理由，国家党和财政部长Bill English都是说不过去的。经济衰退不是理由，在选举时大家都意识到了未来的经济会更糟糕，而国家党自己也曾经说过，他们的减税计划是根据经济衰退的环境下设计的。所以现在再用这个理由，是不可被接受的。

至于振兴经济政策，方向是没错，例如花5000万修全国的自行车道（虽然我觉得修这东西是件很搞笑的事），或者是绿党的家庭保暖计划。但有一个问题，我们现在不是1930年代，不是大家连饭都吃不起要活命的时代，而这种输入资金措施的最大问题就是，范围太窄了 —— 创造的就业机会几乎全部位于建筑业，而经济危机后经济再要起飞，只靠建筑业那是绝对不够的。

这就说到了另一个让人失望的预算项目，对成人教育资助的减少。Bill English说减少的是兴趣爱好课程，和就业无关，但问题是这方面根本就不应该减少，就算在经济衰退的环境下，教育投资也应该增加。国家党推行的生产力更高，更有效率的经济，不知道他们要怎么做？是通过提高教育水平，还是压榨工作者？

我以前就说过，我对John Key没什么看法，但国家党内的老顽固，例如Bill English则是大问题。国家党的选举策略一开始就很明显，让对你John Key的微笑入迷，可在台面下偷偷塞给你Bill English这类人物。我虽然两大党都不投，但这种预算更坚定了我不投国家党的想法。

至于我是谁，很不幸地，我也叫Archie，但和他不一样，我在现实中的确用这个名字，没准他的这个称谓就是从我这里偷的。简单说说我的背景，我也是大学生，但并不来自于奥克兰大学，但和他一样，我也不学政治，我是学科学的，还在努力争取毕业中:-)，不过经济和时事也是我的兴趣，包括是新西兰本地时事。由于他最近不在，我被邀请来客座说点什么。我没有写blog的习惯，没时间，所以如果不懂什么规矩，见谅，我只被告诉说要多做链接。同时我也希望他早日康复，就不要把我拖到这里了，我并不擅长写文章，平时聊天吹牛觉得自己还是有那么点本事，但真正要动笔写起来，却发现全然不是那么一回事，语言组织能力有点差，严重打击了我的自信心。

至于我要什么东西，我收到的邀请是“随便”。那好吧，最近新西兰总理John Key正在中国进行国事访问，我一直觉得这个blog中缺乏一个新西兰的简介，特别是对于中国国内的读者来说。所以就趁此机会介绍一下John Key的这次访问，顺便简单谈谈和中国的未来。这个题目很大，我尽量简写，学习博主，把新闻内容放在链接中而不是复述。如果有什么问题那等博主回来之后你去问他:-)，不要问我。

John Key这次亚洲之行的第一站是泰国，当然，我相信这个blog的读者都应该关注时事，知道泰国发生了什么事，我就不多说了。作为新西兰新总理的首次重大外出访问，损失掉在泰国的机会是相当很可惜的。原定于在泰国举办的东亚领导人系列会议是区域各国讨论如何驾驭经济危机的绝好平台，这个区域论坛本没有新西兰的事，因为这个国家并不属于东亚。但作为一个小国家的问题就在于，本国经济太依靠于外界。国家太小了，在国内没有足够的资本，因此连房屋贷款都需要依靠于美国和其他亚欧国家的热钱，当然，更别说重要的出口经济。

贸易和经济也是John Key这次访问中国的重要目的。当然，新西兰的贸易量对中国来说，用毛毛雨来形容毫不为过，这个国家压根就不重要，如果您来自中国国内，我不知道您这两天是否注意到了新西兰总理来访的新闻，至少我是没有在国内网站上看到（除了自己主动搜索） - 这个所谓“西方国家”的领导虽然胡温全部见完了，但在中国媒体上的待遇还不如一个非洲元首访华，例如网易对访问的相关报道，在我查看新闻时，网民评论数量还是0。所以这一篇的目标观众是这个blog的中国国内读者，希望当你们发达的时候，别忘这个偏远鸟岛国还有一群你们的同胞。

不过，玩笑放一边，对新西兰来说，拥有中国是幸运的。新西兰是第一个和中国签署自由贸易协定的西方国家，打开了令许多国家唾涎三尺的巨大市场。但在另一方面，这自由贸易协定并不太顺利。我看了这个blog以前的讨论，在三鹿事件中，新西兰投资方恒天然（Fonterra）的责任似乎到现在还不完全清楚。根据不同的新西兰媒体评论，这是近年来双方关系出现的最重大问题。但令我不解的是，中国方面，无论是民间还是官方，似乎都不太介意这件事。大部分民众在三鹿事件之后反而对包括恒天然品牌在内的国外奶粉更加信任了，而官方似乎也没有责怪的意思，虽然最先给中国政府捅出漏子的可能是我们的前总理，执政9年的，来自左翼工党的Helen Clark大姐，左得来连首都都差点改名Helengrad了。

不过主要意思有了就行了。说实话，新西兰这个国家出口的商品，除去那些摸不见的东西（旅游，电影特效），中国真正想要的，或者说是唯一能在中国卖得动的新西兰商品，就是食品了。虽说是发达国家，但这个国家的主要产业依然是第一产业，羊只数量比人类多，据说牛的数量也快超过了，真担心哪天牛群联合羊群起义了怎么办:-)奶制品是这个国家的第一出口商品，而恒天然，则几乎对新西兰国内的奶源处于垄断状态，也是世界上第一，还是第二奶制品交易商，对不起，记不清楚。

因此你可以理解为什么新西兰方面对三鹿事件是如此担心，甚至在会见胡锦涛的时候，John Key还让恒天然的CEO陪同在座。于北京大学的演讲（中文）中，总理提到了中国对高质量食品需求的增加，而且新西兰有能力提供这些商品。而且根据我平时的观感，好像国内对这些食品的印象还不错，新西兰奇异果（其实就是猕猴桃，原本还是20世纪从中国引进的），牛羊肉，奶制品，还有蜂蜜，都属于中产阶级比较欢迎的产品。

但中国方面，就我想象，要的不仅仅是食品，而是技术。中国国内至今也有非常严重的食品安全问题，这种信任危机甚至蔓延到所谓的传统国产名牌。新西兰在这方面，我虽然没看过三鹿的生产线，但我看过本地的（新西兰每一个中学生绝对至少访问过一次冰淇淋厂），恒天然我没去过，但我看过另外一个饼干厂，用非专业的话来说，绝对是优秀的，但也有一个致命弱点，一旦和一个原料供应商有长期合作网来后，检查有放松的倾向，毕竟是诚信社会。但在中国（“天朝”）就不好说了，我想三鹿事件可能也有这层原因。

不过重要的还是口碑，这也是新西兰为数不多，值得自豪的物件之一。在新西兰，传统习惯是总理会兼任至少一个部长职位，而John Key就选择了旅游部长的职务，这曾经也是选举时国家党的一个卖点。我对旅游业不是很在行，就不献丑了。不知道这里有多少朋友对新西兰的纯净形象感到向往？其实如果细看这里的环境，事实其实比很多人想象的要糟糕得多，特别是在城市中。但有那个形象和口碑在，就够了。但口碑这东西看不见也摸不着，在其他国家，可能的确是通过口耳相传；但在中国，这个就不好说了，每次看到国内亢奋的愤怒青年时我心里都感觉有些可怕，他们的观点为什么变得那么快？从安理会扩充时的“德国可以，日本不行”，转眼变成了极度反动国家。

所以，和中国政府间的关系是多么的重要。

这就来到了纯政治层面的问题。温家宝在会见John Key时称两国间的关系处于“历史上最好时期”。这很大一部分要归功于两国间的自由贸易协定。

我将自由贸易协定包括在这里，因为事实就是如此。对中国方面来说，这个自由贸易协定中能得到的好处并不多，中国货物已经霸占了新西兰的中低端市场，减不减税 其实意义不大，在新西兰一个工人的价格是每小时$13纽币，相对于中国的$1-2纽币每小时，你抽再多的税都无法保证新西兰制造在本地的竞争力。我唯一觉 得有些突破的是对中国国内开放学生的Working Holidays计划（也就是边打工边旅游的那种签证）和专门为中国工人提供工作签证配额，在我印象中，这在西方国家中还是比较罕见的。

中国方面从自贸协定中得到的最大好处，说起来有点……悲哀？其实就是一个摸不着的名号（我们的党最喜欢的物件之一），“被西方国家承认市场经济地位”，并且试图以此作为突破口，打开破解西方国家“歧视”的口子。

新西兰在西方国家中居然有如此份量？我对前景并不感到乐观，我一直不认为新西兰是西方国家，虽然像UKUSA这种美帝国主义组织也有新西兰的一份，但我一直 觉得称其“南方国家”更为合适点。这个国家的周围什么都没有。在经济自由化之前，新西兰的人均GDP和收入都不错，甚至可以达到OECD国家前三名，但那是有前提的。作为英联邦的一部分，其内部有个经济协定：“Commonwealth Preference”，也就是英联邦国家之间优先选择互相的产品。新西兰最受惠的时期是在二战之后，这个没被战火波及的国家有足够的生产能力和富余向欧洲提供的短缺的食品，和美国人一样，发战争财，不过这个要和平，有良心得多。

但经济决定政治（也许有人还不会同意），自由化之后，特别是在“全球变暖化”之后，新西兰的商品在其传统欧美市场越来越缺乏竞争力，别说价钱了，只是从新西兰拉一船羊肉到英国，那Carbon Footprint都是天文数字。因此依靠于亚洲市场，特别是中国，是符合逻辑的，当然，不可避免的，中国在东南亚和大洋洲的影响力也会逐渐增长，“感情”也会逐渐深厚。

不过我同意博主以前的观点，感情程度深不深并没有一个明确的标准。我能想到的一个例子就是时常到澳大利亚和新西兰来旅游和晃悠的达赖喇嘛，虽然老和尚在大洋洲的旅游次数并不少，而且澳新两国通常都十分欢迎（有例外），但中国方面并没有用严厉手段来对待两国。也许你会说，“以前的事情就算了”，不，这是还没发生的事情。John Key已经说了，在达赖喇嘛于今年12月访问新西兰时，他会亲自会见。

这同时也是正在发生的事情，虽然还没有详细会谈纪要，但根据报道说，John Key在和温家宝总理的会谈中，可能会谈到达赖喇嘛的问题。和法国的那个比起来，你认为谁更狠？但事实上中国官方对待不同国家的做法是十分不同的，翻回博主的“感情伤害地图”，你会发现澳大利亚从来没有伤害过中国人民感情，新西兰虽然被算进去了，但我实在觉得博主提供的依据有一些勉强。

其实大洋洲的两个“西方国家”，澳大利亚和新西兰，已经开始面临跟谁走的问题，或者拿英文谚语来说，Blue pill or Red pill？《澳大利亚人》有一篇讨论这个问题的文章，推荐一下（这篇文章也提到了博主的某篇博文，这真是发挥个人影响力的大好时代）。可以肯定的是，在经济上新西兰和澳大利亚越来越离不开东亚这个成长中的超级大国，但在意识形态方面，两方却并不一致。在两个国家中都爆出了中国间谍的案件，如果你称一个人是“Chinese communist”那是贬义。但是中国方面倒没有听说过问题，不过我怀疑是因为大多数民众都没有听说过“新西兰”这个国家的原因，自然也就无从“反动”了。

不过归根到底，利益还是第一的，而不是真正的感情。不过，基于这种互相利用的联系是不稳定的，道理我就不说了。未来最有可能发生的事就是其中一方不断膨胀，完全压制住了另一方，当然，这一方是中国无疑。不过从中国的角度来看，只要能坚持住不被法西斯化，我一直认为南太平洋是中国在国际舞台上施展拳 脚的第一个平台。澳新有很多华人对那些岛国很蔑视，觉得那些还没中国一个县大，海水一涨就会被淹掉的“国家”不值一提。可国家再小，在联合国大会上那也是一票，如果置之不理，也会让台湾多一个“邦交国”。

而且虽然这些岛国都小，但南太平洋国家间的故事还是挺有意思的。有两个想当领导的国家（“美国在大洋洲的副警长”澳大利亚和不服从副警长管理的“警员”新西兰），也有想插一手的外部势力（日本），各个 岛国为了利益，或者是自身的生存不断的变换立场，也偶尔有骚乱或者军事政变，还有一个太平洋国家论坛，一群县长在那里吵嘴。这就是一个流血很少的小世界， 对于一个国际经验并不足的国家，中国到这种地区锻炼并无坏处。

而且这种外部事物的插手是不需要刻意去做的，影响力是自然而然产生的，因此也不会引起外界太大的反弹。虽然新西兰是名义上的“领导”之一，但孱弱的军事和政治影响力摆在那里，所以迟早需要一个外部势力介入。例如John Key这次的访问可能就包括在制裁斐济军事政变领导人上寻求中国的支持。斐济问题都吵了半天了也没解决，我记得最严重的时候还真考虑过武装攻进去，不过那是澳大利亚的事，新西兰的业余军队能不能开到那里我都持怀疑态度。

我一直相信南太平洋最终会脱离欧美国家的影响，但因为澳大利亚和新西兰传统文化的存在，这个过程可能很长，要花上2代人以上的时间，但迟早都是要来的。一位新西兰总理，忘了是谁，好像是80年代的David Lange就已经公开说“新西兰是亚洲国家”。但在今天，澳大利亚走得比新西兰要快得多，至少在足球上已经加入亚洲了:-)

写得真长，我甚至觉得我还没写什么，每一点几乎都只是简单掠过，如果我有时间没准真可以开个blog，这东西的确有点容易上瘾。

本文保留版权，未经许可请勿转载，谢谢。

这个短语常常被右翼政党使用，具体怎么说的我就不重复了。但除了你来自政治光谱的极右端，我们都同意，政府应该在某种程度上干预市场经济（当然，也包括社会），但干涉的这个界限在哪里？绿党在去年选举被右翼所攻击的一点就是过度干涉“自由”，禁止学校食堂出售不健康食品，或者强制新建筑装上节水水龙头。我有时候很不好理解本地一些人的地方就在于，有些东西，如果你接受建议，不仅没有坏处，而且还可以给自己带来好处，反对可以让自己得利的事情，这自由也是自由倒极限了。

我常常将新西兰国内这种现象归咎为极右翼还未成熟的心灵，就像青春期的少年一样，觉得自己无限自由，什么事情都可以做。如果孩子可以自由地在学校内买到垃圾食品，那为什么不向他们出售香烟？那是他们的选择嘛，真正的教育责任在家长，而不是政府，政府的作用不就是提供选择？

当然，这并不意味着我认可政府可以控制一切。左翼政党的一些政策还是值得斟酌的。例如最近由Warehouse引起的塑料袋争论，或者是国家党前段时间才取消的让旧式灯泡强制退市的政策。左翼的问题刚好和右边相反，过于理想化，总期望于能够一步到位，迈入communism天堂，甚至在选票和理想之间选择理想。

所以说我不是很赞成过于理想化的行为，或者是试图一步到位的革命行为。就算你用暴力让社会高度同质化，然后你又确实站在“正义”一边，但问题是，你之后呢？

做一个和“政策制定”有关的作业时我就在考虑这个问题，如何达到自己的目的，而且又不会引起太大反弹。我在公开解释的我观点时，有同学甚至形容那会导致“Civil Unrest” —— 禁止居民燃烧化石燃料取暖就有那么可怕？

不过就同学反应来看，如果你直接写一条，“禁止你们使用化石燃料取暖”，可能的确就会导致这种结果。可无论是工党还是国家党在台上，或多或少都有一些强制性的措施，但国家党显然要聪明得多。工党很多人都是学校讲师，很难接触真正的市场经济，而国家党个个都是商人，或者用我们讲师的话来说，capitalist pigs。

实际上达到自己目的的最好方式是借用和引导市场力量，而不是与其作对。The invisible hands的力量辐射一切，你不能正面与其作对。一个简单的例子，我看到的某一期TVNZ 7节目 Backbenches 中两个右翼议赞同把那些用于街头赛车的汽车收缴起来送到回收站压扁，两个人是这样说的：

1：“我知道是浪费，但如果我们回收之后重新拍卖，这些汽车又会重新流进那些飚车者的手里。”

2：“这虽然会有效，但不能完全解决街头赛车问题，那些总有钱去买另外一辆。”

你看，钱和街头非法赛车都不是问题，重要的是，那些人是从哪里买的车？TVNZ也是一样的，没有问题也要创造出问题达到自己的目的。

引导市场最简单的方法就是往你不喜欢别人选择的那个项目上加钱，贵得让大部分无法承受，自然就达到目的了。不过这一招太明显了，如果你每次超市购物后都要为使用的每一个塑料袋多交1毛钱，你显然不会太高兴。

所以需要给人们提供其他可靠的选择，而不仅仅是说禁掉什么东西。例如一些超市免费把货物用剩下的纸盒放在外面供人取用，鼓励人们用这些盒子把物品装上车，而不是塑料袋 ——　这一点在我天朝衙门中极其缺乏。

当然，另外一个存在的手段是，让那些人为自己“自由选择”的后果付钱。我不是很同意这一点，因为有些东西是无价的。但对那些对公众影响力小的个人行为，例如抽烟，还是很有用的。香烟的税收，多少有一部分最后是流入了医疗系统的，如果你是吸烟者，你就等于在为自己未来的医疗费买单，而不是让纳税人承受你“自由选择”所带来的财政后果。

但像这种把价格偷偷融入货品的手段有时候还是很明显，特别是在总量不大的情况下，只有在消耗量大时，大家才会感觉不到，例如在超市刷卡时，其实你已经给Visa或者MasterCard交了费。

放在这里，想起新点子再说：）

刚刚看到人渣经济笔记那里一篇《减薪还是失业》，正好今天总理John Key又宣布上涨最低工资标准至每小时$12.5，有点意思，所以简单说说，我不是经济专家，所以我常常置社会正义于经济效益之前，不要笑话：）

我个人是倾向于减薪而不是让人失业的，假设你的薪水减少20%——这20%对你来说真的或缺不可么？再说，经济衰退所伴随的通常都有通货紧缩，物价降低，而减薪也应该是这趋势的一个体现，至少在本地，规模稍微大一点的公司每年都是要根据通货膨胀的标准涨工资的，莫非只许涨不许降工资？

如果你真的需要这20%的收入生活，那么摆在你面前则有两条选择：自己去找这20%，或者依靠社会安全网。但因为你有工作，而且20%的薪水通常不会影响你，因此社会安全网通常和你无缘（当然，除了拿最低收入的人群），因此你就得想办法创造那20%的价值，要么找工作，要么其他办法。

这也就是减薪能创造出来的东西 ——时间。时间是有经济价值的，而至少我认为通常的通货膨胀就是市场对这种价值的反应。所以与其坐在办公室里浪费时间无所事事，等着没有订单的工厂开工，那为什么不在减薪20%的时候给你20%的时间，让你去创造点什么 —— 看看Google 的 80/20。你也许会说，让那群低收入，被开掉的人有100%的自由时间，不是更能创造价值么 —— 因为低技能水平，他们再找到的工作通常也只能是同等技能的工作，如果要让他们真正的去创造价值，例如去自己创建个公司，那肯定没有“精英”的那20%的时间来的好，而且20%的时间比100%更灵活，因为你不着急。

那么，这和最低工资有什么关系？

常常听见那些华人雇主抱怨说，涨最低工资会让他们开销加大——这是事实，但是另一方面，这些华人雇主是否想过，他们所付的最低工资真正体现了雇员的价值么？如果之前这些雇主付的就不是最低工资，那么他们其实也不会感觉到什么压力。因此再我看来，最低工资是一种在确保社会正义的一种隐性财富再分配措施，换句话说，也就是给高薪的人减薪。一个社会，不能，也不可能只让“精英”参加工作，总得有人去收垃圾，干体力活，而经济衰退中最受到影响的，也就是那群低收入人士。

当然，其中还涉及到一个幸福感的问题，领100块钱的工人多了10块，和1000块钱工资的人少了20块，对后者来说那20块钱无关痛痒，但对前一个人却很重要。

原文说最低工资降低了调整工资的灵活性——其实不见得，一是全职可以改成兼职，你付别人多少工资，别人就干多少活；二除了新西兰之外，我知道很多地方的“最低工资”真的就只能让雇员享受“最低生活标准”——你要降到最低工资之下，那也有些太过分了吧？而且如果工资太低，在最低工资线以下，对那群人来说，依靠社会安全网将会成为一个更为实际的选择，因为拿的到钱可能比去工作还多，那我有什么理由去卖力？当然，这也就意味着政府税率和赤字的上涨——作为雇主，你更期望于哪种结果？是把你的钱拿去交税养失业者，还是让更多的人来创造价值？更何况如果干体力活的人依靠福利了，那谁来干体力活 ，填充最低收入层？当然就是上一个阶层的人。

复杂……不说了，经济这个问题我觉得就是在讨论怎么把大家骗到同一个想法上。这个太闷了，来点轻松点的。很多人读过曼昆的《经济学原理》，实话说，我没读过，但看过下面这个视频。

实际上我对在这次金融危机前期上任的国家领导人都是不抱太大希望的。政客依靠选票，而选票怎么来？倒不是要政客做多好，只要超出了选民的期望就行了。对于奥巴马来说，美国，甚至全世界的人们都对他有着很高的期望，在国内被期望解决经济危机，对外要改善美国和伊斯兰世界的关系……还有一个中国。

奥巴马真的有那么神奇吗？不见得。无论你看Obama，还是我们这个小国家的John Key，他们的就职演讲搞都有一个特点——不断的向选民泼冷水，都有类似于“情况不会很快好转”，“我们要坚持住”之类的话语。在这种情况下上任的领袖，和选民的蜜月期通常都会比较短。我们的那位钥匙先生已经开始面对现实了，不过奥巴马可能会长一点，因为他除了代表改变，还代表了美国的多种族社会和“美国梦”。

但无论如何，蜜月期总有结束的一天。

说说奥巴马所带来的政策——逐渐从伊拉克撤军其实是我最不喜欢的一条。伊拉克的烂摊子是美国人创造的，如果美国人走了，责任又会落在“国际社会”身上。但对美国利益，不得不说是有益的。至于经济我不是很懂，但就算再不懂经济的人都知道，奥巴马的援助方案中那么多的钱是从哪里来的：基里巴斯国的拖鞋和衬衣。

唯一让我有点耳目一新的是，奥巴马在就职演说中说了一句是类似于“美国在消耗全世界资源的时候，也要考虑到那些被影响的人们”。我很少从美国人口中听到这种语言，虽然他后面又说了一句“我们不会为我们的生活方式”道歉，但至少承认了这个问题，总是一个好的开始。奥巴马的政策中包含了“绿色经济”，以经济危机为契机，大量投资环保事业，我觉得是非常值得其他国家，特别是基里巴斯国的4万亿和新西兰国的钥匙先生学习的。环境保护和经济发展并不冲突，环境保护只和既得利益者的利益冲突。

至于奥巴马究竟怎么样，还需要观察一下。不过他在就职典礼上的口误倒是让我对他满怀信心——也许在这方面，他能继承布什唯一的优点？哈哈。

最近表现不错的不仅是天气。在经济衰退的大环境下，很多人预计今年的圣诞购物季节将会是最冷淡的一次。但在新西兰和其他国家，疯狂的购物潮似乎击退了人们的担忧。我看到电视上的报道是，无论是刷卡总金额还是数量，今年都超过了以前。电视上接受访问的人甚至反问道，“经济衰退？有吗？”

不过还是有隐忧的。

从不参与这种活动的我今年也不能免俗，圣诞假期差点把自己的钱包给掏空了。不过让我打开钱包的原因并不完全是因为低价商品；更重要的是，现在低价囤积生活必需品，未来的一年就能减少除食物之外的开销了。今年民众的消费主要集中在那些比食物次要一些的“必需品”上面，例如衣物，必须要更换的大小家电等等。我很少看到有人去买那些可有可无的奢侈品。新闻报道也似乎证实了这一点，虽然总额增加，但单笔交易金额其实是下降的。

很多人都和我有一样的想法。所以说今年购物的人潮与其说代表了人们对经济的信心，倒不如说是对未来缺乏信心的表现。

我相信商家明白民众的这种想法。今年很多商品的价钱低得相当夸张，经济衰退就在眼前，商人突然好心做慈善了？不见得。主要的原因还是在于手上囤积的货物不能当饭吃，得让它们尽快变成现金，囤积起来好过冬。

这看上去更像是一个双赢的局面，商品的价格今年降到了一个让人吃惊的地步，民众得益，而商家也能尽快把存货转成现金。我现在甚至开始认为，经济危机看上去并没那么糟糕，大到房产，利率和汽油价格，小到食品，几乎是所有商品的价格都在下降——这不就是我们一年前所希望的吗？这看上去更像是贪婪的资本家的危机，而一般民众，看上去似乎还能得利。

当然前提是你得保住你自己的工作。但在新西兰这种国家，工作并不是唯一的保障。一个完善的福利系统和社会安全网给了人们多花钱的机会。他们知道国家会在困难时刻帮助自己，因此对自己未来的担心更小，因此也更愿意花钱——那些大叫发福利“不公”的资本家可以说是短视的。

2009不好过，不过假日中的疯狂还是给了我一些信心。

---

汇报一下我买了写些什么——其实也没什么，主要是大量衣物，冬天的都准备好了：），一些小家电，然后给自己买了个不错的无线键盘，换掉了以前那个几块钱的便宜货。打了5折，很不错，敲上去基本上就听不见声音，而且感觉我自己的速度也快了很多。我比较注重键盘，鼠标之类的外设，因为你天天都得摸这些东西，还要在这上面工作，一个季度至少得清理一次键盘。

新西兰元-美元汇率

今年我回国的意愿又降低了一分……（图片来源：The National Bank of New Zealand）

不过好在我赶在1纽币兑0.66美金的时候将这个空间续费了两年……希望三年后纽币能涨回去吧？

从经济的角度来说，我个人认为0.5-0.6的汇率对新西兰经济来说应该是最有利的。新西兰的进出口两方面都很重要，没有出口，农业无法生存，但如果进口商品涨价，带来的将是严重通胀，因为我在我电脑桌上看了一眼，似乎没有找到新西兰本地制造的东西。

不过感谢上帝，新西兰汇率再低，屁股后面似乎永远会有一个汇率更低的国家。这个国家的人们坚持发扬大无私的国际主义精神，贱卖自己一滴汗一滴血造出的袜子，衬衫啊之类的东西，换得西方国家的低物价，而这个可爱的国家不求回报，他们只需要一堆又一堆的废纸。没有他们，西方国家的人们可能早就完蛋了

另外，就我关心的话题说说。

经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。

犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。

教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。

环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。

其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。

环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。

这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。

顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。

新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。

如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。

在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。

如果要申领学生津贴，现在需要参考父母的收入（不管他们有没有资助自己的子女），超过一定限额，学生就没有申领的资格。

当然很明显这是买选票的策略，但也不得不说，这是一个聪明的策略。这很明显不是针对今天的学生的政策——等到完全实行之时，他们基本上也成人了。再说学生一般是工党的稳定票仓，不用太在意。

这项政策的主要目标应该是中产阶级家庭，父母40多岁，孩子马上要上大学，包里有几个钱，但又没有太多钱的那种。父母不希望自己的孩子拖累自己的生活，但他们的收入又刚好超过了学生津贴的要求。对于他们来说，John Key 40多块钱的减税肯定比不上学生津贴的诱惑力大。

可以说海伦大姐的方向是对的，中产阶级基本上是每次选举的中心（除非两大党干了非常对不起他们基本票仓的事），把他们争取过来了，也就赢得了选举。

现在还没有最新的民意调查，估计这项政策又能让工党和国家党的差距拉近一些。

就我来说，这项政策让我在大选中更倾向于工党。主要的原因是，左翼的社会主义工党基本上表里如一，你虽然不同意它的观点，但它也不会为了你的选票而说你喜欢听的话。右翼就不一样了，给我的印象是：阴险的资本家，表里不一。国家党的发钱政策（减税）可以刺激经济，而工党的发钱政策就是选举贿赂——难道那些学生们拿了津贴之后就把它们放在自己的灶台上供着？还不是要花的嘛，富人的钱刺激的经济，学生的钱就只会打水漂？我看到的是，学生是最需要花钱的群体。

既然都是刺激经济，那我更希望能有一个公正公平的社会，而不是加大贫富差距。高收入阶级还是贪婪了点，把穷人养起来有什么不好，多交2%的税，换取廉价劳动力，减低自己被流氓无产阶级绑架的机会，没有比这更好的交易了。

我只是想说一个信息，这事件和新西兰有关系。新西兰乳制品巨头Fonterra（恒天然），前段时间(去年？）才收购了三鹿集团43%的股份。虽然现在证实Fonterra没有提供任何有问题的奶粉的原料，但如果三鹿最终负上全责，那也将会对Fonterra是一次异常严重的打击。

当然，是谁的责任，就是谁的责任，这个是没得说的。如果有人有意隐瞒事实，那绝对不能饶恕，一定要将这些人扔进监狱，受害的都是我们的未来啊。

给国内的读者……Fonterra是国际乳制品业巨头之一，大概1/3的国际交易都经过其手。它是一家典型的共口产口主口义企业——股东就是10,000+名给企业提供原材料（牛奶）的农民。我想这是一个好方法，让农民入股，干坏事的机会也就小了很多。

Fonterra是新西兰最大的企业和最大的出口企业。每年对股东（农民）的分红相当于经济的风向标，分红多了，大家开始担心农民到处乱花钱促进通货膨胀；分红少了，大家开始担心新西兰经济是否陷入衰退。

这件事对Fonterra很可能会产生影响，持续关注中……

--------

另外，很遗憾这个星期的一九八四读后感可能无法按时奉上了（还是没能坚持住……）。因为其他人要书，我把书还回了图书馆，而要在至少下周才能重新借出其他版本。周一到周四也没怎么阅读，关心世界末日去了：）结果看了半天还是看不懂那些生涩的物理概念。

这个特殊的集装箱中安装了GPS定位系统，人们可以随时查看集装箱的最新动态。

根据介绍说，这个被命名"the Box"计划的目的是向观众们展示国际贸易背后的机制，以及全球化给人们生活所带来的影响。

至少在新西兰这样的国家，我估计我房间里恐怕找不到一件本地生产的大件物品。绝大部分家具，电子产品通常都是made in china，从中国海运过来的。如果没有海运，这个国家马上就会被打入第三，噢不，天知道是第N个世界？

很有趣的一个东西，已经订阅了。我估计这个集装箱可能会在中国，或者东亚花掉不少时间——或者也许会像今天电视中主持人开玩笑时说的那样，在海运途中意外坠海。

昨天政府公布了选举前的最后一次财政预算。在国家党John Key在减税方面步步紧逼的环境下，工党也推出了自己的减税方案。

我还是坚持我的观点，在大部分新西兰人学会如何储蓄之前，我们根本不应该减税。否则个人在减税后所获得的额外价值很快就会消失——因为通货膨胀让钱变得不值钱。

我没详细看预算，没时间。只是看了别人整理出来的关键部分。除了减税而外，预算在福利，教育，医疗的投资也有大幅度的增加。财政部长Michael Cullen看上去今年是全豁出去了，不成功今年选举就等着就成仁：预算中根本就没有留多少财政盈余的空间。

我想这应该是工党在保有自身传统选民的前提下，能拿出的最好财政预算了。

这对国家党的选举策略来说，既是好事，也是坏事。好的是工党终于也跟着减税了，不过坏的方面，国家党要如何向中间选民说明，他们的减税方案为什么比工党更好，而且不会导致“借钱来减税”或者“变卖家产来减税”等等情况的发生。而很多新西兰人，对七十年代痛苦时期的记忆仍然相当深刻。

我很期待看到最新的民意调查。看看工党成仁了没。

噢，另外我忘了说，我计划在这里文字直播今年的大选。