作者：Julian Assange | 朱利安·阿桑奇
译者：Arctosia

1958年，当时还是阿德莱德《新闻报》编辑的默多克曾经写下，“在秘密和事实的竞赛中，看上去事实会不可避免的取得最终胜利”。

他的观点也许反应了他父亲，凯斯·默多克看到澳大利亚军人在加里波利在无能的英国军官指挥下被白白牺牲掉之后，心中的想法。英国人曾经试图阻止凯斯发言，但凯斯没有被禁声，他的努力最终结束了澳大利亚在加里波利灾难性的战斗。

将近一个世纪之后，同样的，维基泄密无畏地刊出那些公众需要知道的事实。

我成长于昆士兰州的一个居民淳朴诚实的乡镇中。居民们对强势政府一直持着一种不信任的态度，认为这样的政府在没有监督的情况下很容易导致腐败。在菲茨杰拉尔德调查（Fitzgerald inquiry，译者注，澳大利亚80年代的一起警方腐败案）之前，昆士兰州的腐败情况就是最好例证，政治势力阻止了媒体监督作用，导致他们不能报道事实。

这些事件影响了我的观念。维基泄密创立的核心价值就来源于此。在澳大利亚，我构想的（维基泄密）基础是，通过网络，这种新的途径来报道事实。

维基泄密的出现发明了一种新的新闻业概念：科学、系统的新闻报道（Scientific Journalism）。我们和其他媒体合作，向人们报道新闻，但同时也要证明这条新闻是真实的。这种报道方式让人们有能力先阅读一条新闻，然后上网阅读新闻所依靠的原始文件。这种方式让人们有能力通过自己的能力来判断，这条新闻是否真实？记者是否准确报道了这事件？

民主社会需要强势的媒体，而维基泄密是这强势媒体的一部分。媒体监督，保持政府的诚实。维基泄密揭露了一些关于伊拉克和阿富汗战争确凿事实，和关于大企业腐败的消息。

人们说我持反战立场：我要在这里声明，我不反战。一些时候一些国家需要进行战争，而且是正义的战争。但一个政府不能对她的公民在战争问题上说谎，然后要求公民用他们的生命和税金来维护这些谎言，这是极度错误的。如果一场战争是正义的，那么政府应该告诉人民事实，然后让人民决定他们是否要支持这场战争。

如果你阅读了（维基泄密公布的）阿富汗和伊拉克战争记录，美国使馆的电文或者其他任何泄密，想一想让媒体能够自由报道这些事件是一件多么重要的事。

维基泄密并不是美使馆电文的唯一发行者。其他媒体，包括英国卫报，纽约时报，西班牙的国家报和德国的明镜周刊也发布了泄漏电文的节选。

但维基泄密，作为这些媒体间的协调者，受到的来自美国政府和其党羽的攻击和指责却是最多的。我被指责犯下叛国罪，虽然我是澳大利亚公民，不是美国公民。美国国内甚至还有要求用特种部队将我“除去”的呼声。萨拉·佩林说我应该像本拉登一样被追捕。共和党提交给参议院的一份法案中要求将我视为“跨国威胁”（transnational threat），并且做出相应处理。加拿大总理办公室的一位顾问在国家电视台上要求暗杀我。一位美国博客呼吁绑架和伤害我的20岁儿子，目的不为别的，只是为了抓住我。

澳大利亚人不能就这么看着总理吉拉德不知羞耻地迎合这些情绪化的想法，而她和美国国务卿希拉里·克林顿对另外的媒体机构也不丝毫置批评。这是因为其他媒体，相对于维基泄密，他们的资历更深，影响更大。

维基泄密是处于劣势者。吉拉德政府正在试图惩罚我们这样一个信使，因为它不希望看到事实被揭露，包括这个政府自身的外交和政治交易。

澳大利亚政府对我和维基泄密工作人员受到的各种暴力威胁做出反应了吗？也许有人认为澳大利亚总理会保卫她的公民不受暴力侵害，但它所做的唯一举动是，没有事实根据的指责维基泄密。总理，特别是总检察长本应该庄严的，不受影响的履行他们的职责。看着吧，这两个人准会明哲保身。他们不会那样做的。

每当维基泄密报导美国政府部门的不检点行为时，澳大利亚的政客们随着美国合唱一曲可以证明并非属实的乐曲： “你们会威胁到别人的生命！威胁国家安全！威胁军队安全！”然后他们会说维基泄密公布的东西并不重要。两种说法不可能都是对的，那么两种言论中，谁是对的？

两者都不是。维基泄密已经建立了四年，在这期间我们改变了不少政府，但是从来没有任何人，至少没有被发现因为维基泄密而受到伤害。但美国政府，在和澳大利亚政府的默契之下，在过去几个月内杀了数千人。

美国国防部长盖茨在一封给美国议会的信中承认维基泄密没有暴露任何敏感情报和其来源。五角大楼表示没有证据表明维基泄密的行为导致任何人在阿富汗受到伤害。北约在喀布尔对CNN表示他们找不到任何需要保护的人。澳大利亚国防部也说了类似的话，没有澳大利亚军人或者情报来源因维基泄密而受到伤害。

但这并不意味着我们的工作就不重要了。美国使馆的电报揭露了一些让人震惊的事实：

• 美国政府要求其外交人员窃取联合国人员，人权组织的个人和生物信息，包括DNA，指纹，虹膜，信用卡号码，互联网密码和证件照，罔视国际条约。澳大利亚籍联合国人员也许也是目标。
• 沙特国王要求在约旦和巴林的美国人员用一切手段阻止伊朗的核计划
• 英国的伊拉克调查被定调为“保护美国利益”。
• 瑞典是北约的秘密成员、以及向议会隐瞒了和美国的情报分享
• 美国用强硬手段要求其他国家接收关塔纳摩犯人。奥巴马要求和斯洛伐克总统会面的前提是要该国接收犯人。美国通过提供基里巴斯上百万的经济援助来换取该国接收犯人。

在五角大楼绝密文件事件中（译者注，该为越战时的一起泄密事件，详情见此），美国最高法院在判决书中说，“只有一个自由和没有限制的媒体才能有效的暴露政府中的种种欺骗。”而今天，风暴中的维基泄密再次强调了保卫媒体如实报道这项权利的重要性。

所以我第一次听到维基泄密的资料说Google的问题是因为李长春同志在Google.com里搜索了自己的名字感到不爽造成的，我表示了相当的怀疑。毕竟是九大长老之一，而且是专门管宣传阵线的，这点打击都受不了，心理素质如此之差不是不可能，只是可能性极低。而且如果是真的话，中国人民该要有多么不幸，才能摊到一个根本是心智不健全的“国家领导人"啊？

感谢维基泄密所赐，更多关于Google和中国方面交涉的资料被泄露了出来。关于李长春的那部分是使馆和Google获得的二手消息，真实性存疑，本身并不能作为直接证据。但使馆也直接从Google方面获得了消息，对于Google来说，这消息是一手的，而且Google也没有动机对美使馆说谎，毕竟是请求政府帮助自己赚钱，说谎对谁都没好处。有了这些新的资料，我觉得Google整件事可以重新解释了。而且我得出了一个让人非常不舒服的结论：也许李长春同志真的心智不健全。

如果你还记得高也同学和他著名的“心神不宁”一说，那么你对那场针对Google的宣传攻势肯定还记忆犹新。当然我还是再复述一遍，主要是高也同学露面的日期很重要：2009年6月18日。当时朝廷对Google的“处罚措施”中主要的两条是“暂停联想词”和“暂停境外网页搜索业务”。当然，包括我在内，很多人在当时都看出来了后者才是重点，联想词的问题只是小事。不过我们不太知道朝廷为什么怎么做，根据当时知道的背景，大多数人将动机归结到了为绿坝造势。

但后来Google也并没有取消境外网页搜索 —— 很明显，这应该是Google可以退让的底线了，虽然对朝廷来说这并不足够。之后就发生了黑客攻击，大量民主和维权人士的gmail帐号被侵入，而且据说Google有知识产权的资料被窃。最终今年一月，Google公开宣布重新考虑在中国的政策。

不过很显然，我们都不完全正确。根据新公布的两份电报09BEIJING1336和09BEIJING1957，要求Google停止提供国外搜索结果明显是有前因后果的，而18日的高也事件（当然这样概括并不准确，不过上口。高也同学不好意思了 —— 做传声筒的时候就应该考虑好后果的），也许是整个事件从私底下走向公开的关键分水岭。

在5月18日的电报中，也就是高也事件一个月前，Google表示已经收到口头要求移除Google.cn页面上Google国际版的链接。朝廷，特别是李长春同志称Google.com为“非法网站”。Google明确拒绝了这一要求。一是这违反了Google在美国会作证时的承诺，另外Google律师相信这种要求没有法律依据（西方人傻起来也是挺可爱的）。我觉得其实从商业方面考虑，Google也需要保卫国际版不被封锁，因为Google已经发誓不在中国的服务器上储存用户资料，gmail和广告服务走的都是.com的服务器，如果被封锁，肯定会对业务造成冲击。

不过在这个时候，Google还对朝廷抱有希望，在电文中说虽然希望美国给予支持，但要求不要公开这些事，以免造成不必要的外交和商业后果。但在另一份7月的电报中，也就是高也同学发言之后，Google方面表示因为长期被“滋扰”，包括媒体的负面报道和税务部门的不断审核，已经在考虑放弃Google.cn的可能性。公司从2007年到09年多次被询问能否移除google.com的链接，而今年是公司第一次明确拒绝中国官方的要求。Google相信媒体攻击（注，也就是高也事件）背后的真正原因就是这个。

几乎可以肯定，官方公开要求Google停止境外网页搜索服务的背景无疑是这两份电报中的介绍，从中也可以看出Google在无法守住底线后思维的改变。至于朝廷这样做的动机，两份电报中给了两个可能的动机，一个是李长春同志，一个是“政治敏感日”要加强审查 —— 09年是六四二十周年，受到的关注肯定比往年更多。如果两份电报资料正确，那我毫不犹豫把票投给李长春同志。原因如下：

• 连续两年羞涩的询问Google能否取下链接 —— 你什么时候看到无孔不X的伟光正在国内那么温柔过？这有两种可能，一是自知理亏，二是这是少数人行为，所以很难大规模动员国家机器。我觉得后者可能性比较大，而09年首次明确要求取下链接，很可能是趁着前几个月反低俗活动和敏感日的临近从而取得一个名正言顺，可以同时向民众和党内其他长老交代的理由，也就是说，这行为很长时间内没有取得长老间的广泛支持；
• 朝廷通过高也和Google公开决裂是在6月18日，也就是二十周年敏感日之后。也就是说要求Google取下链接的急迫性其实并不强，只是可能因为被Google第一次拒绝要求而将事件升级；
• 当Google遭到黑客攻击时，“中国线人”再一次指出该事件是高层直接下令的。如果Google的消息来源不是这位线人，那这又是一交叉证明；
• Google之所以能进入中国，这起初就代表了官方对其的容忍。其实这本来是一个好案例 —— 政治就是应该互相妥协。Google是在2006年建立Google.cn的。这一年间发生了什么事让官方改变了主意。翻了下皇历，找不到什么可以严重触及朝廷G点的事。

我不敢保证我的判断完全正确。但我想说的，其实很多事并不像阴谋论那样复杂，一个商家的目的就是赚钱，而且尽量通过正当手段赚钱。如果由于各种原因，包括政治干扰因而赚不到钱，那当然该走了。在高也事件时我就认为Google应该考虑退出中国，否则整个Google.cn之外的搜索服务都会受害，原因就是如此，Google在中国的核心用户群并不在乎国内国外的区别，主动“进入市场”，反倒是把主动命脉交给朝廷捏着。而另一方的动机也应该是很简单的，只是我没想到是如此的简单。

但得出背后的原因才是让我吃惊的。维基泄密透露了一些很有意思的东西，例如何亚非曾经说朝鲜是一个被惯坏的小朋友。我觉得何亚非言轻了，这可是一个有核弹，我是流氓我怕谁的“小朋友”。不过更可怕的是，还有一个被惯坏的大朋友，不仅有核弹，还掌握着全球经济命脉和拥有威力超过百枚核弹的真理部。

这次访问是新西兰绿党和大赦国际合作邀请的，和政府无关。据我的理解，今天她虽然会在惠灵顿会见一些不同党派的国会议员，但那是个人的自由选择。在昨天晚上的演讲上，只出现了绿党的一名议员Keith Locke和大赦国际的负责人。这两位一直使用“新疆自治区”这个词而不是“东土耳其斯坦”，据大赦国际的负责人说，大赦国际支持良心犯，但不介入主权争议。

我不太想对这事本身发表意见，顺手牵走了一份她的演讲稿，因此我仅把我认为本博读者可能会感兴趣的内容原话翻译一遍，并不代表我反对或者赞同她的说法。

• 只有共产党真正尊重和遵守宪法和自治区法律，东土耳其斯坦才可能有和谐社会。
• 汉族人和维吾尔族人的民族关系已经降到了近几十年的最低点。重返和平和稳定的首要条件应该是中国政府承认新疆现在有严重的问题。
• 如果我们能从新疆和西藏的骚乱中学到什么，那么就是中国政府没有解决非汉族民族不断被边缘化的好方法了 —— 除了无休止的镇压。
• 我已经准备好了和中国政府讨论如何解决过去60年来在（少数民族）政策上的失败，以及如何进行政治改革。
• 现在是中国政府进行改革，解决其失败政策问题的时候了。这不仅仅是对于东土耳其斯坦和新疆来说，而是整个中国。中国应该开始接受人权，自由和民主，成为一个在国际社会中受尊敬的成员。维吾尔族，藏族，汉族和在中国的其他民族被共产党政府压迫太久了，现在是抚平伤口与互相和解的时候了。

那些受的什么歧视之类的我就懒得翻了，例如招工只招汉族之类的。

后面的问答时间中我比较感兴趣的两个问题都有人问了。一是她对“东土耳其斯坦”这个词的看法，她的回答是这是一个本民族对自己家园的历史名称 —— 不知道有没有研究这方面的同学或者维族人证实一下，我不知道这个问题。

另一个当然是她究竟想要追求什么，独立还是自治？她的回答是，“self-determination”，自决权。

---

我真正想说的是爱国青年和我党的配合。虽然我以前就知道一些，不过昨晚亲眼所见，还是有些感想。

我党有个很不好的趋势，裆越不喜欢谁，谁就越红。我倒不认为这是外国人傻（那种认为自己什么都知道，对方都是“不明真相的群众”的人才是要么和党一样居心不良，要么智商有问题），中国人也有这样的习惯， 例如如果发现一个网站被GFW封锁，或者被Google提示是敏感词，我想很多人都会翻墙，好奇究竟是什么东西那么敏感。

其实热比娅原本不是什么非常重要的人物，我相信很多人在7月的那次事件之前更不太可能了解“世维会”是什么。她和她的那个纪录片，我觉得很大一部分都是我党主动去捧红的 —— 谁说中国人需要诺贝尔奖？我们自己就颁发两个世界上最重要的奖项：GFW's Web Choice Award 和 Chinese Government Recommended Award。

这种现象的产生，用一句闽南话说，和我党的鸭霸习气是分不开的。当恶霸并不是没有用，但作用只限于自己的地盘内。在自己的地盘外，至少也要装模作样一下，装作自己是客人吧？明明没有决定权，却还要像小孩一样大耍脾气的后果是显而易见的。昨天晚上的演讲原本是在奥克兰大学的一间教室，大学因为压力被迫取消了活动 —— 后来主持人才发现，若不是换了新场地，奥克兰大学的教室根本就装不下那么多人。

不过我觉得我党捧谁谁红这种现象，很大一部分责任要归咎于爱国青年的随地吐痰。自己倒是爽了，“爱国”了，可现实意义除了能够在朋友面前吹嘘两下，或者像那些做得更绝的，给自己捞点好处，对事情本身只有坏处。昨天晚上目测最多只有300人在场，对于新西兰大众来说，这完全是小众聚会，能造成什么影响？如果不弄点抗 议之类的东西出来，英文媒体我觉得就不会像对待达赖喇嘛那样产生多大的兴趣。

首先是这些人对言论自由的幼稚理解，言论自由不是在一个正式场合上撒泼，大吼大叫，打断别人说话的理由，以言论自由做挡箭牌真的只有让人觉得这群人极度无知。不过主持演讲的Keith Locke我觉得还是做得比较公道的，问答时间把第一个问题给了在吼叫的那几个。

这就到了第二个问题，这些人在国外上大学，难道就培养不出一点独立思考和分析的能力？问的那几个问题，少数民族受优惠啊什么的，很明显就是官方常用的论据和观点，不管这些论据究竟对不对，对方是出来混的，难道还不知道该怎么回答这些学生们自以为“无可辩驳”的问题？其中有个学生说热比娅在给新西兰人洗脑，其实看这些人问的问题，就知道真正被洗脑的人是谁了。

昨天晚上电视一台对此的报道中，有句话我觉得很有意思 —— 这是一个人人都在说，但没有人在听的“讨论”。至于这种讨论能帮谁，就不用说了。

这种弱智般的言论审查闹出了很多笑话，例如有网站上的文章就宣称：“拥护中国敏感词的领导”。

至于这种语言审查的动机，背后其实是一个很老的语言问题。和新语的逻辑差不多，如果我们的语言里不再有“造反”这个词，统治者就认为人们再也不会明白“造反”的含义，以至于亲身实践了。

但至少就我看来，这显然是不正确的。新语里的bad由"ungood"取代了，但意思还是那一个。“共产党”变成了“敏感词”，但语言是人创造的，我们还有GCD，共匪，镰刀斧头帮 …… 在实际操作中，我觉得关键词审查的目的更像是为了提醒人们不要忘记这些词语的含义。我就常常有这个感觉，看到某个词被审查，我才恍然大悟，“原来这个词还有这个含义啊！”。

说起这个的原因是我最近在看前一个月没有时间看的GReader项目，有几篇很有趣的文章。

第一个是有好事者写了个脚本，在Google.cn里搜索一年三百六十六天，发现有11天会引发Google“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”这样的的通知，也就是说，一年有3.01%的时间是需要注意言行的。

这11个日期里包括显而易见的6月4日和7月5日。但其余9个我却一无所知。查了一下维基百科，有几个日子和中国有些关系，但连十一届三中全会的召开日期和蒋经国的忌日都被敏感化了，这就有点让人不好理解了。我估计是因为搜索结果中会出现被审查掉的网站，而不是因为日期本身敏感 —— 不过这也显出，这种审查究竟有多么荒唐。

第二个是最近的造字运动。最近心情不好，不过看到网民造出的每一个字都能让我开怀大笑。这里发一个，其他的在这里。

五毛

好主意。以后就用这个字了。

我承认我很不要脸的偷了连十条的格式：）

如果你不知道标题那句话是哪里来的，请看这里。

---

先说说我朝外交部的发言人。他们真是越来神奇了，我琢磨着可能是“祖国越来越强大”的原因，在回答外国媒体时，各个外交部发言人的“底气”也是越来越足了，可以随意发言了。秦刚是一个比较优秀的例子，我想我是否应该建立一个专辑，收录一下他的优秀言论供人瞻仰。不过今天先说两个最近的，就在24日的例行记者会上发生的。

问：“大赦国际”近日发表了一份各国政府执行死刑情况的报告，其中称中国去年最少执行了1700余起死刑，占全球的72%。你对此有何评论？

答：看来你的通讯社不仅关心经济上的统计数字，也关心司法上的统计数字。在死刑问题上，中国的有关部门已经多次表明了立场。国际社会是清楚的，你的通讯社是清楚的，你本人也是清楚的。我是一名公务员,无权就中国的司法问题做出评论。

有人已经评价过了。我只补充几句，我朝官员的言论和文件中有很多逻辑问题，有欺骗性，但我有时候真的不觉得他们是故意的，因为他们本身就是这种思维，或者在这种情况下，临时想出来的托词 —— 我从哪里看出来的？秦刚对“有关部门”的使用。没有人知道天朝这个最神秘的部门究竟位于何方，也许他们就存在于各级官员的口中。但问题是就算要敷衍，也得认真点吧，司法问题，那当然是司法部门的立场了，这个还用想吗。

其他逻辑混乱的地方就不细说了，例如在这个情况下，秦刚不是公务员，至少不仅仅是；而且他这段话中实际上也对记者的问题做了评论，而且还不止：“中国的有关部门已经多次表明了立场。国际社会是清楚的，你的通讯社是清楚的，你本人也是清楚的。”

《一九八九》果然是有现实意义的，一个眼神都可能出卖你的内心：）

正题，秦刚在同一个记者会上，也回答了一个老问题：

问：据说Youtube视频网站在中国境内被屏蔽。请证实。你能否介绍中国有关互联网的法律和管理规定？

答：中国政府不害怕互联网，否则你怎么解释以下一组数字：目前中国网民数量达3亿，居世界第一，较8 年前增长了30倍；中国的网站总数达210万，较8年前增长了138倍；博客空间超过1亿，比英国的人口还多。这些足以证明中国的互联网是充分开放的。我们鼓励积极地使用互联网，但同时也对互联网依法进行管理。世界上许多国家都依法对网络进行管理，防止对国家安全和社会公众利益有害的信息传播。在这些方面，我们也借鉴了其他一些国家的作法。我可以举一些例子。美国有联邦一级的立法，1998年《儿童在线隐私保护法》，1998年《数字千年版权法》，1999年、2000年、2003年美国国会分别通过了《反域名抢注消费者保护法》、《未成年人互联网保护法》、《反垃圾邮件法》。2001年 “9.11”事件以后，美国的《爱国者法》有关条款也有涉及互联网管理方面的内容。《爱国者法》规定，“如出现危及国家安全的情况，当局无需事先征得法院的同意，即可监视电子邮件和其它互联网上的相关信息。”

我有时候真的感到很恐惧。为什么？用时髦的话来说，就是我觉得我“穿越”了，或者用我的话，我觉得我和这些政府官员活在不同的世界当中。首先秦先生的言论有一个很明显的逻辑错误，数量大并不代表好，多五倍不等于好五倍，具体为什么我就不细说了，这是老话题。如果你能理解好五倍的问题，我想你也不会被这种无赖逻辑所骗。

其他都还是逻辑问题，我都说厌烦，不想再说了，再说就是骂人了，拿一堆反动的美帝法律来给自己做挡箭牌，背诵外国法律比美国人自己还顺口，那秦先生倒是说说封youtube是依的哪个法？每次都是同样的发言模板，他不腻，我听都听腻了。

不过这段话里有个比较新奇的观点，也就是回答的第一句，“中国政府不害怕互联网”。这就是我说的表面活得比谁都光鲜，但内心比谁都难受，用一个个的谎言去圆以前谎言，一直累积，直到崩溃的那一天为止。不过能过一天是一天，不知道秦刚自己相不相信他自己的话，至少我是感到怀疑的。

连岳说得最精准：秦刚没说错，实际上是互联网怕中国政府。我朝的衙门天不怕地不怕，与天斗其乐无穷，难道还怕你一个互联网？实际上也的确如此，我朝已经很少一味封锁那些“不喜欢的网站”了，至少不是整体封锁，而是合理的“为我所用”。一个最明显的例子就是奥运火炬传递期间，我朝P民需要上国外网站批判反动媒体，于是一夜之间那堵墙好像就像不存在一样了，而一旦批判和奥运结束了，你再试试？特别是网站上有真正“敏感内容”时。

我没有理由不怀疑youtube最近的被封也是同样的原因。至于youtube上面最近有什么，让我想想怎么用河蟹语说出：黑猫警长在雪域高原捉小牦牛，传播河蟹之道的教育影片（怎么看怎么都像动物语）。但既然外交部都称其为假造，封锁就显得没有道理了。不过这种行为和言论的不一致在我朝并不罕见，至于是心虚还是精神脆弱，我相信你有自己的见解。

但我党在互联网上的确缺了点常识。我原以为从草泥马事件之后，再笨的人都应该学会一个道理：单纯的封锁和言论审查是没有意义的。语言和互联网的确可以被完全封锁，但那需要暴力，不可能用那种“立牌坊的婊子”方式来封禁。道理很简单，脏话不能说，但我可以说“草泥马”；你禁止我说“草泥马”，那我说“槽猊蚂”，“漕逆蟆”行不行？这么简单的一个道理我真的不相信这个党学不会 —— 但我在某种程度上希望我党永远不要学会，否则就太恐怖了。如果党学会了，有两条路可以走：放弃封锁，或者加强封锁。我可不认为我党会突然变得很开明，那么我们只能做更坏的打算了：现在是封锁关键词，明天我们被封锁的可能就是“关键音节”，不管你输入的究竟是什么词，只要包含“cao ni ma”或者“qi yi”的音节，一律封锁 ——思科又有钱赚了，这个课题据我所知还没人能研究出来。我只能诚挚希望不要弄到每个人一出生下来就把中指切掉的地步，因为就算把cao ni ma全部封完，文化人还可以来句清风乱翻书之类的。

笑话说完，我觉得互联网的确有理由惧怕天朝。火炬传递时的例子我已经说了。互联网控制在事实上已经不仅仅是一种内部控制的方法：在内部得到完全控制之后，互联网封锁实际上变成了对外的武器，我朝衙门手中的一张大牌。怎么解释，这有点相当于上游国家的一个三峡水电站，不放水的时候一切正常，但一旦故意决堤，五毛大军倾泻而出，虽然很多网站理论上是可以招架住，但有句话不是说么，破坏力最大的不是行为/武器本身，而是突然的改变。而且就算你紧急修筑好堤坝，五毛还是会继续向你喷口水，就像这个案例【警告：环球时报内容】。

在这种情况下，重点不是控制（也就是堤坝本身），而是水——所以互联网的确有理由惧怕天朝。看看那些进入中国的互联网大公司，哪个不是如此，这些公司可以违抗美帝政府的旨意，但到天朝立马就变得服服贴贴。在shi tao之后，我至今抵制Yahoo的一切服务，但除了表明立场而已，那有什么用呢。问题的关键还是在我们水民，草民，屁民自身，至少不要主动被蓄洪，或者换种方式被蓄洪，等到泄洪之前把坝冲垮。

出事的文章已经被删了，但在新京报的服务器上，最后那张图片还在，或者这里有大图（原作者：刘香成）。不过当天的报纸已经大部分被真理部收回，扔进忘怀洞了。

成都晚报的那次事件已经导致N个编辑丢工作，而那仅仅是广告中的一句话惹的祸。这次搞一个这么大的照片出来，又赶上奥运，新京报就自祈多福吧。

我有时候觉得我们实在是很可悲，小时候总是被教育“不忘历史”，我也确实是这样做的。特别是以前每一次看到日本人“篡改”，否认历史，我都义愤填膺，觉得小日本很坏。

日本人有问题的教科书只占市场的5%的左右，而真理部却有权指挥全国人民去忘掉某件事。究竟是谁给了他们这么大的权力？这和日本人有什么区别？

5月35日那天，如果党国真的问心无愧，如果事件真的是外国反华势力的操纵，为什么不理直气壮的让真理部每年搞一下纪念仪式，吼几声“美帝国主义滚回去”，再搞几个类似“继续深入揭批外国反华势力的险恶用心”的活动？

可以预见的是，随着岁月的流逝，越来越少的年轻人知道历史上5月35日究竟发生了什么。因此只要“外国反华势力”不死心，类似新京报的这种“失误”就将会不断发生。

到那个时候，希望把大家都扔进忘怀洞的真理部只有两个选择：要么自己打自己嘴巴，开始时刻提醒大家这些新闻不能登；要么，真理部就认输吧。

英国《泰晤士报》七月十四日就中国人权议题刊登一组评论文章，其中题为《抨击中国人权纪录的闹剧》的文章认为，西方政界人士在中国问题上“占据不了道德高地”。（中新社七月十八日电）

当然，这种新闻报道还有很多很多。惯常的句式是，X国XX媒体称，中国是好的，中国是世界第一等等。意思就是说，你看洋老爷都说俺们最好了，那我们肯定就是最好的。

那么，泰晤士报究竟有没有这样一篇文章？有的，这篇新闻中提到的文章在这里。不过问题是，这不是报社观点，只是报纸上的观点讨论呀？就在同一天，另一个人在同样的报社发表一篇相反观点的文章，China is losing the human rights race，怎么报道的时候就忘了呢？

这有点像辩论中只允许一方讲话，或者法庭上只允许被告发言。中国媒体中常见的另一种手法是，比如说，国外一篇新闻报道同时采访了持有相反观点“专家”，中国媒体通常只会取其中“好的”观点，或者只取“坏的”，然后开始出现“XXX报诬称中国XXX”之类的标题。

中国媒体，甚至整个社会舆论，都有一个很奇怪的习性，很喜欢听外人表扬自己，甚至形成了一种心理需要。不过当同一个人开始批评时，我们要么装作没听见，要么立马翻脸不认人，称人家是“反动媒体”，“妄称”，“诬称”中国干了什么坏事。

这种态度转变，速度之快，举世罕见。就在不到半年前，人民日报还直称人家泰晤士报“有病”，不到半年，反复患病的泰晤士报病症好像突然就全消了，而且一瞬间变成了正义的化身。

我个人认为这种"mood swing"的根结在于，很多人长期生活在只有一种观点的环境下，潜意识的认为其他国家的媒体和社会肯定也只有一种观点，新闻里说的一定就是政府的观点。

直接症状就是，我们不能容忍和我们相反的观点。你必须和我的口径一致，要么你就是坏蛋，要抵制，要打倒。

但问题是，这和霸权主义有何区别？我记得我们好像是反对霸权主义的呀，难道我们只反对别人的霸权主义，但不反对自己这样搞言论霸权主义？

归根到底，真正的问题还是人们极度的自尊，无法以平常心去看待别人观点。人家怎么认为的是人家的事情，你为什么就不能依靠自己的判断行事呢？

一点闲话。我个人对习近平颇有好感，因为他在回答关于奥运的问题时，是这样说的：

“……要用平常心来对待，因为世界本身就是很热闹的，什麽样的人都有，他举了这样一个例子，他说他是从一本名著里面看到的，那就是，如果把笼子里面吵的厉害的鸟 拿走的话，那笼子就不热闹了，而对于这种热闹，用平常心去对待，关键是要做好自己的事情，中华民族的发展，从来就是不怨天尤人的，只要认定走的道路正确， 走下去就行了，就会看到胜利的曙光。”

很难在中国领导人中看到这样的言论。不过事实就是这样，世界上没有人见人爱的……该用什么词？MM，还是明星？也没有人见人爱的国家。

当我的同胞们能以平常心来看待不同观点，而不是动不动就问候人家母亲，搞人家全家，我们的社会才是真正的繁荣了。

-------------------

……我为什么要说“再”呢？

----------------------------------

令狐补充 @ 2008-7-1 13:45:50 阅读(407) 引用通告 分类: 礼尚往来

补充按：哪怕只保留10分钟，也可让正义的烽火燃遍网络！欢迎转帖，也欢迎删帖！

《为了尊严，网络起义！》（zt）

瓮安暴动的主力竟然是一群中学生。看着这样的报道，忍不住泪流满面。是什么样的命运，竟把“暴徒”的身份落在这样一群学生身上？是什么力量让他们离开平静的书桌，成为买汽油纵火的愤怒少年？

在一个缺乏人权和法制的社会里，人人都没有安全感。今天这个花季少女的不幸命运，明天可能会莫名其妙落在你的亲人身上。你没有做错什么，你只是不幸生活在一个不适合你生存的国度。

这世上有些罪犯比另一些罪犯更心安理得。他们不象赤贫的盗窃抢劫者为生活所逼而沦为罪犯。相反地，他们因为自己家庭的特殊社会地位而成为有恃无恐的人。他们的背后是权力，在这个权力面前，你们平民根本没有权利可言。

瓮安千万个“暴徒”为什么会一致相信这是一件官家包庇嫌犯的凶杀案？为什么政府在他们心目中是如此的不可信任？为什么他们对警察会如此刻骨仇恨？难道是因为他们弱智而被极少数人蒙骗吗？难道是学校的老师教育中学生不要信任政府吗？难道家长从小教导他们买汽油纵火烧警车吗？

为什么网络上的人一边倒地支持瓮安暴动的暴徒们？为什么一边倒地相信少数别有用心者的煽动而不相信政府？

政府为什么要封锁消息？为什么要疯狂删贴？为什么CCTV和新华网不敢报道暴徒如此愤怒的真正原因？为什么我们不能在CCTV看到死难者家属的血泪控诉？

网络是网民的网络，网站是站长的网站，是站长的私有财产。网络上的每一个帖子，都是网民的知识产权。站长们自己掏钱买的空间和域名，呕心沥血和网友们共同打造网络家园。他们没有用政府一分钱，政府不拥有私人网站的任何股份，根据《物权法》，政府不拥有任何私人网站的控股权。他们有什么资格对站长指手画脚？你们已经操纵了几乎所有的电台和纸媒，你们用纳税人的钱办媒体作你们自己的喉舌，难道还要连我们仅有的网络都不放过吗？

言论自由不是政府恩赐的，是我们自己争来的。中国自古以来，政府从来不曾恩赐给老百姓言论的自由，只有不断剥夺老百姓的言论自由。他们不仅剥夺了言论的自由，更剥夺了人们获取信息的自由。老百姓不仅要成为哑巴，还要成为聋子和瞎子。

当大众失去言论自由的时候，他们得到了什么？

他们的痛苦将无法被人们知道，他们因为被封锁而丧失寻求社会支持的权利。他们的痛苦、冤屈、愤怒，将永远埋藏在地下，如同大地震无数永远埋在废墟下的尸体，腐烂、消亡。千百年后，谁去挖掘窦娥的眼泪？

高莺莺的梦魇，戴海静的梦魇，廖梦君的梦魇，李树芬的梦魇，是否会在明天变成你我的梦魇？

当大众被掠夺获取信息的自由，他们会有怎样的后果？

他们因为无法知道真相而无法为自己做出有利的选择，他们会因为得到被筛选的信息而变成被利用耍弄的工具和武器，他们的正义感和愤怒会被引导到那些根本应该是他们同盟的那些人身上去。一个被信息封锁的人只是一颗导弹或一个机器人，遥控器握就在宣传机构的手中。

我们只需要问几个问题：人是否应该有知道真相的权利？人有没有寻找真相的权利？人有没有说出真相的权利？人有没有为了自身的安全揭露真相的权利？

如果我们被允许说出的话，是亵渎自己的尊严并损害自己的权益；如果我们每天被允许听到的话，是用来欺骗自己以便被操纵；如果我们每天被允许接触的教育，是为了侮辱我们的智商；诸位，你们愿意容忍这样的日子吗？

为什么一个网络警察可以强行要求删掉网民辛苦发的帖子？为什么大众叫好的帖子会成为网络警察仇恨的帖子？他们到底代表谁的利益？谁给了他们关闭我们网站的权力？网站是私有财产，服务器是私有财产，网站和服务商之间有商业合同。

是谁迫使我们在网站注册的时候必须接受千篇一律的“不得发表……”的规定？十三亿中国人中有几个人授权他们这么做？做过调查吗？开过听证会吗？

是谁要求个人网站随时有人值班删贴？难道斑竹和站长是从真理部领取工资的吗？

我也曾多次被站长封名删贴，有过上千个帖子一瞬间无影无踪的经历，但是我从来不因此恨站长，他们所面临的压迫，并不是他们愿意的。

我多么希望这次的瓮安暴动，能够激发一些站长网络起义的勇气，让他们敢于公然对抗“有关部门”的指示，拒绝执行他们要求删贴的命令。而事实上也确实有些网站这么做。

因为网站是站长您的，网络是网民我们的。因为真相让我们觉得安全，因为全面的信息让我们不会成为被操纵的工具，因为我们需要知道真相让我们知道怎样才是有利于自己，我们也需要说出真相的权利，我们需要自己的嘴巴说自己的话而不成为别人的传声筒。

我们希望享受到做人的尊严。

为了尊严，我们需要网络起义。

网络起义并不是一件违法的事情。根据宪法，公民有言论的自由。根据物权法，服务器和网站是私人财产，不得被任意侵犯。网警如果认为某个贴子违反法律，他们有权对发贴人提出公诉，法院可以对某人的行为进行审判，发贴人应该对他们的言论负责。但是在我们看来，网络警察没有资格删除别人的言论，言论是否违法只有法院有权宣判，网络警察有什么资格代庖法官的审判？很多事实证明，那些被他们删除的言论，并不是违反国家法律的。他们用野蛮的办法限制他人的自由，才是违反宪法。

中国至今没有一部保护言论自由的法律。没有一部保护新闻自由的法律。在世界上168个国家中，中国的言论出版自由排名第163。

难道中国人是低贱的种族，以13亿人口的世界第一种族，居然不配享受到基本的言论自由？现在的印度，即使那些没有种姓的贱民，数千年来被认为是“不可接触者”，他们拥有的言论自由和获取信息的自由，也远远超过中国的知识精英。

所以，任何鄙视中国人的言论，我们都应该含泪忍受。因为我们确实是贱民。

----

由于中文世界的政治体制和文化，我的确认为这世界上还没一个相对公正的中文媒体。特别是中国大陆的媒体夸张，曲解一些新闻的手段是无所之不及的。

但无论如何，凤凰卫视绝对不会在我的心目中排在中文媒体前几名的位置。评价一个媒体是否可能公正，我的第一个条件就是，一个媒体的Editorial Independence不能受到政治势力影响。通过这一点，就可以把所有中国大陆媒体，凤凰卫视，美国之音，自由亚洲电台等等政府所直接控制或审查的媒体排除在外。

西方媒体大多也有自己的立场，特别是商业化的美国媒体。这个世界压根就没有一个完全中立的媒体——维基新闻在这条路上，但看其英文版新闻，觉得还是很有差距。

不过这并不代表那些立场偏颇的媒体我们就不值得看了。这些媒体不代表所有人的立场，但至少代表了一些人的立场。这就是为什么人们的媒体素养那么重要，你知道一个媒体是往哪一个方向偏的，那就没问题：你多看几个不同立场的媒体，通常就能获得完整的图片。

这也是中国媒体环境和国外的主要差距——我也从来不认为外国媒体是完全公正的。但外国有一个自由言论的环境，除非你自己自愿被某一种观点蒙蔽，自愿被洗脑，那么你就一定能够找到不同媒体所报道的，多方面的观点。在新西兰可以看到CCTV4和9，也能看到CNN，你有什么理由被“蒙蔽”呢？

看看南方周末的处境，就知道这个环境在中国是种奢侈。在有大事发生的时候，你翻遍各大国家级报刊，从人民日报，光明日报到工人日报，你会发现他们的头版就像一个模子里印出来的——在这个环境下，有再多的媒体都无济于事。

更何况，我们已经长时间习惯于接受一种“正确”的观点，因此那些“不正确”的东西在这个环境里会显得特别显眼，而且会让我们条件反射性的……

……

另外，大多数人判断一个外国媒体对中国态度，通常是看这个媒体观点是否和"我们"一样——那我们和那些"反华"媒体有什么区别？我们并不在意媒体是否公正，只要倾向我们，那就是公正？

我们，特别是国内的人们总是陷入了一种“二分法”思维，这个东西非好即坏，不是我们的朋友，那就是我们的敌人。于是这导致了很多荒唐事的发生——例如海外的留学生一夜之间就从垃圾变成了爱国学生；而可怜的金晶，瞬间从天堂掉入了地狱。

其实外国媒体和金晶一样，都是在直接表达自己的观点而已。所以如果拿这种思维来分析外国媒体，最后你只能发现这是自己和自己过不去。我国媒体平时非常喜爱用外国媒体的话来证明自己的正确和伟大性，从老一代的“连XXXX都不得不承认（哀叹）”，到今天的“各国媒体关注……”，在这些时候，仿佛这些外国媒体都成为了真理和正义的化身。

这其实是一种极度自卑的表现——自己都觉得自己不行，只能靠外界来给自己一点安慰。

这就不难理解为什么最近人们对外国媒体反应那么大了。真理和正义也不可靠了，那怎么办？

从此相信自己的判断？但愿吧。如果这次事件都把国人们引导到这条路上，那未尝不是一件好事。不过我更倾向于认为我们已经会更加相信我们“喜欢”的那种观点，也就是以CCAV为代表的媒体——多为自己分泌一点内啡肽可比事实和中立重要多了。这毕竟是人类的天性，谁都更愿意看自己喜欢的东西。

奥克兰大学学生会的免费刊物Craccum是一本很有意思的杂志。对于我们老年人来说，这是了解年轻人想法和爱好的一个好窗口。当然如果你不喜欢年轻人的爱好，这本杂志偶尔还会出现一些很强大的爆料，例如把讲师发给学生的侮辱信原文照发。

最近又出事了。这个星期的Craccum被一群中国学生有组织的搬运，起因是因为杂志后半部有大概1/81/4版的“法~轮~功~广告”。

对于这些学生的观点，我表示万分支持，法~轮~功~的确不是什么好东西，而很多人却认为那是一个好东西。我平日里常常利用各种组织，说服周围对法~轮~功~有好感的朋友，法~轮~功~是一个政治组织，不是宗教组织。

不过我要说的是，在法~轮~功~被新西兰政府取缔之前，它在新西兰是合法的组织。这个组织理应拥有我们每一个居住学习在这个国家的人们所拥有的权利，而这，包括自由表达自己的立场。

更何况争议内容只是一个文艺演出的广告。

当然，反对法~轮~功~的朋友们也有权力表达自己的立场。但无论是谁要发言，都有一个前提——不能影响对方发言的权力。

如果这些学生把杂志拿走之后，在法~轮~功~广告那一页夹一份小传单，至少打一个大叉，我都支持——虽然不太合法，但也是表达自己立场的途径之一，特别是在某个群体没有媒体话语权的时候。

最重要的是，这种表达是在不影响他人相等权力的前提下进行的，也不是通过暴力手段强迫他人接受一种观点。

但问题是，那“有问题”的广告已经被撕毁。

这种行为，是标准的言论和媒体审查，试图让与自己不同观点的内容在媒体上消失。我对其感到极度反感，仿佛又回到了报纸上不时出现大片空白的那个年代。

媒体审查本身并不是坏东西，特别是那种有违人类道德准则的内容，应该审查。但我极端厌恶那种让别人观点在媒体上消失的审查。这并不是因为我赞成，喜欢那些被审查掉的观点。我不是弱智，不需要一个神来告诉我什么是好的（就算那真的是好的），什么不好。我所需要的，就是知道事实全部，然后通过我的大脑，得出我自己的结论——自由思想是每一个人的天赋人权，而不是真理部和友爱部的财产。

任何有政治动机的媒体审查，包括这次撕毁页面的事件，在我看来，都是在公然藐视每一个读者的智商，等同于对每一个在阅读这本杂志的人说：“你们都是弱智，我来告诉你们，我们删除了一些你们弱智不应该看的内容。”

更何况，根据今天的先驱报报道（只刊登在了纸媒上，不知网络版为何没有），这群人去学生会抗议时，杂志编辑已经同意在同一期杂志上让他们发表文章。法~轮~功~做过的事情又不是国家机密，随手拈来都是，找一个英文好的学生，用事实写一篇文章，再配点刺激性的图片，让读者获得不同观点，让他们自己判断，有什么不好？像这种暴力行为，除了造成一般民众的反感，什么目的也不会达到，甚至还为法~轮~功~提供了又一次上镜的机会。

噢，对不起，我忘了，防火长城的关键词审查是双向的——为了防止国内民众利用代理服务器翻墙。在国外访问中国国内所有带有“法~轮~功~”字样的页面，几乎都会被中断链接，所以这些人可能也找不到什么有营养的材料用来写作。 为了避免影响国内朋友访问，这篇blog内的关键词我还必须得进行处理。

一位抗议者声称他已经在写文章批驳法~轮~功~，我有点好奇他的资料都是怎么找的。

另外，在我看来，杂志编辑已经很大方了。如果我是编辑，我可能会在两者中选一，押后一期刊登，以免得罪双方。

这种撕毁页面的行为，就像一些“亚洲国家”政府的媒体审查，折射出了审查者的心态，一个字：“怕”。但我实在是不知道这些学生在怕什么。

这些人自己以为自己很爱国，爱国主义让他们站在了道德的制高点上；但我觉得他们和法~轮~功~那些政治流氓实在是没有太大区别。唯一的区别是，一边是法~轮~!教信徒，一边是共产教信徒，和历史上的宗教冲突一样，两边都以为自己是神，但其实两边都不是好东西。

这两个宗教要打架就打吧，但请不要试图把我当成你们的教民，我有一颗脑袋，不需要你们帮我思考，不需要你们告诉我什么可以看，什么不可以看，我可好不容易才爬出防火长城的势力范围。

另外，历史已经证明了，任何试图用一个脑袋代替所有脑袋思考的个人和政治组织，都不是什么好东西。