进化论

我不喜欢谈论这种敏感话题，特别是这种激怒了别人要拼命的话题。我原本想说的是进化论，不过说着说着就跑到宗教上了：（

前段时间的2月12日是达尔文诞生两百周年纪念日，全球的科学界都有庆祝活动，各大媒体也有相关的文章。我个人比较同意纽约时报的这一篇：Darwinism Must Die So That Evolution May Live：

Charles Darwin didn’t invent a belief system. He had an idea, not an ideology. The idea spawned a discipline, not disciples. He spent 20-plus years amassing and assessing the evidence and implications of similar, yet differing, creatures separated in time (fossils) or in space (islands). That’s science.

科学的本质无非就是不断的怀疑和进步。科学在任何一个时代，和宗教一样，都有其局限性，但科学有着强大的自我完善能力，新发现会打破以前看上去符合实验结果的理论，产生新的理论。达尔文作为一名两百年前的人物，为那个时代的科学做出的无可争议的贡献。但现在可是两百年后了？

进化论不等于Darwinism，就如原文所说，达尔文提出的是一个观点，不是一种“达尔文主义”，更不是一种信仰系统。很多和进化息息相关的学科，遗传学，DNA等等都是在达尔文之后才出现的，神化达尔文无疑抹杀掉了后来人的功绩。科学允许怀疑，允许不同的意见——那是前进的源动力，而神化一个人物，只能让科学更接近于“科学教”——如果你想知道科学教是什么，方舟子是个很好的例子。

当然，我也可以理解神化达尔文的部分动机——抛开他当时受到的不公待遇不说，整个科学领域在工业化之前所受到的待遇也可以解释为神化的原因——被压迫久了，现在我是老大了，当然要反抗一下。就像两个人争论一样，本来观点相近，但一旦给他们分个左右，他们将会变得非常极端，因为他们有了自己的“side”，而和自己不属一类的人都是异类。

科学和宗教的争议也无非如此，但实际上他们的差异有时候并不是那么大：最终目的都是为了求真。唯一的区别是，科学，科学方法讨论的是我们可以观察，体验到的世界，而神学更专注于我们看不到的世界。冲突真的那么大吗？不见得。两者讨论的就是不同的话题。

而进化论的问题不是在于它的不完整性，进化论至今还有不能解释的东西，但科学就是如此，有一些理论听上去很荒唐甚至不可思议，但这理论的确是符合观察结果的。进化论的问题在于，它的产生严重威胁了另一方的基础——圣经开篇第一章就是上帝造人，这对一些只信一教的人来说，显然是不可忍受的。

但就如上文所述，科学和神学所探索的领域几乎完全不重叠。我的观点是，科学是科学，宗教是宗教，两者完全分开，没有人在教堂里教授进化论，同样的，我也不希望任何老师被强迫，要求他们在课堂上教授创造论。

但比较好笑的是，虽然一些人对对方不屑一顾，但对方有时候又不可或缺。刚刚看完了Religulous，里面有个试图感化同性恋的人为了证明同性恋不是天生，说“迄今为止都没有找到控制同性恋的DNA”。先不论是否有同性恋DNA的存在，但他这句话本身就承认了不少进化论事实，例如遗传的影响力，也就是进化的具体工作方式。

先放在这里，以后有空在说。坏习惯又犯了：）

—

如果你对我的信仰感兴趣，我并不介意公开。我不是无神论者，但我也不知道是否有神存在——我是一名快乐的不可知论者。有句话不是说么，有些事知道得越少越好，活得也就越开心。我也有一本圣经，也坚持看过，不过看到“张三生了李四，李四生了王五”那一长段之后，我就再也没有兴趣把旧约看完了。从现实角度来看，宗教输在了这一点上面，“某某某生了某某某，活了多少岁”在历史上也许很重要，但在上个世纪中，宗教很明显的和现实开始脱节，现在在追赶，但还需要一段时间。再此之前，我想没有人成功“转化”我。