看了最近关于Marsden Fund 取消资助人文和社会科学的新闻，我觉得右翼政府不喜欢文科不是一个什么特别有争议的问题。毕竟要是做过网上任何一个政治光谱测试的话，大概都遇到过“政府是否应该资助艺术家”之类的问题。 我也不觉得人文科学以及教育是可以放弃的可选项。最近新西兰舆论对Marsden Fund 停止资助人文科学 已经有不少讨论了，或者非常直接的说：Govt de-funding the mind。但是如果要我证明的话，用不着讨论什么鼓励critical thinking，引导科技发展正途之类的功能，四个字地图炮就完全足够了：天朝码农
我不是学术界的人，不太熟悉最近新闻里的Marsden Fund究竟是做什么的。简单来说是就是新西兰政府资助的一项前沿科学研究基金，新西兰皇家学会的网站上特别有这么一段介绍：
The research is not subject to government’s socio-economic priorities, but is investigator initiated.
政府新闻稿中表示，资助的研究需要证明该研究对经济发展的价值，对人文以及社会科学两个项目的资助则完全取消了。新闻稿标题是“Marsden Fund refocused for science with a purpose”，其中提到：
“The Government has been clear in its mandate to rebuild our economy. We are focused on a system that supports growth, and a science sector that drives high-tech, high-productivity, high-value businesses and jobs”
我想我完全把可以这个公告理解为，现在的政府认为人文以及社会科学没有意义，对经济发展没有帮助，也就是说，”without a purpose”。
这就让人好奇人文科学类前几年都干了什么消磨时间，骗纳税人钱的行为。皇家学会网站上有2023年的资助名单。饶有兴致的读了一下，2023年两个学科加起来的金额是$18 million ，或者按照新西兰的计量单位，18个奥克兰房产。
至于研究有没有意义，我摘抄了几个我完全可以理解的 Abstract（有缩减，AI翻译）：
人工智能对自然语言的影响： 生成式人工智能使机器辅助写作成为可能。同时，我们知道，自然写作具有丰富的语言多样性，这种多样性体现在方言、文体以及个体之间的差异上。本项目的核心问题是：机器辅助在多大程度上改变或消除了写作中这些独特的语法模式，即构成我们方言和风格的句法要素。
真实犯罪节目：在全球下载量接近十亿次的情况下，真实犯罪播客的迅速流行引发了学者们的激烈辩论。一些人谴责该类型节目延续了种族主义刻板印象和厌女叙事，而另一些人则赞扬其为社会正义发声的潜力。本研究将探讨真实犯罪播客如何在数字时代这一复杂但基本的公民过程中，为集体判断的形成提供重要的见解。
酒精广告对社会的影响：酒类公司正在社交媒体上利用“暗推（dark nudges）”和“阻碍（sludge）”来利用人类的认知偏见，限制个人作出明智选择的自主权。可能促使消费者做出违背自身最佳利益的行为，加剧弱势群体的不平等，并可能对年轻人产生不成比例的影响。我们的研究将提供开创性知识，并确立新西兰在这一新兴研究领域的领先地位。
伊斯兰教在新西兰的发展：新西兰通常被认为是世界上最世俗化、世俗化进程最快的国家之一。尽管如此，伊斯兰教如今已成为新西兰增长最快的宗教之一。关键在于，这种增长不仅仅由移民推动，还包括本地人的皈依。该研究将挑战主流政治对伊斯兰皈依的解读，这些解读往往强调激进化。通过加深对这一被忽视但不断增长的群体的理解，并探讨宗教在去殖民化、后基督教社会中的角色。
我不知道别人怎么看，我觉得这些研究都挺有用的。虽然不一定可以产生立刻可以看到的经济价值，但对公共政策的帮助是显而易见的：降低酒精消费带来的社会成本；在AI时代如何制定新的教育政策；司法和预防犯罪政策是用真实证据作为基础，还是以民众的观感作为指引；或者理解本土伊斯兰教的发展，预防极端化但也不将他们边缘化。
解答这些问题，看上去都可以帮助未来的政策制定，以及社会发展少走点弯路。
不过就我的阴暗心理来揣摩，我完全理解政府为什么会这么做。现政府的社会以及文化价值观，客气一点来说，缺乏足够研究和证据支持。说是学界已经被“左棍”把持也好，还是他们不食人间烟火也好，对政府来说是一个非常头疼的问题。无论是煽动社会对毛利议题，犯罪率之类的错误印象，还是向烟草，酒类公司输送利益，如果相关证据都不支持这些行为的话，那最好的方法就是消灭证据。
这几个话题中我可能唯一有点现实经验的是伊斯兰教在新西兰的发展。毛利人中皈依伊斯兰的人算小众，但比我想象的人多（2000人左右）。就我个人经验而言，其中一个重要原因是基督教被看作为殖民者带来的宗教，脱离殖民主义就必然要重新审视基督教的地位。
不管这些人的选择是否正确，但是一个已经存在的现象。而一个右翼政府可能会无偏见，公开地讨论这些问题嘛？至少我想象不出来会是什么样的。
这种本质上花不了多少钱的行为也是极好的狗哨，反正我逛了一大圈，只看见各种猜测这些研究肯定是woke , DEI，或者某个现在正在流行的狗哨专用名词，而真没几个人去看研究内容到底是什么。
