原本是把Twitter 账号锁了，准备逐渐淡化退出。但在整理历史内容时发现以前的 blog 常常引用自己的推文，虽然有时候我也不太记得为什么了，但锁住账号必然导致一大堆历史链接失效。
虽然还没想好怎么做，但翻旧资料想起了一条有意思的历史。 以下引用来自于国家党的某次政策宣言，我直接扔给AI翻译：
首先，我们必须作为一个国家采取积极措施，应对新西兰收入长期相对下降的问题。
其次，我们必须解决一个事实：太多的孩子在离开学校时因缺乏读写和算术能力而处于极大的劣势。
第三，我们必须直面一个现实：传统的新西兰价值观正因政府资助的福利依赖文化而被破坏。
第四，我们必须处理社会安全问题，特别是当前对执行新西兰法律的敷衍态度。
第五，也是我今天要重点讨论的话题，是新西兰正危险地滑向种族分离主义，以及现已根深蒂固的《条约》诉求产业的发展。
这确实来自于2004年的国家党，而不是2023年的国家党。当然，把这理解成2004年的行动党其实也不算错。
这篇讲话当时遭到了广泛批评。原因当然不是为了要严厉打击犯罪或者提高收入。至于为什么，随便摘抄一段应该就能大概看出来：
James Belich 向我们展示了，在19世纪初期火器落入毛利人手中后，部落间的古老竞争导致毛利人之间的互相残杀数量超过了新西兰人在第一次世界大战中牺牲的总人数。据估计，在1820年代和1830年代，大约有20,000名毛利人死于毛利人之间的冲突。
其余部分其实今天还在Twitter 上重复，所以似乎也没有必要贴出来。
在这次讲话后国家党的支持率从20%+瞬即上涨到40%+，但还是在一年后输掉了选举（虽然差距很小）。更换党魁后国家党向政治光谱中间靠近，John Key 赢了下一届选举，和毛利党连续合作了三届议会。
虽然“减税”和“严厉打击犯罪”是无论任何时候都能吸引选票的口号，但这20年间最大的变化应该就是社交媒体的存在。当年吼一嗓子，引起一段争议之后，大家也就逐渐忘了这事，拉升起来的支持率马上回落。现在就不一样了—— Seymour 可以在社交网络上全天候扮演受害者，只有我是对的，其他所有人都是因为私利攻击我。说的话正确荒唐与否其实不太重要，保持热度就达到了目标。
所以有时候我不太同意是社会变了，只是某些部分的声音变得更大了而已。今天在吵的玩意儿，也许20年前就来过一次。而底层的结构性问题一直都存在。
虽然现在的国家党不会允许条约原则法案通过二读，但二读过后并不是终点 —— 六个月的征询意见期本来就是目的之一，毕竟有时间就有可以操作的空间。
接下来几乎肯定会发生事情是 ，各路“草根组织”会在网上鼓励人们大量往议会提交意见书。虽然这种意见书都是同一个模板，点鼠标几分钟的事情，但保持热度就够了。另外，其中一个“民间组织“还正好就是2004年宣言的来源。
另一个潜在选项是，只要有10%的合资格选民签名支持，就可以举行全民公投。这种公投虽然对政府没有强制力，但不难想象，一旦发生的话，这个话题必然会延续到下一次选举，左右两边的极端政党必然会受益。Seymour 很可能把“尊重”公投结果作为组成下一届政府的前提。六个月的热炒，同一”民间组织“征集到10% 选民的签名可能性挺高的。
虽然公投结果现在无法预测，但国家党本身似乎已经感受到了选举压力。为了避免自己的选票向更右翼流失，我也完全看得到下届选举中两党达成某种交易的可能性。
如果这段猜想似曾相识的话 —— 这也是我为什么觉得Seymour 更像是Farage， 而不是MAGA。而这一系列选项，要是没有社交媒体，在2004年的时候都是难以达到的。
虽然之前就完全预期新西兰会进入一段政治不稳时期（这次的twitter 链接就用快照了）， 但还是希望好运吧。