岛国政府最近公布的一系列吸引新超市入市的政策，其实并没有什么好说的，简单来说就是meh，不会造成任何影响。毕竟要是经济专家党只会用锤子（fast track consent），那看哪个问题都像是钉子，已经成了自己政治品牌的一部分，有没有实际用途反倒是其次的，让乡民看着开心就行了。
当然只是反对就没有积极意义了，说下个人看法 —— 除了解放供应商之类的一系列上游问题， 这个问题的症结还是和岛国其他所有问题一样，不外乎就是炒房经济的后遗症体现。
想象一下，如果自己是costco 的development manger，现在要开新超市，交给你一个任务，找到一块合适开发的土地。Costco 需要大约2.5 公顷的土地（露天停车的话需要的面积更大），交通不说便利，至少不能太偏远，靠近主要交通要道。打开自己小区的地图，假设自己在玩cities skylines，你会选哪里？我猜的话不外乎就以下几个选项：
推倒一片居民区。假设一个street block 2.5 公顷，按平均600平米一个房子的话，就是41栋独立住宅。按照奥克兰的百万地产均价，什么事都还没开始干，$41m 就已经付出去了，还不说居民知道收购目的之后，必然会坐地起价，或者拆迁费用。超市里每件商品怕是都得多个几毛钱才能收回成本。
去已建成的商业区或者工业区铲光一片土地，也是一个选项。可能比居民区会便宜一点，但对当地的就业却是严重打击 —— 毕竟摧毁就业机会，也就是减少你超市的潜在客户。
另一个选项是在已有的shopping mall 里租块场地。场地条件是否合适不说，地主愿意租给谁，不租给谁，这不是政府可以控制的。就更别说新西兰两大连锁超市在囤地，互相排挤对方这方面还有多少小动作。
或者找到了一片空地？ 在奥克兰已建成区域内几乎不可能，除非把公园之类的土地拿出来，政治阻力更大。
所以完全可以理解costco 的选址必然只可能是新开发区域，奥克兰的Westgate 或者基督城的Rolleston，对大部分居民都不会有任何帮助。 这就是问题所在，经济专家党天天喊fast track，可没地的话fast track 个什么。
更不用说两大超市之间互相囤地的暗战，哪怕在Hawke’s Bay 这样的小地方都能亲眼看到。Napier 著名的那两家相邻Woolworths 其中一家是以前的Foodtown ，合并了之后，为了避免竞争对手进入，必然要维持两个超市一起开。Havelock North 的New World 最近刚搬家，但旧址宁愿空着也不能卖。
除了暴力拆分已有垄断之外，这实在是看不出还有什么其他办法。奥克兰政府在搞提高居住密度规划时，完全可以把部分土地改作商业区，但这毕竟不是天朝，政府不能为私营企业征地，新超市还是得面对土地成本，以及和众多屋主谈判的风险。现有连锁只要高价买走一块土地，整个开发也就黄了。
个人看法是，真正的解决方法压根就不是新超市。乡民们大概都忘了，那种big box 超市流行之前，人们是如何采购的，去蔬果店，屠宰店，杂货店都转一圈，效果不也是一样的。与其多一个竞争者，为何不能多出无数个小竞争者。作为主要农业产区的Hawke’s Bay，这种模式依然可行。
岛国乡民在网上看到对面澳洲的十分便宜物价，准备润澳时，不一定意识到了照片里的价格通常都不是那几大连锁超市，而是各种各样的小店或者折扣店。看了下自己的每周采购支出，现在超市和其他店铺间的支出比例大约是各自一半。如果价格类似，我必然倾向本地店铺，更别说价格通常还更便宜，而且供应链短，蔬果质量更好。市面上还流通着各种各样的农场或者罐头厂次品，更加便宜。
这种模式的资本投入和运营成本都更低，自己去的几家greengrocer大多都是农场主自己家庭经营，也不需要花大价钱新建一个专门的建筑。
但面对土地价格压力，哪怕这种小地方，greengrocer 的前途依然暗淡。最近的一条新闻是街上的蔬果店被买走改建KFC，之前还有一家靠近居民区的农场要求政府规划中把土地改为居民区，随时准备关门。
当然这不是他们的错，如果他们手上土地或者店面比种地更赚钱，那正常人都不可能去辛苦种地。供应商减少，价格自然上升。奥克兰人在吵中密度住宅多么多么差的时候，又是否想过现在的蔬菜价格，又有多少是因为摧毁奥克兰粮仓Howick + Pukekohe 造成的。
如果不提高居民区密度，平摊土地价格，以及增加同样地理范围内的潜在客户群，在奥克兰这样的大城市，除非走精品高端路线，或者涵盖特殊，大超市无法满足的需求，开设蔬果店更无利可图。比如说现在有多少华人超市已经比大连锁更贵了。
这就和岛国众多问题一样，利益全是炒房客拿走了，成本全社会负担。而在没有到达大众无法忍受的程度之前，不会真的去动既得利益者的蛋糕。