Arctosia

优先党政客进口maga 议题的新动向是提出个人议案，要求在公共部门中取缔“DEI”，虽然新西兰从来就没有这说法，也没有和美国类似的政策。

我个人是极端厌恶引进美帝议题的政客。不仅是他们通过煽动社会冲突来捞取政治私利，更重要的是忽略了这个世界上只有一个美国，没有两个国家是完全一样的。新西兰有着不同的法律制度，历史和文化背景，基本上没有什么东西是可以完全照搬过来用的。当看到一个新西兰人宣布自己的first amendment right 受到侵害，或者说他要plead the fifth，通常都是被海外brain worm 感染的症状。

至于这个议员个人提案，虽然抽中了也肯定不会通过，但作为狗哨是极为有效，而且成本很低，甚至都不需要被抽中进入议事议程。

不过作为抠字眼的人，还是说一下法案具体内容，简单来说就是删除Public Service Act 2020 中优先党认为的“DEI”内容（虽然当年优先党是政府的一部分，并且投票支持了法案）。法案本身很短，只有说删除某某条的内容。其内容过于简陋，哪怕通过了，也不太可能有任何实际作用 —— 就像是作者知道这只是狗哨，用不着花太多精力。

就拿一条来说，现有法律要求政府要做good employer，而雇用政策中需要包括以下内容：

优先党的法案要求删除高亮的那句话。

这虽然看着像是追随DEI 潮流，2020年法案新加入的要求，但实际上并不是 —— 而从被替代的 State Sector Act 1988中照抄过来的，远早于当今作为攻击标签的流行语。 当然如果了解一点新西兰政治和历史背景，这也不奇怪，80年代正是政府和公众逐渐承认怀唐伊条约，毛利文化和权益复兴时期。这也是新西兰社会逐渐变得多元的时期，因此还有下面 (f) —— 承认所有少数族裔的需求。

这些要求背后的大原则有两个。一是承认公务员队伍的组成应该反应他们所服务的社会。1988年的法案中没有明确说这句话，但是写入了2020年的法案。这也是优先党要求删除的句子之一。

另一个原则是政府在怀唐伊条约下的义务，而这是2020年版法律最重要的新增内容。第14条明确承认公共服务的作用之一是支持政府在怀唐伊条约框架下维护和毛利人的关系。要达到这一点，法律要求公共部门需要建设公共服务与毛利人接触和了解毛利人观点的能力。这一句优先党并没有要求删除。（题外话：这是现行法律中少数引用条约本身，而不是“条约原则”的地方，所以不会被Seymour的狗哨影响）

所以如果优先党的看法是公务员队伍里的毛利人太多了，删除高亮那一句有什么实际作用呢？公共部门依然需要承认所有少数族裔（包括毛利人）需求，政府也依然需要与怀唐伊条约伙伴保持接触，理解他们的观点。 至少就外行来看，很难在没有毛利人的参与下达到这些目标。哪怕删除了“必须做什么”的要求，实际上还是会有现实需要，只不过法律不再明文列出来而已。

更可疑的是所谓反DEI，要求删除的大部分条款都只涉及毛利人。而对于男女薪资平等，反性别歧视，保障残疾人权益和equal employment opportunities 等条款，优先党似乎是不感兴趣。

当然如果完全就MAGA 眼光来看的话，上面所有都是外星语言，完全无法理解。

另外一个题外话，Public Service Act 最大的前提是就如MAGA 所要求的一样，依靠merit 雇佣公务员。但这有一个例外 —— 直接向部长负责，雇佣合同有期限的人不适用于这个要求，换成美帝的说法，大致可以理解为political appointee。所以下次在新闻里看到部长办公室的人说了什么蠢话，或者做了什么蠢事，你大概就知道原因了。

新西兰政府网站上最近出现了一个比较奇特的新闻稿，宣布由于现政府的英明决策，“暴力犯罪”下降了2%。

至于为什么说奇特，这篇新闻稿的开头和结尾分别是这两句话：

Police data shows that violent crime has fallen for the first time since 2018 / Violent crime is not a category of data that Police tracks

新闻稿倒是没有隐瞒数据来源，是Twitter 上的一个不具名用户统计出来的。司法部长和警察部长对于自己职责内的数据居然依靠Twitter，看来社交媒体治国也已经开始侵入新西兰了。

这个用户统计的数据本身其实并没有问题，他的数据源自于警方的victimisation data。但是由于警方并不统计“暴力犯罪”，所以他把自己认为的，属于“暴力”犯罪的类别下总数相加并且和以前相比，得出了减少的结论。但是作为政府自己，不应该不知道1、为了表现自己特别擅长商业术语，Luxon 宣布了一系列政府KPI ，其中有一项就是减少暴力犯罪；2、这个KPI 所依据的数据来源，和“暴力犯罪”的具体定义，都和警方无关。

政府KPI使用的数据是司法部的Crime & Victims Survey。具体理由是警方的数据只包括了向警方报案的人，而更广泛的犯罪调查可以捕捉到没有报案的受害者。政府定义的暴力犯罪也仅限于assault 和robbery，远少于那个Twitter 用户自己定义的暴力犯罪。

如果按照政府自己的KPI， 最近的统计数据趋势是这样的：

这blog 其实在草稿里躺了一会儿，因为研究到一半发现Crime & Victims Survey 马上要有新的数据了，而这个数据今天发布了。截至去年10月底，assault, sexual assault & robbery 受害者是191k，比上个统计轻微下降，但依然处于国家党执政后的高位，离自己设置的KPI还十分遥远。

数据发布前夕去Twitter 上找个图表，然后宣布政府英明，这行为很难说不是故意的。要阴谋论一点的话，这个账号背后是谁在运营，也是个问题。哪怕不阴谋论，司法和警察部长两个人，看上去也不知道自己的老板究竟设置了一个什么KPI.

不过就数据本身而言，单次的涨跌其实并不重要。犯罪数据的来源是持续滚动进行问卷调查，而问卷其中一个问题是“在过去12个月中是否经历过犯罪”。对暴力犯罪的报告每两个月发布一次，统计了报告前12个月进行的调查。

也就是说，两次报告所依赖的数据其实大部分重叠，只有两个月的新数据。而且因为有延迟，两个12月相加，统计的犯罪可以是从两年前到报告发布时任意一个时间发生的。司法部的网站上自己也说明了对比两次报告并没有太大意义，除非的两次报告数据来源完全不重叠，也就是说它们至少需要有一年的时间间隔。

但无论从哪个数据看，严打犯罪党上台之后，暴力犯罪至今依然没有明显下降。

预期中的议会任期公民投票今天终于公布了法案草案。反对的原因之前自己说过，不再重复。但提一下草案中具体的机制。

虽然现在组成政府的三个党都希望把任期增加至4年，但草案最终使用了Seymour 自己的版本。而他的版本并不止延长任期这么简单而已：

这段话的意思大致就是说，任期是三年还是四年，是需要时任政府在选举之后决定。如果把Select Committee 控制权实质上交给反对党，总理向总督报批之后，那么那一届议会就是四年，如果不交，那就是三年。

我大概理解天才Seymour 为什么要设计这么一个机制。议会主导的体制下，议事程序最终是议会自己决定。Seymour 虽然想改革Select Committee ，但无法通过法律强行要求议会内部程序必须以某种方式进行。于是就产生了这么奇怪的机制。

至少就字面意义而言，这会导致很多奇怪的后果。比如说选民在投票时，是不可能知道自己选出来的政府究竟是三年还是四年。法律可以设置向总督报批的程序，却不可能阻止控制议会的执政党在报批之后重组select committee。

虽然改革Select Committee 本身不是坏事，但这种程序实在是有点蠢，特别是这还是成天喊着red tape， certainty 的人制造出来的。但也侧面说明了我之前的看法 —— 任期应该是整个宪政改革的一部分，而不是单独拿出来。政界和社会在广泛讨论共识之后，完全可以避免这种奇怪的程序。

而对于修宪这种重大问题，Seymour 有多么尊重各方意见，尊重无共识不行动的原则，这应该就不用再多证明了。

今天一个相当意外的新闻是，国家党的司法部长宣布将放宽公民逮捕权的范围。新西兰的小商人们大约都知道，白天时公民逮捕权只限于最高刑期至少三年的犯罪，而偷窃$1,000 以下的商品判刑到不了三年。这大概算是天朝人传说中各地“零元购”标准的岛国版。虽然事实上远比这复杂。

不过只要不是被美帝文化荼毒的gun nuts，每个人都需要有能力写出至少三个这个政策是有多么愚蠢和危险的理由。

就事实而言，我就想提一点。政客说修法时为了帮助商店员工在面对暴力犯罪时保护自己安全，这一点是不存在的。Assault with intent to injure, Robbery 和 Aggravated Robbery 的最高刑期全部都有至少三年，并不受当前公民逮捕权的限制影响。 无论是带暴力威胁的抢劫还是故意伤人，无论什么时候都有公民逮捕权。

不过真正值得考虑的是，岛国现政府忽然来这么一招，究竟是想收买谁的选票。毕竟一个所谓严厉打击犯罪，无限英明的好政策，可以同时遭到工会，零售业团体和警方反对也算是百年一见了。那这究竟在服务谁的利益，总不会真的是严打犯罪党拍屁股想出来的吧。

以下是个人观点，就当是阴谋论好了。

司法部长宣布政策时的画面是这样的（来源：RNZ）：

就个人生活经验而言，图中几个人代表的印度裔和华裔小商人利益，称之为极右，或者按他们的观点，“中间派“，”common sense“，”反对我的都是极左“，应该是不过分的。而旁边还站着一个岛国版NRA 前主席。

政府虽然宣称这是为了打击针对零售业的犯罪，但提出的政策细节可远不止于此。如果真的是为了$1000 以下盗窃问题，可以完全把现有法律改成公民逮捕权适用于“最高刑期三年，以及所有财产盗窃”。可提出的草案是公民逮捕权适用于Crimes Act 中的“所有犯罪”。至于这包括什么，随便列举几个例子：

• 侵犯隐私
• 非法集会
• 帮助非法移民入境；
• 公开展示不雅物品或有伤风化的演出
• 性诱骗或者性剥削
• 有意收脏

如果都按法律条文操作的话，这些都不是什么大问题，但在社会冲突日益加剧的今天，现实操作中完全可能时另一种景象。

比如说两个相对的阵营同时在公共场合集会，其中一方拿出手机拍摄另一方的行为，然后被要求关掉，“你侵犯我的隐私了”。

或者两方都觉得对方的集会超出了和平集会的边界？

又或者彩虹团体搞什么活动，然后有人觉得他们全是变态？

又或者你一不小心在trademe 上买到了赃物，然后原主人顺着追踪找上门来？然后你跟原主人解释说，“我不知道那是赃物，但我也不知道你是谁，你还是报警吧”。然后原主人就乖乖离开，去报警了。

这个社会不乏自信心爆棚，觉得自己是正义化身，甚至严重点，上帝代言人的village idiot。这不是夸张，就在这新闻公布几小时后，就有这么一位village idiot 现身了：

更不用说背景中那位NRA 前主席现在正在推动放松枪支管制。这些正义化身们应该都会克制自己的情绪，绝对不会滥用暴力的……吧？

考虑到所有利益相关团体都没有要求过这个政策，这怎么看都像是右翼政府在有意激化社会矛盾。一个没有冲突的社会对政客是毫无价值的。如果这个修法真的通过，然后某个天朝裔小商人在阻拦窃贼离开时不幸失去性命，接下来会发生什么？政府重新审视法律和其造成的影响，重新收紧公民逮捕权的范围？或者真的提高警方预算，增加警力？

太天真了。当然是表示应该加强“个人权力”，枪支可以用来个人防卫 —— 毕竟美帝才是全世界最安全的国家。

疫情期间Ardern 曾经说过一句，政府是“single source of truth”。 这句话的视频然后就被作为独裁统治计划的证据在网上不断传播， 至今延绵不绝。但动动手指搜索便知这其实是信息科学中的一个概念，汇总各方面的信息和资料，统一归纳、管理和分发，确保每一个人对现实都有着同样的理解。这个概念其实在新西兰各政府部门中其实相当普遍。

第一次听到她说这个概念，我是完全没有觉得任何异样，但那是因为我以前在村里的民防部门义务劳动过一段时间。这个概念也是民防管理系统中的基础之一，而疫情期间宣布了民防紧急状态。灾害之后必然会出现各种传言满天飞的情况，没有人可以阻止，但是消防员不能根据传言决定优先去哪里救火，这就是single source of truth 的必要性。

不过我并不是为Ardern 辩解。无论是PR，还是政府或者政客对公众发布的信息都应该简单易懂，尽量避免使用jargon和造成误解的可能性。放着“可靠信息来源”，“验证过的信息”之类的词语不用，对没有这个背景知识的一般人来说，误解是完全可以预期的事，更何况狂吠不止的MAGA？

说起这个的原因是因为这位：

MAGA 的最新解释是说，拥堵税影响最大的地方是纽约的Kings County，所以一贯正确的大统领是一语双关，非常幽默，顶礼膜拜。我既不熟悉纽约地理，也不认识什么纽约人，所以我并不知道一个普通纽约人在看到这句话时，是否真的会认为是“幽默”。但哪怕不考虑MAGA 一贯合理化Trump 以及美国现任总统的一切行为，就如前一个例子，原本的动机是什么，真的重要嘛？

但毫无疑问的是，相对于岛国总理的PR 团队，美帝副总统的团队完全是另一个数量级和水平。退一万步说，哪怕真的是幽默（虽然必然不是），没有意识到可能的风险，那是不可能的。更可能的解释是就像副总统以前的各种“开玩笑”一样，放出来试水看看反应，或者转移注意力 —— 大家都去吵他究竟是什么意思，就没精力关注别的事了。

这大概也是现今社交媒体的一个问题，所有事都可以浓缩为一个段子，一个口号，甚至总统对整个政府的独裁都可以浓缩为DOGE 或者FAFO，meme治国，然后乡民们就被成功转移注意力，真正的细节反倒不重要了。虽然这并不是新鲜事，但社交媒体无限放大了其效力。

如果要说岛国例子的话，下次光头总理再说“going for growth”的时候，不妨心里屏蔽掉这一句，就会发现说的话其实了无新意。

空闲时看了一会儿人类救星，美帝大统领赢麻了的成绩单。从新西兰乡民的眼光来看，不得不说风格甚至内容都有点似曾相识的感觉。

新西兰现政府的表现自己“懂经济”的一个方式是颁布每个季度的”Action Plan“，然后这个季度后宣布我们完成了所有预定的目标。当然如果仔细读内容的话就显得相当荒唐 —— 里面包括不少”通过XX 法律”，议会都是你控制的，又不是美国的议员有一定自主权通不过才奇怪了。名单里甚至还有“考虑XX事项”，“公布XX文件”，或者“做出XX决定”，这想要失败都有点难。

当然对于读新闻不超过标题或者一条推的大众来说，这种行为的功能也就达到了。

美帝的赢麻了名单里其实也有不少类似内容，比如说三星“考虑”将工厂搬到美国，或者沙特宣布了投资“意向”。

比较吓人的是能源政策。下面复制了几条：

• New federal leasing and permitting for massive wind farms, which degrade our natural landscapes and fail to serve American consumers, have been paused.
• Bureaucratic regulations, which impeded Alaska’s ability to develop its vast natural resources, have been reversed.
• Offshore drilling has been opened to “drill, baby, drill.”
• The Biden-era electric vehicle mandate was terminated.
• The Department of Energy ended the Liquefied Natural Gas pause and approved the first LNG project since the prior administration banned them last year.

如果把地名盖住，完全就是岛国现政府现在正在做，或者已经做了的事情。

个人的看法一直是，岛国并没有高尚到哪里去，并且一直面对同样的风险。至于为什么现在没有看到和美帝一样的疯狂，我觉得一个重要原因是毕竟正确的党已经执政好一会儿了，再说drain the swamp，”swamp” 是谁就说不清了 —— 虽然做的事都是一样的，比如说不分青红皂白地裁员，然后宣布我们更有“效率”了。

澳新政客进口美帝议题不是新鲜事。但幸运的是，对新西兰政客来说，现在还没有必要。虽然本质上大家都赢麻了，只不过岛国暂时不好意思说而已 —— 但澳洲的选举马上要来了。

在Reddit 上看到过不少岛国现右翼政府提供的“高效率”版本，疑似食物的学校午餐，但这玩意儿已经被讨论无数回了，似乎自己也没什么可以补充的。如果有人告诉我，我正在吃的正餐只花了不到三块钱，而且这还包括冷链物流成本以及供应商的利润，我敢不敢下口可能都是个问题。这个成本，哪怕是成本最低的土豆泥都必然不会是新鲜的，而是那种泡水的土豆泥粉。

可能最长相和成本靠近的是飞机上的cattle class 餐食，不过飞机餐供应商不用供应全国每一个角落。

我当然知道支持经济专家党的人会说什么 —— 午餐是个人责任，政府不应该负责，或者‘有得吃就不错了，还不感恩”。如果就是坚持意识形态大于一切，给炒房客减税比学生午餐重要，那是个人信仰自由，其实也没啥好说的 —— 按此逻辑，学生出勤， 或者自家的土地上能建多少以及多高的房子都是个人自由，不知道“小政府”的Seymour 会怎么看。

不过值得一提的是，学校午餐被“高效”化之前，政客的说法略微有些不同：

• “学生们将会收到他们愿意吃的营养食品。这些食品就和家长们每天为孩子准备的午餐一样 —— 三明治和水果。”
• “我们刚刚为您节省了 1.07 亿元的学校午餐费用 …… 我们将用更少的钱做更多的事情，让孩子们吃他们父母会吃的水果和三明治，而不是寿司等’woke food’”。

等等，说好的“水果和三明治”呢？那么多照片里我是没有看到过哪怕一次。当时承诺的可是用更少的钱达到更好的效果，而不是“有得吃就不错了”。而且这可不是”左棍“，而是Seymour 自己说的。

bait & switch算是最古老的销售手法了，政客当然也是专家。而当今政治的一大问题就在于，人们沉迷于对抗，或者”owning the libs”，而专注力之外政客说了啥，输送了多少利益都没有人关心。这些话压根都不是历史记录，就是大半年前的事，而现在还有哪家岛媒记得Seymour 承诺过的水果嘛？从”左棍说我们不关心学生福祉，但你看我们做得更好更便宜”，到“这根本就不是政府责任”，话题已经成功被转移。

另外好奇搜索了一下监狱里都吃什么。照片上看上去都可以辨别原本形态的食物，惩教部网站上有每星期的菜单 —— 早饭有牛奶，中午有新鲜水果，看上去确实比学校好。

最近一个新闻是Destiny Church 在奥克兰围攻公共图书馆，包围女性和儿童，这点倒是非常配得上”man up” 的口号。

个人觉得说起这两个词都感觉太脏需要洗澡，不过想提两个有些许关联的小故事。第一个不一定能在网上找到完全对应的新闻，所以就当是虚构的好了。但是第二个是真的，以前在Twitter 上也提过。

以前某LGBT 组织也在全国搞过某些社区活动，需要租用当地政府的图书馆或者其他场地。就和这次奥克兰一样，自然也会面对抗议的威胁。这些威胁有时候是相当吓人的，不仅仅是网上键盘侠几下而已 —— 直接打电话给场地或者图书馆，表示已经准备好了汽油桶或者炸弹。至于这些威胁者是不是同一个”church” 的，谁知道呢。

有些地方在评估风险之后，认为可能的后果无法承受，只能取消租约。而这些时候就会有某些个“言论自由”或“纳税人”组织出现，表示示威是言论自由，政府怎么可以据此取消活动呢？当然言外之意就是政府把脏水泼他们身上。

第二个故事是真实的法庭案例。奥克兰市政府下属的公司原本将场地出租给某极右人物集会，之后反对者准备组织counter protest。最后评估风险太大，取消了活动。者导致政府被告上法庭说者行为剥夺言论自由，违反人权法案。整个案子最后到了最高法院，但最终法院支持了奥克兰市政府取消出租的决定。

一系列判决中提到的一点是新西兰法律规定地方政府的职责是保障居民环境、经济、文化和社会福祉（four wellbeings）。不过当时是懂经济党执政，于是把这个职责改成了类似于“用最低价格给纳税人提供高质量服务”之类的典型右翼virtue signalling。不过如果只考虑这个职责，地方政府明显没有了保护言论自由的责任。

（题外话，后来工党政府把这句话改回来了，导致了法院的观点改变（第51段）。现在懂经济党又执政了，再次准备把这句话改回去）

但是如果哪怕考虑了地方政府的社会责任，取消活动也是合适的 —— 作为场地出租方有保障场地和人员安全的责任。新西兰不是美国，所有言论自由在人权法案中都有合理限制条款。法庭提到了美国的heckler’s veto一说是在美国特有的法律环境中产生的说法，并不完全适用于新西兰，因为场地方有保证安全的责任。

我觉得对于正常人来说，哪怕你支持这些组织的观点，也应该认真考虑一下这是否就意味着你天然地必须也应该支持它们。可以说提供它们存在的土壤就是社会的冲突和对立，也必然要继续将这个土壤维护下去，哪怕有一天真的“赢了”，也需要再找一个目标 —— 就想想看从”woke” 往前回溯，buzz word 是换了一波又一波，但上次听到“SJW” 或者”PC” 是什么时候？

而一旦这个环境忽然被抽走，会不知所措不知道该做什么。在这一点上，不跟随美帝public forum doctrine 的一个意外好处是 —— 挑动对立玩太过火了，那大家都没得玩了，挑动一方也是输家，但也预防了无止尽的添油加醋。

最近的民调新闻中看到这么一段，总理 Luxon 表示他每天工作20个小时，言外之意自然是他不关心民调，而是专注于全心全意为人民服务：Luxon said he was working 20 hours a day to “make sure we are delivering for New Zealanders”.

平时一般不会看视频浪费时间，但被这段提起了兴趣， 视频里的原话其实不太一样：”I’m working 20 hours a day a lot, 7 days a week”。不管是哪个版本 ，听着都像是可歌可泣，标准的人民公仆，就差用AI做个在地板上睡觉的照片了。不过搜索研究了一下，这个睡眠时间似乎并不特别。

上一位伟大领袖 John Key 表示每天睡5小时左右。而当时的新西兰先驱报非常关心人民公仆，表示总理操劳过度，眼角的鱼尾纹都深了（是真的）。

关于Ardern 睡眠时间的公开信息似乎不多，但似乎也处于这个水平。当然不用多说的是除此之外，她还有一个婴儿需要照顾，而家长都知道这意味着什么。不过在另一篇文章中，她表示自己睡眠质量不错，而且努力争取更长睡眠时间，毕竟睡眠不足会影响决策能力。

我个人比较赞赏的一点是哪怕时间如此紧凑，Ardern 依然找到足够时间投入到了喜闻乐见的造人活动中。2017年的报道中提到6－8小时睡眠时她在竞选时减轻的方法。

印象中，更早的Helen Clark 也提到过睡眠时间问题，但年代有点久远，资料不太容易找。不过在Ardern 辞职时，她提到过自己也常常是5点钟起床，晚上12点以后才能睡觉。在这中间还要见缝插针留出和家人和老父亲的私人时间。

不过和Luxon 不同的是，两位女性总理还有家庭责任，而Luxon相反，公开信息和各种软文里，通常只能找到夫人是如何支持她的描述。这大概就和现实社会中一样，女性付出更多，走上高位还得被各种造谣丈夫是gay，出轨之类的。而男性就可以毫无顾虑地宣布自己最辛苦。

不管是谁，我觉得都应该跨过“工作时间长”等于“能力强”的认识了。至少我最近参加的CPD是这么说的，事情越多，睡眠越少就越容易出错，做出奇怪的决策。长时间工作不是一个值得炫耀的荣誉。不过专业政客或多或少都有一些phycopathic 倾向，没准他们以此为乐，并不会感到疲倦。用正常人的眼光来看，似乎并不太合适。

其实这个政策并没有多少好说的。新西兰两个大党其实都并没有发展经济的任何新主意，还是和过去三十年一样，进口人类，进口资金，或者两者同时进行，用来给GDP 和房价灌水。至于这能否发展经济，过去三十年引进的“投资移民”达到了什么效果，有哪个公司因为这个投资获得成功，反正我是没听谁或者哪个政府说过 —— 毕竟买政府债券能达到什么效果？

可能对天朝人来说，唯一值得一提的是，前任政府限制海外资金进入房市的做法，是把居民房产定义为海外投资法中的sensitive land。这一条似乎现政府还不敢动。而这意味着，任何想“投资”地产的天朝土豪们，只要需要海外投资办公室批准，就必然会被公开详细资料，成为媒体和乡民挖掘信息的工具。如果经济专家党意识到这个程序是引进他们的巨大阻碍，会牺牲信息公开的原则，为他们保驾护航吗？当然会了。

不过真正想说的是这种行为的社会影响。新一代的移民可能不知道，但上一次2000年初“投资”移民放水时，奥克兰也不缺各种精彩的花边和小道新闻。当年的各种帖子现在有点难找，但大致来说，主要是三条线，用钱解决一切问题，解决不了的时候装傻，然后觉得岛民低人一等。

一个大概的类比是，前些年如果新闻曝光那个房东搞十个人挤一个房间的群租房，或者搭环境恶劣的违建高价出租，永远都可以听到的一个解释是 —— 我这是在解决住房危机。言外之意当然是没有锦旗就算了，居然还要罚我，天理何在。当然现在房价跌了，blame someone else 的这群人的说法也从政府导致住房危机，变成了政府建了太多房。‘

虽然不仅仅是天朝人有这种心态，但他们毫无争议地是专家 —— 无论是买家还是卖家，我都是高人一等的恩客。卖居留权这回事虽然不喜欢，但就程序来说，只要一手交钱一手交货，两不相欠我并没什么意见。但通过这个程序进口的价值观却会造成深远的影响 —— 钱是可以买来优待的，可以不用英语能力，移民也不用真的居住在这里。进口一堆恩客造成的社会后果不是短时间内可以体会到。

除了天朝人，美帝现在的tech bro 要拿出1300万纽币也确实不难。上次一路开绿灯引进的Peter Thiel 说是在国际上为新西兰发声，带来利益，还有人记得究竟给国家带来了什么嘛？那为什么还要继续进口更多只是为了给自己留退路的Thiel ？

可能没人想谈的政治影响是，这其中的任意一个tech bro 要是想下场玩玩新西兰政治，本地资金是绝对无法阻挡的。但是对于国家党来说，进口更多自己的金主，污染未来的政治又有什么关系。