“孙中山是韩国人”这条新闻现在已经被证实为假了。朝鲜日报从未登过这条新闻，而持有此观点的“朴芬庆”教授也查无此人。
但你到各大门户网站查看该事的评论，就知道这种新闻为什么会有市场了。就算已经证明为假，还是有一堆被“朴”的“芬庆”们愿意相信新闻是真的。他们是不顾客观事实的，只顾自己的观点。
我比较关心的问题是，现在新毕业的年轻人们对新闻报道“查证来源”这一条是越来越不在意了。他们从小就生活在网上，BBS、论坛对他们来说就是一个可以引用的新闻来源。最先刊登“韩国人孙中山”新闻的新快报说该新闻是从网络文章中来的。
至于环球时报这种超级小报就不说了，如果没了论坛，他们就只能整天“辟谣”，而不是“造谣”。但令人担心的是，这种现象有向各地地方报纸蔓延的趋势。我们不用再去读报纸了，去看论坛就行了……
一旦有一个报纸用了“论坛消息”，由于网络的作用，这条消息很快就会以其“荒诞性”传遍全国，甚至是国外。香港的大公文汇两报是国内媒体出口/进口消息的重要渠道。这两家报纸是什么我就不说了，他们在香港媒体中，更倾向于转载大量中国国内的报道，而且也是直接从网上弄下来，不经任何查证的。
所以一件事情在中国大陆外的中文媒体所报道，并不意味着那就是经过查证过的。
我记得“查证来源”这一条好像是记者的基本功啊？不仅要找到来源，还要分辨不同媒体对同一事件的报道是否是同一个消息来源。可问题是，我们的记者不仅常常连这一点都办不到，他们还会偶尔来几篇来自“世界新闻周刊”，“洋葱新闻网”的“报道”。
如果记者们缺乏此技能的话，作为一般读者的我们来说就必须学习该技能了。我一直是那句话，分辨和外国有关的假新闻的方法很简单。我们是人，外国人也是人，如果一件事不合我们常理，那么通常也不合外国人常理。
如果你懂英文的话，查证就更容易了。从Google News搜索，外媒究竟有没有报道，一目了然。
另外，这起新闻事件再一次的证明了五毛/网特要影响中国媒体其实是一件很容易的事情——造几篇新闻，写得夸张点，发到那几个论坛（铁血，环球网等等……），自然就会有媒体转你的东西。如果五毛们想多投入点时间，可以花上一年半载的时间，经营一个blog，被转载的几率更高。
别说，我都被两岸三地的媒体转过。当然，对于真正的个人blog来说，你不要期望他们转载的时候会署你的名字。
新快报已经成为了我“不信任”名单中的一员。和环球时报一样，我不会再接受这张报纸的任何报道，除非有至少两个非相同来源的报道加以佐证，或者报道中事实经查证属实。
新快报更可恶的地方在于公开撒谎，造假事泄之后甚至敢声称编写新闻的何振涛，杜克两名记者不存在。这就不是无意转错新闻了，这是故意误导和欺骗公众。这两人在新快报上都发表过大量文章，可别告诉我他们又是临时工？
