当然这世上没有绝对的中立媒体，但我们可以选择尽量接近事实和公众的。我常常说，如果你看XXX指责某个媒体伤害了自己感情，多半意味着那个媒体不小心碰到了该团体的一些痛处。
至于国际媒体，熟悉我的人都知道，我的第一选择是BBC，你看我blog名字的单词首字母：）没什么特别的原因，一是因为和新西兰同属英国文化，二，人人都指责BBC不公。在英国，无论哪个政党在执政，BBC通常都会遭执政党和在野党一起批评。在西方新闻中热点地区，巴勒斯坦地区，BBC也是被每一方批评不公。
表扬可以是虚假的，但就我们平常人来说，我们的批评通常都是发自内心的，越碰到自己痛处，骂得就越狠。因此我的理论是，不要看一个媒体被如何表扬，而是看其被批评的方面有多广：）
所以我也可以理解BBC和Sky News 拒绝播出慈善团体呼吁救助加沙平民的广告。特别是BBC，其国内台是没有商业广告的，也就是说，一旦在电视上出现了和时事相关的广告，就算是慈善团体的广告，也有可能被误读——更何况这起事件还没有完全结束。另外媒体无法就广告中的内容进行fact-check，因此很容易遭受另一方的责难。以巴问题在西方是一个类似于我天朝台海问题的话题，民众在这个话题的立场高度分裂，而且一个比一个敏感，是谁也得罪不起的。
但无论被怎么批评，BBC还是享受了相当高的自由程度。政府和议会议员最多就是批评，但由于BBC宪章中关于独立的限制，没有一个人直接插手了该事。不过在这个道德勒索横行的时代，BBC应该聪明点，不收广告，倒不如两方的广告全收……如果以色列有类似广告。至少，新闻媒体本身不应该成为新闻焦点。