上届投票时很多岛民天真地认为,不会私有化医疗和教育的。不知道看到Seymour 的发言之后,还要自我欺骗多久。先削弱拨款,然后表示政府无能,私有化更高效,一直都是真正的意图。
一年$25,000和$6,000 是否能够让人们买到足够,符合自己的教育和医疗服务,答案是不 —— 不同意的去看美帝和对比新西兰的预算就好了。而且Seymour 给的数字和概念极具误导性。这些公共政策就像医疗保险一样,如果只有病人或者有需要的人参保,保险是无法运营下去的,让人主动退出其实就和完全私有化是同一个意思。
更不用说这些钱是不会平均返还给每个人的。不过这些其实都不重要。最根本的问题是,作为纳税人,我是否在选举之外,依然对公共预算有逐行逐字的否决权,比如说,如果我不使用公共医疗服务,那么就可以退出这部分税收?哪怕我不喜欢现政府的很多政策,我的答案依旧是不 —— 更何况这个想法本身就是Seymour 从美帝引进的垃圾之一。
我没有兴趣写个长篇描述social contract的概念 —— 这种行为实际上让民主社会的基础,选举失去了意义,不过这正好也是这群人想要的。但除此之外,一个运转良好的社会是符合我的【私利】的。哪怕我没有上过一天公立学校,看病都去私立医院,是社会的人上人,我也依然需要给我端盘子服务的人有基本的能力和认知、不会把病传染给我、不会给我算错钱或者造成安全事故。
当然更重要的是,医疗和教育是确保公民成为一个“对社会有用”的纳税人,而不是成为纳税人负担的必要前提。虽然这世界上没有完美的公共政策及服务保证预期的结果,但依然好于没有。哪怕我一年省上万的税金,把省下来的钱投入财产保险,视频监控,以及给私营监狱提供更多资助,两头相抵是一点意义都没有的 —— 当然这只是对我而言。对行动党金主则相反,毕竟私营监狱也是一个旱涝保收的行业。
我一直说新西兰虽然是个小国,但底层政治逻辑和英美其实都差不多。如果主流政党走向弱势,就会给极端政客可乘之机,而Luxon 是个什么水平,稍微懂点政治的人都应该能看清楚了。