2023年选举前，新西兰“第一大报”有一天的头版上血红大字写着lawlessness，似乎当地已经进入无政府状态，像我这种弱鸡不逃就要被吃掉的感觉。但如果去翻看当地的报纸，头版报道却是这样的（报道没有电子或者网页版）：
“It was a big send-off with around 300 vehicles … accompanying … his final journey yesterday.”
“It was a loud procession but generally uneventful aside from one nose-to-tail accident and the expected mourners hanging from vehicle windows and riding on bonnets.”
“The event was well managed by police and well executed by mourners …”
作为在当地生活过多年，经历过类似葬礼的人来说，我知道哪篇报道更反应现实情况（答案：不是先驱报）。但是对没有当地经验的人来说，就不好判断了。而如果问“自由战士”们是否相信”legacy media”，答案通常是坚决的不，但最乐意上当的通常也还是他们。不过这是题外话了。
煽动恐惧是政客的基本功，而这直接导致大家生活在不一样的现实里，对潜在“危险”的观感十分不同。作为我来说，街上看到一个背后画着红色圆圈的人，不会吓得马上逃跑。他们当然不是社会中的模范公民，但如果不去主动招惹的话，绝大部分时间大家都是各走各路。而有些人，不管因为偏见还是其他原因，看到纹身都会感到巨大危险。
个人觉得帮派标志禁令的最大问题就是如此。这禁令并不解决任何问题，只是在观感上让一些人觉得更“安心”了而已，虽然连不安全感的来源可能都不是真的。也就是说，这行为只能鼓励政客未来继续煽动更多恐惧。
就法律本身来说，并没有把帮派列为非法组织，但对其标志的禁令却相当严厉，读起来感觉和其他国家对纳粹标志的禁令类似，除了教育、艺术等少数情况，在公共场合中全面禁止公开展示标志。
司法部给总检察长的报告中表示这禁令很可能违反权利法案中的自由表达权。合理目的下权利可以受到限制，但限制的必要性不能超过目的本身。而在这个法律中，目标是保护公众免受恐惧，但哪怕公共场合中没有其他人在场，自由表达权依然会受到限制。
根据今天报道，半夜12点法律生效3分钟后，就有人因为车上的标志被捕。虽然没提到具体情况，但很难不让人联想到上面的问题。
这并非没有解决方案。如果参考澳洲禁止纳粹标志的法律，虽然内容类似，但犯罪行为除了公开展示外，还需要满足一个重要条件：理性人（reasonable person）眼中该行为涉嫌传播仇恨、侮辱、羞辱或恐吓。而新西兰版的法律中，公开展示标识这个行为本身就违法。
而新西兰的帮派是否比澳大利亚的纳粹更吓人，所以需要更加严厉地禁止呢。新西兰政坛当今的真理化身，政治明星表示不会禁止纳粹标志，他表示其中的不同是，“人们看到帮派标志时确实会害怕”。而对纳粹，“如果……这一小部分蠢人想这样自我标识，就让他们做吧。”
如果他的回答是“这个问题在新西兰还没有严重到需要立法的程度”，“需要的时候可以考虑”，“议会时间需要花在更紧迫的事项上面，或者“我需要咨询犹太社区的意见”，我觉得都算合理和正常的标准政客发言格式。但是一个都不提到的话，就有点让人担忧了。