至于为什么我支持混合比例代表制（MMP），已经在这里说了。
这个问题在昨天晚上的小党党魁辩论中也是一个主要问题，因为如果MMP消失，那么这些小党也就将会随之其而消失。TVNZ随着辩论也进行了一次民意调查，结果有点让人吃惊，在15,000+的电话和SMS投票中，有75%的人希望废除MMP制度。
我预期的是50/50，或者朝废除的选项偏10%左右（因为电话投票等方法的缺点是，如果你对现状不开心的话，你更倾向于自己花钱投那一票。），但75%的优势的确有些大。
当然，既然如此，那当然可以像提议那样，来一次全民公决，大家停止争论，尊重真正的民意。
不过我个人感觉，那些不喜欢MMP的人所用的理由实在有点好笑。他们认为投两张票太复杂，我们搞不懂；或者不能在大选当天马上获得结果太慢。
而他们却忽略了简单多数的一个严重缺点：总得票数少的党派也可以取得执政权。大家所熟知的例子是戈尔的那次美国总统选举。在新西兰这种情况更普遍，最著名的是78，81年两次选举，国家党获得的总票数都比工党少，但依然能够取得议会控制权。
新西兰政坛的一个趋势是，工党的席位一般在城市中心，而且都是以大比例胜出；而国家党的席位分布广泛，但胜出的比例相对较小。因此以前工党要想赢回政府，那么就必须得在全国大胜，而国家党则只需考虑关键席位就行。
工党的这种劣势可以用毛利议席填补——在MMP之前，毛利议席是工党的安全席位。不过MMP之后，工党的毛利议席优势已经不在了。
所以你现在应该知道为什么有些人坚持要废除MMP了。
废除MMP可以，但如果就此回到以前的简单多数，那绝对是民主的倒退。