幽默

以前有一个经典案例“百度没有鸡吧”，注意那个吧带了口字旁。百度的“贴吧”中有各种各样的生肖“吧”，属龙的有龙吧，但唯独属鸡的没有自己的“鸡吧”，我今天又检查了一次，还是没有。这个问题刚被传出来时，大家都明白“百度没有鸡吧”这背后还有另一层含义，我觉得这句话至今依然正确。但经过一班blogger煽风点火，该事件被广传，不过很少有人再谈论起真正的意思了，而纠结于“鸡吧”的字面含义上。

草泥马似乎也有这样的倾向。作为“十大神兽”之首，草泥马这个词有两个源头，一是三鹿事件中的“草他妈最该负责”，二是网络低俗严打，你不准我低俗，那我换个名字，讨论下动物总不低俗了吧。但“草泥马”单独存在是没有意义的，早期的故事当中，和这马一同出现的通常还有“河蟹”和“鹳狸猿”，所以草泥马究竟是什么含义，我觉得是没有异议的。

我虽然不喜欢脏话，不过看到了那个草泥马之歌（不知道为什么作者为什么把它删了）之后也不禁低俗的笑了笑，特别是在“打败了河蟹”那一段之后。但一旦形成网络暴红现象之后，这事情似乎就变了。虽然blogger之间大多还可以明确草泥马的来历，但一般网民之间就不是这样了。很多只是纯粹把它作为一句脏话的变种，而后来增加的所谓“百度十大美食”就彻底的变成了恶搞，丢掉了原本的含义；而媒体中鲜有的报道更是不敢讨论草泥马产生的真正含义，而仅仅是将其简单归类为“恶搞”。纽约时报最近的文章还引起了“爱国者”的批评，他们口中说着“草泥马”，却说人家搞政治化，居心不良。

当然，网络暴红现象中也有不“低俗”的名词，例如正龙拍虎或者躲猫猫，但我不觉得他们的影响比草泥马大。至少就我的监测来看，我QQ里的那些群几乎从未提到“躲猫猫”，但“草泥马”却是出现在了每个群当中。

我有两个问题：1、莫非有些人真的过于低俗了？2、怎么样才能不让“草泥马”这种通俗语言在传播中变成了“低俗”？还没想好：（

相信对于在看这篇文章你的来说，全球气候变化和变暖，是事实，而不是什么猜测。不过新西兰虽然有“绿色”的形象，但真有不少人拒绝相信这一点，认为那是科学家在瞎说，或者是一个由戈尔所领导的，世界范围内的一种诈骗案件。

不过很多人对环境变暖持怀疑态度并不是他们真的怀疑环境保护本身，而是认为地方政府在环境保护的问题上触犯了他们的财产权 —— 那棵树在我的土地上，我凭什么不能砍？那些讨厌的环保人士（Greenie）喜欢树那就让他们天天去抱自己的树，不要来抱我的。 常常有很多开发申请因为周围居民把树拿来当藉口，导致地方政府最终拒绝批准。

在新西兰地方政府相对独立，所以不管中央政府怎么变，地方上的环境政策还是比较一贯的。中央政府要施加影响，只有通过修改法律，例如Resource Management Act。

修改案通过之后可能就可以砍树了。现在各地地方政府的的规定是只要是树，如果超过了一定高度，或者是一些种类，砍伐就必须经过批准。修改案之后，现在看来可能会变成只要地方政府没有先说不能砍（例如把你的树放在保护名录当中），那么你就可以砍。

实话说我也当过tree hugger。有个朋友家附近要开发双层住宅，要砍掉一棵60多米的大树给停车位让路，我也是用的这个藉口反对：）既然有这样的规定那为什么不能用呢。我对这种被称为“tree hugger”植物保护的解读是，一是要保证城市中的绿化面积，很多平房都是几十年前修的，你无法强制要求人家现在去植树；二，树不仅仅对环境有益，你打开窗户就有一棵大树，看上去也挺舒服的（当然，那棵树别种在自己家的土地上就好）。

当然政府也不是不讲道理，很多情况下，只要你能证明你能补偿砍树带来的环境影响，比如在新开发的建筑旁边再种两棵，通常就没问题了。但问题是有时候点种树的土地没有，我朋友的那个案例中，开发商的做法是在土地上搞个小花园——也许可以抵消环境影响，但花园在你的土地上，又矮又小，我看不到啊，我希望在我窗外照样能看到棵大树。

这实际上是一个财产权和政府涉入市场的问题，政府该管什么，不该管什么。市场是否能否自己达到环境保护的目的？很显然是不行的，这几乎是近代社会的第一个market failure案例。财产权也不是绝对的，早在现代法律之前就有一个“good neighbourliness” 的要求，你可以在你的土地上做任何事情，只要不要影响到邻居。过度的市场控制和过度的自由都是有问题的，不过看这里的评论反应，国家党的支持者是有过度自由的倾向。

不过中央政府很难直接插手地方政府的事务，也不能在法律中直接规定“任何树都可以砍”，因此只好选择折中方案。但又有什么用呢？有钱的地方政府可以用GPS搞清楚每一家人的土地上有多少树，然后把它们全部划为保护树木不就行了：）真应该让河蟹之首胡总来这里宣传不折腾。

真堕落啦，没时间写东西，只有不好意思把文摘搬到blog里来了。如果你订阅了我了GReader分享，或者feedsky的种子，下面一些文摘已经包括在那里面了，不过还是有新的。

第一个是网易新闻：吴邦国：绝不搞多党轮流执政和“三权分立”等。当然，和很多人一样，我喜欢网易新闻的主要原因就是其评论文化，这篇也一样，文章本身只是官样作文，没啥看头，党的这些立场咱们早就知道了。虽然评论也受到了限制，但就像网易网民所说，“你可以不让我说话，但你阻止不了我点反对的权利”，真正的民意总会从某个角落里展现出来，就像下面这个截图（点击看全图）：

最后网易干脆将评论页面移除了，所以没有链接了。

值得一提的是，反对票的数量被网易至少清理过2次，因此真实的反对票要在图中的数字上至少再加50%。当时我们正好在Twitter上谈论这事，看着网易更改票数，我还在建议网易不如直接关掉评论。要不学学外交部搞人海战术，往支持票上面加14亿，这样任凭反动份子点击都是一小撮。

天朝现在没有公开的民意调查，有也只是在“满意”和“比较满意”之间做一个选择。不知道如果真来一次独立的政党民意调查，伟光正党的成绩会是如何。

其实这样搞真的很累，对谁都没有好处。谁都会犯错，勇于承认错误，改了，下不再犯不就行了（当然，如果干的错事太严重，当几年在野党以后再回来嘛）。为了个永远伟光正的名号，自己欺骗自己，抵赖自己犯过的错误不算，还常常把别人的功劳算在自己名下（随便举个例子），这就是无赖了。但无论怎么说，出来混，迟早是要还的，看党是一点一点但是尽快的还，还是堆在最后一起算总帐。

—

第二个……虽然我在GFW之外，但我其实很少去看“那些内容”，我对美国政府和议会出钱办的媒体，VOA，自由-亚洲之类都不是很信任，他们和CCTV，在某种程度，要达到的目的其实一样的。

我真正喜欢的看的还是官方媒体，这个国度如此的神奇，就从官方媒体的报道中已经可以找出无数的料了：

• 川副省长回应僧人自焚事件 藏区无特殊安保：

“比如说阿坝格尔登寺一个僧人的自焚问题。我昨天看到BBC报纸也登出来了，但有些是与实际情况不相符的。” ——副省长还看国外报纸，不错。至于最近的自焚事件，我推荐这篇。

• 新闻出版总署署长:恶搞型山寨要坚决制止

我觉得这说法本身就特恶搞。

—

你也许知道官方媒体中有“一个编辑做十几份版”的现象，不过还有更神奇的，现在还可以确定，这个编辑已经有大概6，7年没换过了。

就如长平所说，林嘉祥/交通部派来的怪叔叔事件在网上造成了相当大的影响力。从流行词就可以看出，其他网络热门事件通常只会留下一个热门词，例如俯卧撑，正龙拍虎；最多也就两个，就像最近的躲猫猫和瞎子摸鱼，但林叔叔一口气就创造了好几个流行词和短语出来，我们来数数：“我就是干了”，“我是北京交通部派下来的怪叔叔”，“屁民”，“级别和你们市长一样高”……

其实我一直认为林嘉祥最后被处理的原因并不是因为他真的干了什么（干了又怎么样嘛），也不是网民压力，而是他的演讲能力实在是太优秀，你看，一鼓作气，两句话中泄露了那么多国家机密出来，真的是一字千金，每一个字都是精华。

作为两会幽默新闻的一部分，最近交通部的官员刘功臣（真是个好名字）公开为林嘉祥叫冤，具体请看新闻。当然，人人都有自由发表言论的权力，但我从内心里为功臣先生捏把汗，他显然没学到林嘉祥的教训，继续大张旗鼓的泄露国家机密，真为他的官位担心——如果你是来自门户网站的同学，炒作的机会又到了（当然，等到两会之后再炒）：

• “我觉得现在的公务员就是弱势群体”
• “目前国内整顿网络的力度远远不够”
• “网络是可以杀人的，他就是个倒霉蛋”
• “[林嘉祥事件]是受了‘仇官仇政府’网民的煽动”
• “谁不会有喝醉酒的时候呢”
• “不可能再给林嘉祥安排工作了，但工资待遇还是会保留。”
• “当时现场有很多人，后来公安局调查了156个目击者，没一个人说林嘉祥说过那样（屁民）的话。”
• ……

我觉得对党国来说，现在最重要的事情不是去培训基层警力，教他们怎么扑灭群体事件，而是加强保密教育。林嘉祥说出了那么多机密，但人家的确喝醉了酒，酒后吐真言，也可以理解，革命者嘛，都要酒精考验一下。再看看这位功臣先生，又没喝酒，又没吸毒，却敢在两会的大环境下如此的泄露大量国家机密，从网络监管的真实目的到朝廷对“一小撮”的真实看法，再到交通部人人喝醉过酒的事实，泄密范围之广，影响之大，真是前所未有，给党国造成了极其恶劣的影响。功臣先生很明显缺乏家教，不知道什么该说，什么不该说。

其实这种东西也不是什么国家机密，明眼人都知道，但从官方角度来看，他们更愿意掩耳盗铃，那又有什么办法。功臣先生其实根本就不用说那么多废话，他的言论都可以归根结底到一个中心思想：“公务员（更准确的来说，官员）是特权阶级，而且享受的特权还不够。”谁都有喝醉酒发脾气的时候，屁民发酒疯，掀桌子的时候可以找警察来把它们架走，但官员喝醉了发火，屁民就应该回避，要理解官员日理万鸡机的辛苦，喝醉了是可以理解的，更不要到网上去批评官员，而是理解和支持。

如果现在的中高级官员都是这种心态，如此的骄横，那真的是一件很可怕的事情。

至于刘功臣言论中的种种逻辑混乱之处我就没时间评了，大家能看出来。至于林嘉祥当时有没有说过那些话，我还是认为有。原因很简单：那些话在大家还不知晓林局长的身份之前就已经存在了，就算原话不是那样的，大意也应该差不远。有156个目击者没听到是没错，但设想如果是你，如果你在餐馆里听到其他桌上有人喝醉了在争论，你会可以去记他们说了什么吗？没准你根本就听不清楚那些醉醺醺的人嘴里在叽哩咕噜什么。再说如果林局长真的什么都没干，交通局处理他干嘛？那是网络，还是交通部杀了林局长？

bezdomny ex patria 那里有一条，在我看来十分诡异的本地新闻。在Timaru发生了一起和种族歧视有关的冲突，一群白人和亚洲人在街上打架。有一个当时的目击者在接受The Timaru Herald采访时，是这样说的：

“Two of them [Asians] were in school uniform and an adult was with them. One had two baseball bats, [and was] flinging them around like bloody chopsticks,” a witness said. He said as soon as the youth with the baseball bats appeared everything escalated. “It was just like a rat’s nest being disturbed by a fox terrier, they were going everywhere.

这个有点黑色幽默，所以我翻译一下：

“[他们中]两个是穿着学校校服的亚洲人，另外一个是成年人。其中一人有俩个棒球棍，像扔[beep]筷子一样到处乱扔”，一位目击者称，他说当拿着棒球棍的人出现之后，事件升级了，“他们就像狐狗撞到了老鼠窝一样，[像老鼠般]四处乱窜。”

作为一名主要使用筷子进餐的人，我非常难以想象把筷子作为武器到处乱扔是一种什么样的情景。我在评论下开玩笑说，没准是目击者中国功夫片看多了，也懂了以柔克刚这个道理。但也别认为筷子打人就不疼，如果我见了那个目击者，我虽然不搞功夫这种东西，但我也一定会扔双铁筷让他尝尝中国功夫的滋味。

但还是解释不通，因为如果你参与过打群架之类的群众运动，你应该知道，把棒球棍握在自己的手里是最好的策略，可以进行无数次的击打。如果你把棒球棍扔出去，一棒球棍形状不规则，要准确击中一个目标不是一件那么容易的事；二，如果没击中，你不怕你的对手用你的棍子来打你？

所以我不得不得出一个结论，用筷子和老鼠描述事件中的亚洲人，很可能有种族歧视的成分在里面。这倒无所谓，这种无知的话语谁都听过，但我很好奇这种言论是怎么跑到报纸上的。媒体本身不能有种族歧视观点，但作为报道新闻的一部分，他们可以转述其他的人观点，包括有种族歧视成分在内的言论。但问题是，那位目击者的话语很明显有最基本的事实错误，至少我肯定不会相信打架时的棒球棍是用来扔的，更不会像筷子一样扔，我甚至怀疑这名所谓的目击证人可能就是参与者之一，他才能描述得如此绘声绘色并且夸大事实。

我不是媒体专家，但我知道有人是，有空的时候我会咨询一下，看看能不能通过The Press Council或者什么东西教训一下他们。