新西兰

今天一个相当意外的新闻是，国家党的司法部长宣布将放宽公民逮捕权的范围。新西兰的小商人们大约都知道，白天时公民逮捕权只限于最高刑期至少三年的犯罪，而偷窃$1,000 以下的商品判刑到不了三年。这大概算是天朝人传说中各地“零元购”标准的岛国版。虽然事实上远比这复杂。

不过只要不是被美帝文化荼毒的gun nuts，每个人都需要有能力写出至少三个这个政策是有多么愚蠢和危险的理由。

就事实而言，我就想提一点。政客说修法时为了帮助商店员工在面对暴力犯罪时保护自己安全，这一点是不存在的。Assault with intent to injure, Robbery 和 Aggravated Robbery 的最高刑期全部都有至少三年，并不受当前公民逮捕权的限制影响。 无论是带暴力威胁的抢劫还是故意伤人，无论什么时候都有公民逮捕权。

不过真正值得考虑的是，岛国现政府忽然来这么一招，究竟是想收买谁的选票。毕竟一个所谓严厉打击犯罪，无限英明的好政策，可以同时遭到工会，零售业团体和警方反对也算是百年一见了。那这究竟在服务谁的利益，总不会真的是严打犯罪党拍屁股想出来的吧。

以下是个人观点，就当是阴谋论好了。

司法部长宣布政策时的画面是这样的（来源：RNZ）：

就个人生活经验而言，图中几个人代表的印度裔和华裔小商人利益，称之为极右，或者按他们的观点，“中间派“，”common sense“，”反对我的都是极左“，应该是不过分的。而旁边还站着一个岛国版NRA 前主席。

政府虽然宣称这是为了打击针对零售业的犯罪，但提出的政策细节可远不止于此。如果真的是为了$1000 以下盗窃问题，可以完全把现有法律改成公民逮捕权适用于“最高刑期三年，以及所有财产盗窃”。可提出的草案是公民逮捕权适用于Crimes Act 中的“所有犯罪”。至于这包括什么，随便列举几个例子：

• 侵犯隐私
• 非法集会
• 帮助非法移民入境；
• 公开展示不雅物品或有伤风化的演出
• 性诱骗或者性剥削
• 有意收脏

如果都按法律条文操作的话，这些都不是什么大问题，但在社会冲突日益加剧的今天，现实操作中完全可能时另一种景象。

比如说两个相对的阵营同时在公共场合集会，其中一方拿出手机拍摄另一方的行为，然后被要求关掉，“你侵犯我的隐私了”。

或者两方都觉得对方的集会超出了和平集会的边界？

又或者彩虹团体搞什么活动，然后有人觉得他们全是变态？

又或者你一不小心在trademe 上买到了赃物，然后原主人顺着追踪找上门来？然后你跟原主人解释说，“我不知道那是赃物，但我也不知道你是谁，你还是报警吧”。然后原主人就乖乖离开，去报警了。

这个社会不乏自信心爆棚，觉得自己是正义化身，甚至严重点，上帝代言人的village idiot。这不是夸张，就在这新闻公布几小时后，就有这么一位village idiot 现身了：

更不用说背景中那位NRA 前主席现在正在推动放松枪支管制。这些正义化身们应该都会克制自己的情绪，绝对不会滥用暴力的……吧？

考虑到所有利益相关团体都没有要求过这个政策，这怎么看都像是右翼政府在有意激化社会矛盾。一个没有冲突的社会对政客是毫无价值的。如果这个修法真的通过，然后某个天朝裔小商人在阻拦窃贼离开时不幸失去性命，接下来会发生什么？政府重新审视法律和其造成的影响，重新收紧公民逮捕权的范围？或者真的提高警方预算，增加警力？

太天真了。当然是表示应该加强“个人权力”，枪支可以用来个人防卫 —— 毕竟美帝才是全世界最安全的国家。

疫情期间Ardern 曾经说过一句，政府是“single source of truth”。 这句话的视频然后就被作为独裁统治计划的证据在网上不断传播， 至今延绵不绝。但动动手指搜索便知这其实是信息科学中的一个概念，汇总各方面的信息和资料，统一归纳、管理和分发，确保每一个人对现实都有着同样的理解。这个概念其实在新西兰各政府部门中其实相当普遍。

第一次听到她说这个概念，我是完全没有觉得任何异样，但那是因为我以前在村里的民防部门义务劳动过一段时间。这个概念也是民防管理系统中的基础之一，而疫情期间宣布了民防紧急状态。灾害之后必然会出现各种传言满天飞的情况，没有人可以阻止，但是消防员不能根据传言决定优先去哪里救火，这就是single source of truth 的必要性。

不过我并不是为Ardern 辩解。无论是PR，还是政府或者政客对公众发布的信息都应该简单易懂，尽量避免使用jargon和造成误解的可能性。放着“可靠信息来源”，“验证过的信息”之类的词语不用，对没有这个背景知识的一般人来说，误解是完全可以预期的事，更何况狂吠不止的MAGA？

说起这个的原因是因为这位：

MAGA 的最新解释是说，拥堵税影响最大的地方是纽约的Kings County，所以一贯正确的大统领是一语双关，非常幽默，顶礼膜拜。我既不熟悉纽约地理，也不认识什么纽约人，所以我并不知道一个普通纽约人在看到这句话时，是否真的会认为是“幽默”。但哪怕不考虑MAGA 一贯合理化Trump 以及美国现任总统的一切行为，就如前一个例子，原本的动机是什么，真的重要嘛？

但毫无疑问的是，相对于岛国总理的PR 团队，美帝副总统的团队完全是另一个数量级和水平。退一万步说，哪怕真的是幽默（虽然必然不是），没有意识到可能的风险，那是不可能的。更可能的解释是就像副总统以前的各种“开玩笑”一样，放出来试水看看反应，或者转移注意力 —— 大家都去吵他究竟是什么意思，就没精力关注别的事了。

这大概也是现今社交媒体的一个问题，所有事都可以浓缩为一个段子，一个口号，甚至总统对整个政府的独裁都可以浓缩为DOGE 或者FAFO，meme治国，然后乡民们就被成功转移注意力，真正的细节反倒不重要了。虽然这并不是新鲜事，但社交媒体无限放大了其效力。

如果要说岛国例子的话，下次光头总理再说“going for growth”的时候，不妨心里屏蔽掉这一句，就会发现说的话其实了无新意。

空闲时看了一会儿人类救星，美帝大统领赢麻了的成绩单。从新西兰乡民的眼光来看，不得不说风格甚至内容都有点似曾相识的感觉。

新西兰现政府的表现自己“懂经济”的一个方式是颁布每个季度的”Action Plan“，然后这个季度后宣布我们完成了所有预定的目标。当然如果仔细读内容的话就显得相当荒唐 —— 里面包括不少”通过XX 法律”，议会都是你控制的，又不是美国的议员有一定自主权通不过才奇怪了。名单里甚至还有“考虑XX事项”，“公布XX文件”，或者“做出XX决定”，这想要失败都有点难。

当然对于读新闻不超过标题或者一条推的大众来说，这种行为的功能也就达到了。

美帝的赢麻了名单里其实也有不少类似内容，比如说三星“考虑”将工厂搬到美国，或者沙特宣布了投资“意向”。

比较吓人的是能源政策。下面复制了几条：

• New federal leasing and permitting for massive wind farms, which degrade our natural landscapes and fail to serve American consumers, have been paused.
• Bureaucratic regulations, which impeded Alaska’s ability to develop its vast natural resources, have been reversed.
• Offshore drilling has been opened to “drill, baby, drill.”
• The Biden-era electric vehicle mandate was terminated.
• The Department of Energy ended the Liquefied Natural Gas pause and approved the first LNG project since the prior administration banned them last year.

如果把地名盖住，完全就是岛国现政府现在正在做，或者已经做了的事情。

个人的看法一直是，岛国并没有高尚到哪里去，并且一直面对同样的风险。至于为什么现在没有看到和美帝一样的疯狂，我觉得一个重要原因是毕竟正确的党已经执政好一会儿了，再说drain the swamp，”swamp” 是谁就说不清了 —— 虽然做的事都是一样的，比如说不分青红皂白地裁员，然后宣布我们更有“效率”了。

澳新政客进口美帝议题不是新鲜事。但幸运的是，对新西兰政客来说，现在还没有必要。虽然本质上大家都赢麻了，只不过岛国暂时不好意思说而已 —— 但澳洲的选举马上要来了。

在Reddit 上看到过不少岛国现右翼政府提供的“高效率”版本，疑似食物的学校午餐，但这玩意儿已经被讨论无数回了，似乎自己也没什么可以补充的。如果有人告诉我，我正在吃的正餐只花了不到三块钱，而且这还包括冷链物流成本以及供应商的利润，我敢不敢下口可能都是个问题。这个成本，哪怕是成本最低的土豆泥都必然不会是新鲜的，而是那种泡水的土豆泥粉。

可能最长相和成本靠近的是飞机上的cattle class 餐食，不过飞机餐供应商不用供应全国每一个角落。

我当然知道支持经济专家党的人会说什么 —— 午餐是个人责任，政府不应该负责，或者‘有得吃就不错了，还不感恩”。如果就是坚持意识形态大于一切，给炒房客减税比学生午餐重要，那是个人信仰自由，其实也没啥好说的 —— 按此逻辑，学生出勤， 或者自家的土地上能建多少以及多高的房子都是个人自由，不知道“小政府”的Seymour 会怎么看。

不过值得一提的是，学校午餐被“高效”化之前，政客的说法略微有些不同：

• “学生们将会收到他们愿意吃的营养食品。这些食品就和家长们每天为孩子准备的午餐一样 —— 三明治和水果。”
• “我们刚刚为您节省了 1.07 亿元的学校午餐费用 …… 我们将用更少的钱做更多的事情，让孩子们吃他们父母会吃的水果和三明治，而不是寿司等’woke food’”。

等等，说好的“水果和三明治”呢？那么多照片里我是没有看到过哪怕一次。当时承诺的可是用更少的钱达到更好的效果，而不是“有得吃就不错了”。而且这可不是”左棍“，而是Seymour 自己说的。

bait & switch算是最古老的销售手法了，政客当然也是专家。而当今政治的一大问题就在于，人们沉迷于对抗，或者”owning the libs”，而专注力之外政客说了啥，输送了多少利益都没有人关心。这些话压根都不是历史记录，就是大半年前的事，而现在还有哪家岛媒记得Seymour 承诺过的水果嘛？从”左棍说我们不关心学生福祉，但你看我们做得更好更便宜”，到“这根本就不是政府责任”，话题已经成功被转移。

另外好奇搜索了一下监狱里都吃什么。照片上看上去都可以辨别原本形态的食物，惩教部网站上有每星期的菜单 —— 早饭有牛奶，中午有新鲜水果，看上去确实比学校好。

最近一个新闻是Destiny Church 在奥克兰围攻公共图书馆，包围女性和儿童，这点倒是非常配得上”man up” 的口号。

个人觉得说起这两个词都感觉太脏需要洗澡，不过想提两个有些许关联的小故事。第一个不一定能在网上找到完全对应的新闻，所以就当是虚构的好了。但是第二个是真的，以前在Twitter 上也提过。

以前某LGBT 组织也在全国搞过某些社区活动，需要租用当地政府的图书馆或者其他场地。就和这次奥克兰一样，自然也会面对抗议的威胁。这些威胁有时候是相当吓人的，不仅仅是网上键盘侠几下而已 —— 直接打电话给场地或者图书馆，表示已经准备好了汽油桶或者炸弹。至于这些威胁者是不是同一个”church” 的，谁知道呢。

有些地方在评估风险之后，认为可能的后果无法承受，只能取消租约。而这些时候就会有某些个“言论自由”或“纳税人”组织出现，表示示威是言论自由，政府怎么可以据此取消活动呢？当然言外之意就是政府把脏水泼他们身上。

第二个故事是真实的法庭案例。奥克兰市政府下属的公司原本将场地出租给某极右人物集会，之后反对者准备组织counter protest。最后评估风险太大，取消了活动。者导致政府被告上法庭说者行为剥夺言论自由，违反人权法案。整个案子最后到了最高法院，但最终法院支持了奥克兰市政府取消出租的决定。

一系列判决中提到的一点是新西兰法律规定地方政府的职责是保障居民环境、经济、文化和社会福祉（four wellbeings）。不过当时是懂经济党执政，于是把这个职责改成了类似于“用最低价格给纳税人提供高质量服务”之类的典型右翼virtue signalling。不过如果只考虑这个职责，地方政府明显没有了保护言论自由的责任。

（题外话，后来工党政府把这句话改回来了，导致了法院的观点改变（第51段）。现在懂经济党又执政了，再次准备把这句话改回去）

但是如果哪怕考虑了地方政府的社会责任，取消活动也是合适的 —— 作为场地出租方有保障场地和人员安全的责任。新西兰不是美国，所有言论自由在人权法案中都有合理限制条款。法庭提到了美国的heckler’s veto一说是在美国特有的法律环境中产生的说法，并不完全适用于新西兰，因为场地方有保证安全的责任。

我觉得对于正常人来说，哪怕你支持这些组织的观点，也应该认真考虑一下这是否就意味着你天然地必须也应该支持它们。可以说提供它们存在的土壤就是社会的冲突和对立，也必然要继续将这个土壤维护下去，哪怕有一天真的“赢了”，也需要再找一个目标 —— 就想想看从”woke” 往前回溯，buzz word 是换了一波又一波，但上次听到“SJW” 或者”PC” 是什么时候？

而一旦这个环境忽然被抽走，会不知所措不知道该做什么。在这一点上，不跟随美帝public forum doctrine 的一个意外好处是 —— 挑动对立玩太过火了，那大家都没得玩了，挑动一方也是输家，但也预防了无止尽的添油加醋。

最近的民调新闻中看到这么一段，总理 Luxon 表示他每天工作20个小时，言外之意自然是他不关心民调，而是专注于全心全意为人民服务：Luxon said he was working 20 hours a day to “make sure we are delivering for New Zealanders”.

平时一般不会看视频浪费时间，但被这段提起了兴趣， 视频里的原话其实不太一样：”I’m working 20 hours a day a lot, 7 days a week”。不管是哪个版本 ，听着都像是可歌可泣，标准的人民公仆，就差用AI做个在地板上睡觉的照片了。不过搜索研究了一下，这个睡眠时间似乎并不特别。

上一位伟大领袖 John Key 表示每天睡5小时左右。而当时的新西兰先驱报非常关心人民公仆，表示总理操劳过度，眼角的鱼尾纹都深了（是真的）。

关于Ardern 睡眠时间的公开信息似乎不多，但似乎也处于这个水平。当然不用多说的是除此之外，她还有一个婴儿需要照顾，而家长都知道这意味着什么。不过在另一篇文章中，她表示自己睡眠质量不错，而且努力争取更长睡眠时间，毕竟睡眠不足会影响决策能力。

我个人比较赞赏的一点是哪怕时间如此紧凑，Ardern 依然找到足够时间投入到了喜闻乐见的造人活动中。2017年的报道中提到6－8小时睡眠时她在竞选时减轻的方法。

印象中，更早的Helen Clark 也提到过睡眠时间问题，但年代有点久远，资料不太容易找。不过在Ardern 辞职时，她提到过自己也常常是5点钟起床，晚上12点以后才能睡觉。在这中间还要见缝插针留出和家人和老父亲的私人时间。

不过和Luxon 不同的是，两位女性总理还有家庭责任，而Luxon相反，公开信息和各种软文里，通常只能找到夫人是如何支持她的描述。这大概就和现实社会中一样，女性付出更多，走上高位还得被各种造谣丈夫是gay，出轨之类的。而男性就可以毫无顾虑地宣布自己最辛苦。

不管是谁，我觉得都应该跨过“工作时间长”等于“能力强”的认识了。至少我最近参加的CPD是这么说的，事情越多，睡眠越少就越容易出错，做出奇怪的决策。长时间工作不是一个值得炫耀的荣誉。不过专业政客或多或少都有一些phycopathic 倾向，没准他们以此为乐，并不会感到疲倦。用正常人的眼光来看，似乎并不太合适。

其实这个政策并没有多少好说的。新西兰两个大党其实都并没有发展经济的任何新主意，还是和过去三十年一样，进口人类，进口资金，或者两者同时进行，用来给GDP 和房价灌水。至于这能否发展经济，过去三十年引进的“投资移民”达到了什么效果，有哪个公司因为这个投资获得成功，反正我是没听谁或者哪个政府说过 —— 毕竟买政府债券能达到什么效果？

可能对天朝人来说，唯一值得一提的是，前任政府限制海外资金进入房市的做法，是把居民房产定义为海外投资法中的sensitive land。这一条似乎现政府还不敢动。而这意味着，任何想“投资”地产的天朝土豪们，只要需要海外投资办公室批准，就必然会被公开详细资料，成为媒体和乡民挖掘信息的工具。如果经济专家党意识到这个程序是引进他们的巨大阻碍，会牺牲信息公开的原则，为他们保驾护航吗？当然会了。

不过真正想说的是这种行为的社会影响。新一代的移民可能不知道，但上一次2000年初“投资”移民放水时，奥克兰也不缺各种精彩的花边和小道新闻。当年的各种帖子现在有点难找，但大致来说，主要是三条线，用钱解决一切问题，解决不了的时候装傻，然后觉得岛民低人一等。

一个大概的类比是，前些年如果新闻曝光那个房东搞十个人挤一个房间的群租房，或者搭环境恶劣的违建高价出租，永远都可以听到的一个解释是 —— 我这是在解决住房危机。言外之意当然是没有锦旗就算了，居然还要罚我，天理何在。当然现在房价跌了，blame someone else 的这群人的说法也从政府导致住房危机，变成了政府建了太多房。‘

虽然不仅仅是天朝人有这种心态，但他们毫无争议地是专家 —— 无论是买家还是卖家，我都是高人一等的恩客。卖居留权这回事虽然不喜欢，但就程序来说，只要一手交钱一手交货，两不相欠我并没什么意见。但通过这个程序进口的价值观却会造成深远的影响 —— 钱是可以买来优待的，可以不用英语能力，移民也不用真的居住在这里。进口一堆恩客造成的社会后果不是短时间内可以体会到。

除了天朝人，美帝现在的tech bro 要拿出1300万纽币也确实不难。上次一路开绿灯引进的Peter Thiel 说是在国际上为新西兰发声，带来利益，还有人记得究竟给国家带来了什么嘛？那为什么还要继续进口更多只是为了给自己留退路的Thiel ？

可能没人想谈的政治影响是，这其中的任意一个tech bro 要是想下场玩玩新西兰政治，本地资金是绝对无法阻挡的。但是对于国家党来说，进口更多自己的金主，污染未来的政治又有什么关系。

新西兰有个房产中介拒绝在Continuing Professional Development中学习毛利课程这件事其实已经好一会儿了，今天看到新闻说司法覆核的努力失败了，没完成必须的 CPD的话，接下来就是取消注册资格了。

过往的话，看到这新闻在Twitter 上发个链接，随便说两句话就完了，毕竟Hobson’s Pledge 是什么货色，多看一秒都是浪费时间。不过重启blog 的目的之一也是为了避免懒惰，所以认真研究了一下中介不惜丢饭碗都不可以学习的内容有多么woke。

课程预计用时是90分钟，实际上我就晚饭后的十几分钟就差不多把workbook 看完了。大部分内容都特别基础，大概就是现今小学里会教的，最基础的文化内容，无非就是发音规则、问候语，自我介绍pepeha，文化传统之类。毫不夸张地说，抓个小学毕业生来，完全不看这个课本回答问题，基本也能答出大半。

至于这些东西和房产中介的工作有什么关系，我一边看一边随手摘抄了一些：

• “请列出你工作范围内十条以毛利语命名的街道，并且学习他们的正确发音”
• 文化传统和禁忌 —— “不要坐在桌子上，尤其是用来放食物的桌子”
• “毛利产权土地未经毛利土地法庭批准，不能改变其产权性质。已经出现过好几次中介直接卖毛利产权土地的事了”
• 出售的房产上或者周围有考古、文化和历史遗迹该如何处理，该向谁咨询

别人不好说，我个人是觉得这些事情对中介的工作似乎都挺相关的，哪怕找个天朝人来，应该也会提醒说长者说话时不要随意打断或者在面前走过。如果新西兰的房产中介们可以自学怎么念拼音中的X，说恭喜发财，在广告上表示这个房产门牌号是8快来买，这些学习材料真的过分嘛。

不过一个meta 的话题是，中介这个职业并不受多少尊重，我个人是觉得这种鄙视常常是合理，不是毫无根据的。搞CPD 这些事情无非就是要把这个行业变成一个正规的profession，找回点尊严。而一个正规profession所必要的条件就是对社会的责任和义务，以及对成员最低专业知识水平以及行业道德规范的要求。这些东西可能对job 不需要，但对profession 是不可或缺的。

专业知识水平就不说了，中介连大专文凭都不需要。可能个人一件令人羞耻的事是，以前工作需要，我曾经研究过中介所必须的最低教育水平，也就要到branch manager 那一层，学历中要求的知识才能足够解决现实工作中遇到的，不是特别复杂的问题。

而现在一个中介毫无自知之明地表示说学的这些CPD没用，和我工作无关，我只能说中介这个职业配得上在社会中受到的尊敬。当然诚实来说，前面都是找的各种理由而已，这人为什么如此反感单独这一个课程，原因每个人心知肚明。这样的人不扫出行业协会的话，中介这行业是嫌下限还不够低嘛。

两年之后，这个人的名字终于在议会休会前的周五下午5点解禁，可以合法讨论了—— 行动党前主席Tim Jago。 当然，Seymour 突然就表示这和政治无关，大家要关注受害人权益了 —— 而受害人为了公布这个人的名字，不惜牺牲了自己的隐名权。

当然，他最不想回答的问题之一大概就是得到消息之后为什么迟迟不做出决定。公平起见，不好猜测他的动机，但可以从过往的历史记录行为中获得一丝迹象：

“Public resignation was a last resort and it didn’t benefit us at all – it created a media s***storm that at the end of the day made me drop out of uni for a trimester and destroys opportunities we all had in political circles.. It’s almost as if David doesn’t want justice, he wants silence.”

个人并没有什么额外发言，但我想发一下下面这个视频。儿童性侵犯和Seymour 坐在一起谈”this victim thing”，这些人想要成为“victim”: “these are people that want to be victims – they’re searching for that victim hood status, so they’re putting that spotlight on themselves. And well I just refuse to buy into that”

如果这都不能让人哪怕自我怀疑下culture war 究竟是干嘛的，那我觉得确实是没救了。

---

25 November 2024

新西兰某政治人物的性侵案件已经持续快两年了，直到上星期终于被定罪判刑。当然由于他可以不断地上诉，上诉期间依然可以隐名，保持自己的名字不被公开。

Name suppression 的一大理由其实是保护受害人，而不是犯人的隐私。尤其是当受害人是一家人或者亲戚、同事时，公布犯人身份就可以很容易猜出受害人。不过在这个案例中，所有受害人都要求法庭公开犯人姓名，不断地上诉及拖延反而使得受害人心力憔悴。

这件事的荒唐之处在于现在几乎人人都知道他的名字，却依然要装作不知道。这已经近乎于streisand effect 。在公众意识中，新西兰的政党主席远不如议会中的党魁有名，也只负责党务而已。这样悬着也许反而会让大家更期待名字被公布的那天，造成更大的影响。

在这个案例中，涉及的犯罪行为是在他成为党主席前，理论上和这个党并没有多大的关系。这样拖着，也许会被挖出更多的事，比如说该党党魁事当时如何拖延处理对此人的投诉，此人甚至主持了对党内青年组织内的性侵指控调查，也就是说性侵犯调查性侵犯？

在宣判前一天，国家党的司法部长宣布将会重新检讨现有的隐名法律，在性侵案件中将是否保持隐名的决定权交给受害人。这个说法符合逻辑。毕竟隐名本来就是为了保护受害者，而如果受害者不介意的话，罪犯更没有理由用不断的上诉拖延时间。但时机却过于巧合，似乎是准备在终将到来的reveal 做好铺垫？

下届大选时（2026年，或者按Peters 心情决定），有极大可能会看到关于议会任期的公投。毕竟现任总理认为政党间的合作协议比宪法文件更重要，而和行动党的协议中明确要求将议会任期延长至4年的修宪法案至少需要通过一读。

我个人不反对把议会任期从3年延长至4年，但我依然会投反对票。这并不是因为Seymour 支持的我就反对 （虽然这也是个好理由），所以具体原因值得一说。

一个被广泛忽视但重要的事实是，延长法律规定的议会任期并不意味着延长实际任期。除了时任总理可能决定提前选举之外，政治稳定，以及政府政策的持续性和法律规定的任期也没有必然联系。

新西兰法律规定的议会任期较短，但实际任期并不短。比如说英国下议院任期5年，加拿大4年，可是如果回溯过去50或者100年，忽略最近一次选举（因为任期还没结束），两个国家都是平均不到4年一次选举。脱欧期间的多次选举，导致上一个真正完成5年任期的英国下议院还是2010年。

与此相比，新西兰极少有提前选举，最近100年就三次—— 1951，1984和2002。其中两次是时任政府想依靠时机扩大优势，剩下那个是总理喝醉了之后宣布提前选举。除了1951那次，选举也就提前了几个月而已。

至于这个现象的原因说法很多，不过个人观点来说，新西兰规模较小，过去百年来的国内政治议题也相对简单，给毛利选民预留的议席也相对降低了一个重大冲突点的潜在风险。

新西兰原本的议会任期其实也和英国一样是5年，但自1879年来改为了3年，作为废除省议会之后，加强民意对中央政府制约的手段。现在虽然依然有地方政府存在，但其功能远不如当时拥有立法权的省议会。相比之下，英国和加拿大都有更强势的地方政府。

一个更需要考虑的问题是，在比例代表制之后，议会中的投票是按党，而不是每个议员来算，这使得议员独自发声的可能性大幅度降低，削弱了议会的监督功能。优先党所要求的waka jumping 法律使得这个问题更加严重，公开反对同党的政策要冒着丢掉议席的风险。如果再延长任期，会让这个问题再度恶化。

正确的做法是把延长任期看作宪政改革的一部分，而不是全部。新西兰宪法的化身最近写了一篇这方面的文章值得一读。虽然我可能并不同意所有建议，但意思是一样的，延长任期的同时需要加强议会的监督功能和广泛代表性，才是加强和保卫新西兰民主的正确方式。

但我也几乎肯定Seymour 对文章中的建议大多不会感兴趣。如果从小党的角度考虑，获取利益的方式都是以拒绝，或者退出政府的方式威胁大党。如果在选举后一年就做这种事，选民几乎肯定会惩罚小党。但是如果三年呢？情况可能就不一样了。

虽然最后还是绕到了Seymour 支持的我就反对，但这件事应该挺明显的，如果只单独延长任期而不考虑新西兰自身的政治环境，以及更广泛的改革，这只会对政客有利。虽然现在可能是我喜欢的队伍在执政，可是以后呢？这件事上需要投反对票，哪怕你支持4年任期。