统计

今天一则新闻提到了广告标准局（Advertising Standards Authority）裁决国家党一则facebook广告涉嫌部分误导[pdf]。广告声称工党政府上台以来每星期生活成本了上涨了$100，并且列出了每一项上涨名目和具体数字。

具体裁决就不复述了。不过广告中列的名目挺有意思也简单易懂—— 用来做“如何阅读政治宣传”教材的例子倒是挺适合。作为吃货，我详细研究了下这一条：

“过去一年，奥克兰，惠灵顿和旦尼丁家庭若要满足基本的健康食物需求，他们每周食品开销最多上升了$21” （basic healthy food costs for a family of four in Auckland, Wellington and Dunedin increased by up to $21 a week over the past year. )。

广告内容源自于党魁在今年6月21日的一则新闻稿。新闻稿中提到这一数据的来源是奥塔哥大学每年的食品价格调查（Food Cost Survey）。简单来说调查的并非实际开销，而是算出不同性别和年龄阶段人群的营养需求，并使用超市商品价格计算满足这一需求所需的开销。调查全文没有公开版，但具体数据和调查方法均在网上可查。

国家党新闻稿中引用的$21即来自于该调查中奥克兰食品价格过去一年的涨幅。国家党将价格上涨归咎于“政府新政策和规章限制“，但并没有具体指出是哪一条。不过在向广告标准局提供的证据中，国家党引用了一则声称最低工资上涨导致食品价格上涨的媒体分析。

要证伪这一点十分简单 —— 查阅调查原文即可知调查数据来源是学生营养师在每年3月第一个星期一所记录的各地超市食品价格。而由于国家党并没有指出是哪条政策导致上涨，我就只有猜了：

• 最低工资上涨（2018年4月1日起）
• 奥克兰燃油税（2018年7月1日起）
• 取消国家党的减税 （原本应从2018年4月1日起开始实行）；
• 提高技术移民门槛（国家党首先开始，移民局只在2018年年初按各行业中间工资进行过调整）；
• 汇率 (2017 年3月时兑美元为0.70左右，2018年同期食品价格调查时在0.72左右）

问题在哪儿应该很明显了。

当然这一宣传还有很多小问题。比如说食品价格调查其实还涵盖了另一个城市：基督城。至于为什么没被国家党提及——当然是因为2018年基督城家庭的食品价格下降了$3。我是否可以把这归功于政府的英明决策？

国家党引用的那篇报道中还提到，国际油价，房地产和房租价格均会对零售商品，包括食品价格造成甚至更大的影响。

或者一个更基本的问题，一个在一年中单一个时间点进行的抽样调查，是否比其他指标，比如说消费者物价指数，更适合衡量食品价格走势？又或者3月份调查时是否有任何天灾影响了食品价格？

当然我得声明的是，我不是在说某某党坏或者某某党好。作为反对党，“反对”本身就是它的工作之一。我也不是天真的外（球）宾，觉得地球上存在不会撒谎的政客这一生物。我也并没有对食品价格究竟有没有上涨做出任何结论。

我想说的是，政客每天都在说谎，平均水平的民众也不可能像这样仔细研究政客说过的每一句话。但我相信包括新闻、科研、公共政策等很多行业的专业训练中都应该有一条 —— 当你要把别人的信息或者研究成果拿来作为自己理论、行为或结论的基础时，你至少应该理解这一信息的来源和产生方式。别人说谎是别人的事，但是自己的行为却是自己负责的。

而不管你是正要投票的选民，还是正在嘲笑白左、圣母或者西方民主乱象的厉害国居民，你是否真正审视过影响自己理论的信息是怎么来的？

当然故意误导受众并不是一件难事。比如说使用同一价格调查但是将时间范围扩大到2009年，得出的结论也许会完全不一样：短暂的上升下跌好像并不是什么特别严重的事情 —— 而且国家党执政时的2012 – 13 年价格更高。

当然我得声明2013年和之前灰色处理的那部分，由于当时的调查方法不一样，14年之后的数据不能直接和之前对比。骗人总是不好的对吧？

当然我们都知道有句话是说，历史是个任人打扮的小姑娘。历史通常是由胜利者书写的，一分抗日，七分壮大；后来就变成中流砥柱了。不过当然，我们活在当下，当人们渐渐淡忘过去的过去的事情之后，谎言就有了生存的空间，可现在的事情总无法抵赖了吧？不见得。政客的嘴巴，死的都能说成活的，而他们最常用的工具是——数字。

前段时间国家党召开党代会，会议期间不断有工人阶级的劳苦大众在场外示威。这不是重点，重点是在会议上，总理John Key宣布将会把雇员90天试用期的规定拓展到所有类型的公司，而不仅仅是小公司。在试用期内，雇主可以无条件开除员工。我没有时间仔细研究这个问题，但还是稍微看了下新闻，发现一个很有趣的现象。国家党的支持者说，自从该规定实施来，78%的雇员在90天内都没有被开除，而给雇主提供了用人的信心而不用担心炒掉一个不合格的员工的复杂步骤。而在场外，工会说，这是一条不公平的法律，22%的人在此规定下丢掉了工作。

如果这两个数字看上去有那么些关系的话，你没看错 —— 相加起来是100%。两个数据都来自于劳动部的一个调查报告，虽然说这个报告本身我觉得有些样本太小，偏袒雇主的问题，但报告里给出的就是这两个数字。无论是政府还是反对的一方，两方都说了实话。这种情况下，谁对谁错就完全是谁的嗓门高的问题了。

作为总理，John Key也是一名百万富翁。在最新一期的National Businesses Review的新西兰富人榜中[PDF]，他刚好进入名单。他以前做过财经服务，外汇买卖，所以我想，假设他有着非常深的数学和经济知识应该不过分，事实上，国家党当选的因素之一就是John Key“更懂经济“。

那是在当选之前。之后就不好说了。在议会上，John Key拿出了两个数据来证明澳大利亚和新西兰之间的工资差距在缩小 —— 2005年的差距是$187.60，而今天是$160.25。可问题是，2005年时他还是在野党的一员啊？如果列出每年的数据，可以看到在2008年国家党当选之前，工党执政下的差距一直在减小，就算是在经济危机的大背景下。在2008年，这个差距是 $138。那么就是说，国家党治下两年，相对于澳大利亚，人民生活水平不但没有进步，事实上反倒退步了$22，但稍微调整一下统计数据，John Key 就得出了相反的结论。如果这样比也可以的话，我觉得和欧洲人没到新西兰之前的毛利人时期对比会是个更实在的选择 —— 现在我们有电，有汽车，有飞机了，多伟大呀。

当我看到这个新闻时，有两点让我着实感到惊讶。1. 这样的数学头脑也能成为百万富翁？2008年选举时，国家党的一个重要口号就是工党使得两国差距越来越大，使得我以为这是事实，可现在才发现事实正好相反。政治宣传的确是不能随意相信的。虽然相对于1999年工党上台时的水平，两国差距的确有所提高，但不过也就$20块钱而已，这额度被这位“懂经济”的总理两年之内就消耗完了。

不用多提的是，类似于这种玩弄统计数字的方法不仅仅处于这种西方国家中，我朝更甚——毕竟无论西方政客怎么玩，至少最后的数字相加还能到100%。

另外推荐一本不太好找，不过有点意思的书： How to Lie with Statistics.

“民主化”这个词实际上有倾向性的，但由于上一篇我用的词是“东欧剧变”，这回换个角度，这下两边都扯平了。

作为整体宣传策略的一部分，我朝媒体在报道国际新闻上是下了不少功夫的。种种手段包括夸大事实，只报坏消息都是公开的秘密。就像那个笑话所说，如果一个人的新闻来源只有人民日报，参考消息和环球时报，那么最后的结果只能是觉得河蟹国人民是世界上最幸福的，全世界都羡慕和嫉妒我们。

那么政治制度的不同，是否真的能改变一切？从东欧的二十年中我们我们可以学到什么？

美国智库皮尤研究中心（Pew Research Center）最近就东欧民主化20年对该地区多个国家的民众进行了全方面的调查（摘要、全文pdf）。中英文媒体都对这个调查进行了广泛的报道，当然，如果你看中国国内媒体，标题就告诉了你这些新闻是不值得一看的：柏林墙倒塌20周年 中国模式见优 —— 人家又没调查中国，这些媒体还真要脸借别人的名字塞入自己的私货。

不过报告中出现了中国这个字眼。俄罗斯、立陶宛和乌克兰三国民众对中国的影响的看法，和1991年并没有太大区别。在1991年，30%的人不知道该怎么回答这个问题，而三个国家中唯一对中国好感大于不安的俄罗斯（37%），20年来对中国的支持率其实并没有太大的变化，反而是担忧的人们反而从5%增加到了29%。

总的来说，20年之后的今天，东欧国家的民众对资本主义和民主（多党制）的热情都有不同程度的消退。这份报告只是没有偏向性的调查，并没有给出可能的原因。不过看看图中的调查结果，最容易识别的可能原因就是地缘政治的影响力了。东欧国家对资本主义的看法也有类似的改变。

地区差异

对资本主义和民主制支持率最低的乌克兰是个值得一提的例子。乌克兰近些年政局不稳（我怀疑也影响了这份报告的结果），但对民主和资本主义的反感并没有反应在选票上面。近些年来乌克兰共产党的选举结果一直不佳，通常只能排到议会中的第五或者第六大党。而乌克兰议会中的第一大党地区党虽然被认为是亲俄左派政党，但这种支持很大程度上来自基于种族的支持，而不是政治形态。地区党只在俄罗斯人聚居的乌克兰东部地区有很高的支持率。

另一个值得说说的例子是东德，这个对去对资本主义和民主的支持率减少程度是最少的。地缘政治有一定的影响，不过我认为最关键的还是经济，在两德统一之前，西德已经是一个经济强国，而东德在社会统一党的领导下，经济濒临崩溃。统一之后西德的经济实力拉动了东德的发展，在柏林，政府对东柏林进行了大量投资 —— 虽然是同一个城市，但两边的基础设施差异巨大，因此不得不投入。

但需要特别区分的是，影响人们对政治体制观感的因素，我认为不完全是国家的经济发展，而是个体可以得到的经济利益——这两者有联系，但不完全等同，看看天朝就知道了。这是一相当主观的评价，而且会因为基准不同而受到影响。从一穷二白的贫民窟出来的人，有饭吃就会觉得得到了天大的利益。例如在东德，对生活水平满意的人在20年来暴涨28个百分点，但在西德，这项评价反而是下降的。

民主的问题

无论如何，每一个参加民调的国家，民众对生活的满意度都得到了提高，但有两个趋势值得一提。一是人群的差异，越年轻的人越支持民主，生活得也越开心，而最不开心的老年人。老年人的看得多知道谁更好，还是怀念过去？这个不好评价。同样的差异也出现在教育程度上，教育程度越高的受访者越容易对生活感到满意。

另一个问题是社会的两极化。这一点在俄罗斯和乌克兰两个国家最为明显，对生活满意的人增多，而认为现在的情况比共产主义下更糟糕的受访者也更多了。这样的两极出现在了收入高低的人群，和城市人口与乡村人口之间。但这种两极化的基础并不完全是贫富差异，两个国家都有更多的受访者不赞同贫富差距在扩大 —— 那问题在哪里？

经济为大？

经济发展和民主常常被认为是两个对立的概念，这份报告中也反应出了这一点，像俄罗斯，乌克兰这些国家，高达近八成的受访者认为经济更重要，而不是良好的民主。

但这并不意味着一个政权可以像党国那样，可以完全靠经济发展来维持统治合法性。经济发展很重要，但这不是民众的唯一的追求。在俄罗斯，只有12%的受访者认为民主比经济更重要，但却有高达七成的受访者支持民主政治中的一个概念：公平，独立的司法系统。

一个人虽然并不一定用非常政治化的语言去表态支持“西式”民主，但在现实生活中，民主的方方面面是确实影响着人们生活的。对独立司法系统的向往，我觉得有很大一部分要归于该国严重的贪污和政府腐败问题。民众在遇到社会问题的时候，更倾向于去寻求改变，而不管选择的道路是“民主”还是“专制”。

对统治者来说，有两条路 ——要么去切实解决问题，要么想法让民众对现状感到幸福，至少不要去关心现状。

新西兰统计局发布了第一次社会普查报告（New Zealand General Social Survey 2008），这个新闻在很多媒体上已经出现了，不过媒体并没有告诉你全部。在统计局的新闻稿中称“86%的新西兰对他们的生活感到满意”，不过阅读一下整个报告，还是有些有趣的地方。

较好的经济条件会提高居民对生活的满意度（有点废话）。43.7%高收入家庭（$70,000+）对生活非常满意，而最低收入的满意度只有32.2%。高收入家庭也更加有安全感，更容易感到幸福。

不过有一项内容和收入无关 —— 歧视。无论收入高低，都有10%的受访者在过去的一年中受到了某种程度上的歧视。受歧视程度有轻微的地域差异，奥克兰和北岛丰盛湾地区的受访者最容易受到歧视，而我印象中比较排斥外人的南岛，歧视水平反而较少。我猜测应该是因为奥克兰地区非白人人口比较多的原因，在报告中，大约四分之一的亚裔受访者声称在过去一年中受到了某种歧视，而欧裔只有7.9%。

不过值得一提的是，一个人觉得自己受到了歧视，并不是真的就是歧视，特别是根据我对某些华人的理解。同理，我知道欧裔人士所受到的“歧视”，有时候只是因为他们无法打入某个种族群体的小圈子。我一般倾向于把这项调查看作和“安全感”类似，一个非常主观的项目，但可以反映大致的趋势。

对于低收入家庭来说，虽然只有1/3的人有足够的收入来满足每日需要，但他们的幸福感，相对于高收入家庭，并没有降低太多。我想这是天朝值得学习的一个方面，虽然报告没有分析这个现象，但从报告中的一个项目可以看出来：在每个收入段都有97%左右的受访者相信，如果他们遇到了严重困难，总会有自己家庭外的某个人来帮助自己。低收入家庭虽然收入不高，但重要的一点是，他们没有和社会脱节，形成独立的小家庭。

另外一个比较有意思的项目是学历对人们生活的影响。你也许还记得我前段时间提到过的那份高等教育报告，看上去新西兰的社会也印证了这一点。20%的人口有大学本科或者以上学历，他们更健康，收入更高，更容易感到幸福。不过有一个例外 —— 他们对生活更挑剔，他们更容易对自己家庭的房屋状况和周遭环境感到不满。知道得越多越不开心？：）

这份报告可以在这里看到。

这个blog的空间的使用期限已经到期了，再三考虑，还是决定再续费两年 —— 虽然纽币汇率使得我有点肉痛。不过不用担心我消失了，我至少还会在这里呆两年。

我还记得这个blog满一岁的时候，我也有一篇类似的总结。当时最大的感想是：中文网络的生存环境实在是恶劣，到处被抄袭。

实际上这一年来我的想法有一些变化。就我所知，在新西兰，我是唯一一位长期通过blog这种媒体进行本地时事评论的中文blogger，而不仅仅是像这里所谓的中文“媒体”一样，翻译英文媒体的内容。让我肉痛的空间费用促使我想办法把这个blog的特点转变成一点补偿空间费用的广告之类的。不过仔细想想，还是算了，我这东西，一个三流大学生的喃喃自语，实在不好意思拿出来要钱，还不如乐得让人民群众免费观赏。

blog的乐趣不仅仅是金钱，没事的时候，翻翻以前的那些东西，是件很有趣的事情。两年时间并不短，改变的不仅仅是这个世界，还有自己 —— 有时候甚至连自己都不同意自己以前的观点了。未来更是不可预测，我是一个特没目标，而且随遇而安的人，天知道两年之后我会跑到哪里去。唯一可以预测的是，我那个时候应该已经毕业了（前提是我能及格：））。

但我不准备靠blog为生，这里讨论的内容也和我的专业没有太大关系，因此一旦有现实压力，我第一个放弃的就是blog，就像前一个月一样。因为这个原因，我也正在考虑将这个blog的主要内容做一些更改。内容不会有太大变动，但我的目标是，减少废话，争取言简意骇。

好了，还是近一年来的访客统计：

• 与上一年比Pageview变化： + 180.5%
• 访客来源国家：中国（70.5%），美国（8.55%），新西兰（6.84%），澳大利亚（3.25%），英国（2%）。
• 主要城市：北京，上海，奥克兰，成都，广州。
• 大约10%的访客是通过下面5个关键词找到我这里的：高也，08宪章/宪章，温影帝，5月35日，真理部。
• 除首页之外访问最多的页面： 中国人民是全世界最坚强的（5.5%）
• 搜索引擎市场占有率（在我这里的）：Google （75.9%），百度（21.7%） …… 其他差不多忽略不计。
• IE/Firefox占有率： 70.2% / 18.9%

很多人说中国社会在年份尾数逢9时会发生大事，我不知道今年是否如此，但很多有重大意义的日子的确是在9周年发生的，因此今年的整数纪念日也是特别的多。这个月（3月）除了两会之外，也是西藏敏感月，1959，第十四世逃离西藏，1989，近年来西藏最大的“暴乱”之一。当然，官方也很清楚这一点，因此这两天你可以在中国各大媒体上看到宣传西藏“新生活面貌”和“忆苦”的那些新闻，在“不测事件”发生之前先占领舆论。

我们中绝大部分人不是藏人，也生于1949之后，因此客观的来说，我们对西藏的整个历史问题可能并不了解。如果你生在中国大陆的话，除非你是专家，否则了解该问题的唯一渠道就是官方的宣传，但问题是，GCD的宣传真的靠谱吗？

前段时间发布《美国人权报告》的国务院新闻办最近又有了新作品，《西藏民主改革５０年》白皮书。作为不谙西藏问题的一名普通人，我抽出时间认真研究了一下白皮书内容，学习一下农奴社会的西藏有多么的邪恶和黑暗，不过结果是，我的疑问更多了。我第一眼觉得不对的地方就是这里：

历代DL设有专管自己放债的机构“孜布”和“孜穷”，把每年对达赖的部分“供养”收入作为高利贷放给群众，牟取暴利。据１９５０年这两个放债机构账本的不完全记载，共放高利贷藏银３０３８５８１两，年收利息３０３８５８两。西藏各级地方政府设有为数不少的放债机构，放债、收息成为各级官员的行政职责。根据１９５９年的调查，拉萨哲蚌寺、色拉寺、甘丹寺三大寺共放债粮４５４５１６４４斤，年收利息７９８７２８斤；放藏银５７１０５８９５两，年收利息１４０２３８０两。

我这人数学很差，对数字没啥概念，但认几位数还是可以的。我预期的是，放债和收利息数据位数应该是一样的，那才叫黑社会。但算算上面的统计，债粮年利息2%都不到，藏银年利2%多一点点，就算是达赖可怕的高利贷，年利息也就10%。

这篇blog本来我昨天就写得差不多了，但我一直觉得是我哪里弄错了所以压住没发，不过这问题我想了一天真没弄明白，也许原文说的是“实收利息”？就这样说吧，也许有2/3的人根本付不起利息逃跑了？但DL高利贷的实收利息数字就有问题了，哪有那么巧合的事情，刚好收到10%？一般寺庙的放债就更是了，就算乘以个三倍，债粮年利息也就6%，和中国人民银行的贷款利率还是有的一拼。再说如果2/3的农奴都逃跑还不了债，我想放债这门生意可以也没什么利益可图了。债主不能把欠钱的给弄死了，这是常识。

就算是利滚利，这个数字依然是异常的小。如果你有更合理的解释，无妨分享一下。

也许你会说，加上各种苛捐杂税，西藏农奴的负担就重了，那让我们来看看杂税：

沉重的赋税和乌拉剥削。农奴主对农奴剥削的主要形式是包括徭役、赋税、地（畜）租在内的乌拉差役。仅西藏地方政府征收的差税就达２００多种。农奴为地方政府和庄园领主所支的差，一般要占农奴户劳动量的５０％以上，有的高达７０％至８０％。

如果你是一名普通白领的话，不妨看看自己的工资单，看看除了自己的收入之外，有多少钱通过社保等各个十分有剥削嫌疑的税收给弄走了。

这让我更好奇了。我花了点时间去认真检查真理部的这本白皮书中所提供的数字：

民主改革前，十四世DL家族在西藏占有２７座庄园、３０个牧场，拥有农牧奴６０００多人。每年在农奴身上榨取的青稞３３０００多克（１克相当于１４公斤），酥油２５００多克，藏银２００多万两，牛羊３００头，氆氇１７５卷。

我们来推算一下，DL的一个农奴的生产水平有多高，就按6,500人来算：

• 青稞 – 人均年贡献量70公斤
• 酥油 – 人均年贡献量5.4公斤
• 藏银 – 人均年贡献量307两

如果你需要参考数字，中国今天的人均粮食产量大概有350-400公斤左右，但50年前中国的生产力，不仅是西藏，全国都不高。我费尽全力才找到了官方报告中的一份人均粮食年产量报告，1952年西藏粮食人均年产量80公斤。根据白皮书的说法，西藏当时有10多万僧侣，有120万人口左右，就算他们1/10吧，假设他们都不能生产而统计数据算的是平均人口，除开他们之外，真正在劳动的人的年均产量也没有过100公斤。

这些数字只能让我得出一个结论 —— DL真狠啊，农奴们生产出来的东西全搜刮走了，只是我找不到藏银兑换青稞的数据，否则我得出的结论可能就是农奴贡献出的价值比生产出的价值还高。

有些数字如果交叉对比的话，还会产生更多的疑问。

当然，没有人否认当时的西藏是“残酷的农奴社会”，但那个时代的中国，哪里不是呢？西藏就是慢了10几年被GCD“解放”而已。我们都知道杨白劳的故事，大多数人也应该知道刘文彩，这些人在我们小时候的心目中，是贫苦人民和地主的典型，我们所听到的那些刘文彩的作为我看就和那些西藏地主差不多。在四川，甚至有刘文彩的名字吓得小孩不敢啼哭的说法。但在今天，越来越多的人已经意识到，真正的刘文彩和小时候听到的那个是有一点区别的，至于这个区别是怎么来的，我就不说了。无论你用Google还是百度搜，第一页都有大量相关内容。

我没有理由不怀疑，GCD当年在西藏做其实也就是和其他地方一样的同一回事，打地主分田地，只不过因为历史和文化原因，这个地主非常的大罢了。

当然，作为中国的边疆地区，无论是对国家利益还是地区安全来说，西藏保持稳定是有必要的，但实在是没有必要去刻意妖魔化DL。玩一些例如说DL=农奴制=邪恶之类的逻辑游戏，这样做实在没有什么意义，以前是怎么样的，现在的各方观点又是怎么样的，实话实说就行了，否则只能适得其反。

虽然写blog记事的习惯已经持续了很久，不过从有独立域名，独立空间开始，也就一年的时间。中间还有三个月因为假期，blog基本处于关闭状态。

准确的说应该是一年多一点，这个blog是从9月3日开始的，不过访客统计是从一年前的9月20日开始的，就这样算吧，方便点。

Read more