言论自由

The truth will always win | 事实终将获胜
The Australian | 《澳大利亚人》
2010年12月8日

作者：Julian Assange | 朱利安·阿桑奇
译者：Arctosia

1958年，当时还是阿德莱德《新闻报》编辑的默多克曾经写下，“在秘密和事实的竞赛中，看上去事实会不可避免的取得最终胜利”。

他的观点也许反应了他父亲，凯斯·默多克看到澳大利亚军人在加里波利在无能的英国军官指挥下被白白牺牲掉之后，心中的想法。英国人曾经试图阻止凯斯发言，但凯斯没有被禁声，他的努力最终结束了澳大利亚在加里波利灾难性的战斗。

将近一个世纪之后，同样的，维基泄密无畏地刊出那些公众需要知道的事实。

我成长于昆士兰州的一个居民淳朴诚实的乡镇中。居民们对强势政府一直持着一种不信任的态度，认为这样的政府在没有监督的情况下很容易导致腐败。在菲茨杰拉尔德调查（Fitzgerald inquiry，译者注，澳大利亚80年代的一起警方腐败案）之前，昆士兰州的腐败情况就是最好例证，政治势力阻止了媒体监督作用，导致他们不能报道事实。

这些事件影响了我的观念。维基泄密创立的核心价值就来源于此。在澳大利亚，我构想的（维基泄密）基础是，通过网络，这种新的途径来报道事实。

维基泄密的出现发明了一种新的新闻业概念：科学、系统的新闻报道（Scientific Journalism）。我们和其他媒体合作，向人们报道新闻，但同时也要证明这条新闻是真实的。这种报道方式让人们有能力先阅读一条新闻，然后上网阅读新闻所依靠的原始文件。这种方式让人们有能力通过自己的能力来判断，这条新闻是否真实？记者是否准确报道了这事件？

民主社会需要强势的媒体，而维基泄密是这强势媒体的一部分。媒体监督，保持政府的诚实。维基泄密揭露了一些关于伊拉克和阿富汗战争确凿事实，和关于大企业腐败的消息。

人们说我持反战立场：我要在这里声明，我不反战。一些时候一些国家需要进行战争，而且是正义的战争。但一个政府不能对她的公民在战争问题上说谎，然后要求公民用他们的生命和税金来维护这些谎言，这是极度错误的。如果一场战争是正义的，那么政府应该告诉人民事实，然后让人民决定他们是否要支持这场战争。

如果你阅读了（维基泄密公布的）阿富汗和伊拉克战争记录，美国使馆的电文或者其他任何泄密，想一想让媒体能够自由报道这些事件是一件多么重要的事。

维基泄密并不是美使馆电文的唯一发行者。其他媒体，包括英国卫报，纽约时报，西班牙的国家报和德国的明镜周刊也发布了泄漏电文的节选。

但维基泄密，作为这些媒体间的协调者，受到的来自美国政府和其党羽的攻击和指责却是最多的。我被指责犯下叛国罪，虽然我是澳大利亚公民，不是美国公民。美国国内甚至还有要求用特种部队将我“除去”的呼声。萨拉·佩林说我应该像本拉登一样被追捕。共和党提交给参议院的一份法案中要求将我视为“跨国威胁”（transnational threat），并且做出相应处理。加拿大总理办公室的一位顾问在国家电视台上要求暗杀我。一位美国博客呼吁绑架和伤害我的20岁儿子，目的不为别的，只是为了抓住我。

澳大利亚人不能就这么看着总理吉拉德不知羞耻地迎合这些情绪化的想法，而她和美国国务卿希拉里·克林顿对另外的媒体机构也不丝毫置批评。这是因为其他媒体，相对于维基泄密，他们的资历更深，影响更大。

维基泄密是处于劣势者。吉拉德政府正在试图惩罚我们这样一个信使，因为它不希望看到事实被揭露，包括这个政府自身的外交和政治交易。

澳大利亚政府对我和维基泄密工作人员受到的各种暴力威胁做出反应了吗？也许有人认为澳大利亚总理会保卫她的公民不受暴力侵害，但它所做的唯一举动是，没有事实根据的指责维基泄密。总理，特别是总检察长本应该庄严的，不受影响的履行他们的职责。看着吧，这两个人准会明哲保身。他们不会那样做的。

每当维基泄密报导美国政府部门的不检点行为时，澳大利亚的政客们随着美国合唱一曲可以证明并非属实的乐曲： “你们会威胁到别人的生命！威胁国家安全！威胁军队安全！”然后他们会说维基泄密公布的东西并不重要。两种说法不可能都是对的，那么两种言论中，谁是对的？

两者都不是。维基泄密已经建立了四年，在这期间我们改变了不少政府，但是从来没有任何人，至少没有被发现因为维基泄密而受到伤害。但美国政府，在和澳大利亚政府的默契之下，在过去几个月内杀了数千人。

美国国防部长盖茨在一封给美国议会的信中承认维基泄密没有暴露任何敏感情报和其来源。五角大楼表示没有证据表明维基泄密的行为导致任何人在阿富汗受到伤害。北约在喀布尔对CNN表示他们找不到任何需要保护的人。澳大利亚国防部也说了类似的话，没有澳大利亚军人或者情报来源因维基泄密而受到伤害。

但这并不意味着我们的工作就不重要了。美国使馆的电报揭露了一些让人震惊的事实：

• 美国政府要求其外交人员窃取联合国人员，人权组织的个人和生物信息，包括DNA，指纹，虹膜，信用卡号码，互联网密码和证件照，罔视国际条约。澳大利亚籍联合国人员也许也是目标。
• 沙特国王要求在约旦和巴林的美国人员用一切手段阻止伊朗的核计划
• 英国的伊拉克调查被定调为“保护美国利益”。
• 瑞典是北约的秘密成员、以及向议会隐瞒了和美国的情报分享
• 美国用强硬手段要求其他国家接收关塔纳摩犯人。奥巴马要求和斯洛伐克总统会面的前提是要该国接收犯人。美国通过提供基里巴斯上百万的经济援助来换取该国接收犯人。

在五角大楼绝密文件事件中（译者注，该为越战时的一起泄密事件，详情见此），美国最高法院在判决书中说，“只有一个自由和没有限制的媒体才能有效的暴露政府中的种种欺骗。”而今天，风暴中的维基泄密再次强调了保卫媒体如实报道这项权利的重要性。

我并不是很熟悉新疆，对这位叫热比娅的人也不如达赖熟悉。作为一个懒人，我有个习惯，除非是特别重要的事，否则如果我要花三十分钟以上的时间到达一地，我就对其没有兴趣了。不过正好，昨天晚上热比娅在奥克兰的演讲离我很近，晚饭之后散步过去听听她说了什么。

这次访问是新西兰绿党和大赦国际合作邀请的，和政府无关。据我的理解，今天她虽然会在惠灵顿会见一些不同党派的国会议员，但那是个人的自由选择。在昨天晚上的演讲上，只出现了绿党的一名议员Keith Locke和大赦国际的负责人。这两位一直使用“新疆自治区”这个词而不是“东土耳其斯坦”，据大赦国际的负责人说，大赦国际支持良心犯，但不介入主权争议。

我不太想对这事本身发表意见，顺手牵走了一份她的演讲稿，因此我仅把我认为本博读者可能会感兴趣的内容原话翻译一遍，并不代表我反对或者赞同她的说法。

• 只有共产党真正尊重和遵守宪法和自治区法律，东土耳其斯坦才可能有和谐社会。
• 汉族人和维吾尔族人的民族关系已经降到了近几十年的最低点。重返和平和稳定的首要条件应该是中国政府承认新疆现在有严重的问题。
• 如果我们能从新疆和西藏的骚乱中学到什么，那么就是中国政府没有解决非汉族民族不断被边缘化的好方法了 —— 除了无休止的镇压。
• 我已经准备好了和中国政府讨论如何解决过去60年来在（少数民族）政策上的失败，以及如何进行政治改革。
• 现在是中国政府进行改革，解决其失败政策问题的时候了。这不仅仅是对于东土耳其斯坦和新疆来说，而是整个中国。中国应该开始接受人权，自由和民主，成为一个在国际社会中受尊敬的成员。维吾尔族，藏族，汉族和在中国的其他民族被共产党政府压迫太久了，现在是抚平伤口与互相和解的时候了。

那些受的什么歧视之类的我就懒得翻了，例如招工只招汉族之类的。

后面的问答时间中我比较感兴趣的两个问题都有人问了。一是她对“东土耳其斯坦”这个词的看法，她的回答是这是一个本民族对自己家园的历史名称 —— 不知道有没有研究这方面的同学或者维族人证实一下，我不知道这个问题。

另一个当然是她究竟想要追求什么，独立还是自治？她的回答是，“self-determination”，自决权。

—

我真正想说的是爱国青年和我党的配合。虽然我以前就知道一些，不过昨晚亲眼所见，还是有些感想。

我党有个很不好的趋势，裆越不喜欢谁，谁就越红。我倒不认为这是外国人傻（那种认为自己什么都知道，对方都是“不明真相的群众”的人才是要么和党一样居心不良，要么智商有问题），中国人也有这样的习惯， 例如如果发现一个网站被GFW封锁，或者被Google提示是敏感词，我想很多人都会翻墙，好奇究竟是什么东西那么敏感。

其实热比娅原本不是什么非常重要的人物，我相信很多人在7月的那次事件之前更不太可能了解“世维会”是什么。她和她的那个纪录片，我觉得很大一部分都是我党主动去捧红的 —— 谁说中国人需要诺贝尔奖？我们自己就颁发两个世界上最重要的奖项：GFW’s Web Choice Award 和 Chinese Government Recommended Award。

这种现象的产生，用一句闽南话说，和我党的鸭霸习气是分不开的。当恶霸并不是没有用，但作用只限于自己的地盘内。在自己的地盘外，至少也要装模作样一下，装作自己是客人吧？明明没有决定权，却还要像小孩一样大耍脾气的后果是显而易见的。昨天晚上的演讲原本是在奥克兰大学的一间教室，大学因为压力被迫取消了活动 —— 后来主持人才发现，若不是换了新场地，奥克兰大学的教室根本就装不下那么多人。

不过我觉得我党捧谁谁红这种现象，很大一部分责任要归咎于爱国青年的随地吐痰。自己倒是爽了，“爱国”了，可现实意义除了能够在朋友面前吹嘘两下，或者像那些做得更绝的，给自己捞点好处，对事情本身只有坏处。昨天晚上目测最多只有300人在场，对于新西兰大众来说，这完全是小众聚会，能造成什么影响？如果不弄点抗 议之类的东西出来，英文媒体我觉得就不会像对待达赖喇嘛那样产生多大的兴趣。

首先是这些人对言论自由的幼稚理解，言论自由不是在一个正式场合上撒泼，大吼大叫，打断别人说话的理由，以言论自由做挡箭牌真的只有让人觉得这群人极度无知。不过主持演讲的Keith Locke我觉得还是做得比较公道的，问答时间把第一个问题给了在吼叫的那几个。

这就到了第二个问题，这些人在国外上大学，难道就培养不出一点独立思考和分析的能力？问的那几个问题，少数民族受优惠啊什么的，很明显就是官方常用的论据和观点，不管这些论据究竟对不对，对方是出来混的，难道还不知道该怎么回答这些学生们自以为“无可辩驳”的问题？其中有个学生说热比娅在给新西兰人洗脑，其实看这些人问的问题，就知道真正被洗脑的人是谁了。

昨天晚上电视一台对此的报道中，有句话我觉得很有意思 —— 这是一个人人都在说，但没有人在听的“讨论”。至于这种讨论能帮谁，就不用说了。

从我的论坛时代开始，我就知道有些话是不能说的。那个时候比现在难受多了，如果你的文章里有一个敏感词，服务器可不会自动帮你处理掉这个词语，而是直接给你个通知，叫你消除敏感词再发。有时候把自己的文章通读了10遍，都搞不清楚究竟是哪个词犯了名讳，结果在他人的指点下，才发现原来是审查程序不喜欢“亲口交代”四个字。

这种弱智般的言论审查闹出了很多笑话，例如有网站上的文章就宣称：“拥护中国敏感词的领导”。

至于这种语言审查的动机，背后其实是一个很老的语言问题。和新语的逻辑差不多，如果我们的语言里不再有“造反”这个词，统治者就认为人们再也不会明白“造反”的含义，以至于亲身实践了。

但至少就我看来，这显然是不正确的。新语里的bad由”ungood”取代了，但意思还是那一个。“共产党”变成了“敏感词”，但语言是人创造的，我们还有GCD，共匪，镰刀斧头帮 …… 在实际操作中，我觉得关键词审查的目的更像是为了提醒人们不要忘记这些词语的含义。我就常常有这个感觉，看到某个词被审查，我才恍然大悟，“原来这个词还有这个含义啊！”。

说起这个的原因是我最近在看前一个月没有时间看的GReader项目，有几篇很有趣的文章。

第一个是有好事者写了个脚本，在Google.cn里搜索一年三百六十六天，发现有11天会引发Google“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”这样的的通知，也就是说，一年有3.01%的时间是需要注意言行的。

这11个日期里包括显而易见的6月4日和7月5日。但其余9个我却一无所知。查了一下维基百科，有几个日子和中国有些关系，但连十一届三中全会的召开日期和蒋经国的忌日都被敏感化了，这就有点让人不好理解了。我估计是因为搜索结果中会出现被审查掉的网站，而不是因为日期本身敏感 —— 不过这也显出，这种审查究竟有多么荒唐。

第二个是最近的造字运动。最近心情不好，不过看到网民造出的每一个字都能让我开怀大笑。这里发一个，其他的在这里。

好主意。以后就用这个字了。

1. 宪法里明明写了“人民有言论自由”，都写在上面了，那当然就是有言论自由了。
2. 我们有的是中国特色的言论自由，我们不希望中国像那些过于自由的国家一样乱。
3. “我们今天能够平等，坦率地在这里交流，本身就是言论自由的表现。”
4. 中国人也可以在天安门广场前骂美国总统，你怎么就说我们没有言论自由呢？
5. 我说“中国不缺乏言论自由”，又没说“中国人不缺乏言论自由”
6. 没有言论自由的中国人不是因为我们压迫，而是因为他们文化程度太低。
7. 但无论怎么说，你也不能说中国没有言论自由啊，你太片面了！
8. 虽然只有部分，一些中国人有言论自由，但平均下来每个中国人的言论自由程度依然是世界第一。
9. 那些不同意这句话的文盲都被我们“管理”起来进行再教育了。
10. 在外交场合，屁股决定脑袋，所以我们只是开玩笑的。

我承认我很不要脸的偷了连十条的格式：）

如果你不知道标题那句话是哪里来的，请看这里。

下周是半学期的最后一周，我会非常繁忙，所以blog更新可能会暂停一周，下周周末回来。

—

先说说我朝外交部的发言人。他们真是越来神奇了，我琢磨着可能是“祖国越来越强大”的原因，在回答外国媒体时，各个外交部发言人的“底气”也是越来越足了，可以随意发言了。秦刚是一个比较优秀的例子，我想我是否应该建立一个专辑，收录一下他的优秀言论供人瞻仰。不过今天先说两个最近的，就在24日的例行记者会上发生的。

问：“大赦国际”近日发表了一份各国政府执行死刑情况的报告，其中称中国去年最少执行了1700余起死刑，占全球的72%。你对此有何评论？

答：看来你的通讯社不仅关心经济上的统计数字，也关心司法上的统计数字。在死刑问题上，中国的有关部门已经多次表明了立场。国际社会是清楚的，你的通讯社是清楚的，你本人也是清楚的。我是一名公务员,无权就中国的司法问题做出评论。

有人已经评价过了。我只补充几句，我朝官员的言论和文件中有很多逻辑问题，有欺骗性，但我有时候真的不觉得他们是故意的，因为他们本身就是这种思维，或者在这种情况下，临时想出来的托词 —— 我从哪里看出来的？秦刚对“有关部门”的使用。没有人知道天朝这个最神秘的部门究竟位于何方，也许他们就存在于各级官员的口中。但问题是就算要敷衍，也得认真点吧，司法问题，那当然是司法部门的立场了，这个还用想吗。

其他逻辑混乱的地方就不细说了，例如在这个情况下，秦刚不是公务员，至少不仅仅是；而且他这段话中实际上也对记者的问题做了评论，而且还不止：“中国的有关部门已经多次表明了立场。国际社会是清楚的，你的通讯社是清楚的，你本人也是清楚的。”

《一九八九》果然是有现实意义的，一个眼神都可能出卖你的内心：）

正题，秦刚在同一个记者会上，也回答了一个老问题：

问：据说Youtube视频网站在中国境内被屏蔽。请证实。你能否介绍中国有关互联网的法律和管理规定？

答：中国政府不害怕互联网，否则你怎么解释以下一组数字：目前中国网民数量达3亿，居世界第一，较8 年前增长了30倍；中国的网站总数达210万，较8年前增长了138倍；博客空间超过1亿，比英国的人口还多。这些足以证明中国的互联网是充分开放的。我们鼓励积极地使用互联网，但同时也对互联网依法进行管理。世界上许多国家都依法对网络进行管理，防止对国家安全和社会公众利益有害的信息传播。在这些方面，我们也借鉴了其他一些国家的作法。我可以举一些例子。美国有联邦一级的立法，1998年《儿童在线隐私保护法》，1998年《数字千年版权法》，1999年、2000年、2003年美国国会分别通过了《反域名抢注消费者保护法》、《未成年人互联网保护法》、《反垃圾邮件法》。2001年 “9.11”事件以后，美国的《爱国者法》有关条款也有涉及互联网管理方面的内容。《爱国者法》规定，“如出现危及国家安全的情况，当局无需事先征得法院的同意，即可监视电子邮件和其它互联网上的相关信息。”

我有时候真的感到很恐惧。为什么？用时髦的话来说，就是我觉得我“穿越”了，或者用我的话，我觉得我和这些政府官员活在不同的世界当中。首先秦先生的言论有一个很明显的逻辑错误，数量大并不代表好，多五倍不等于好五倍，具体为什么我就不细说了，这是老话题。如果你能理解好五倍的问题，我想你也不会被这种无赖逻辑所骗。

其他都还是逻辑问题，我都说厌烦，不想再说了，再说就是骂人了，拿一堆反动的美帝法律来给自己做挡箭牌，背诵外国法律比美国人自己还顺口，那秦先生倒是说说封youtube是依的哪个法？每次都是同样的发言模板，他不腻，我听都听腻了。

不过这段话里有个比较新奇的观点，也就是回答的第一句，“中国政府不害怕互联网”。这就是我说的表面活得比谁都光鲜，但内心比谁都难受，用一个个的谎言去圆以前谎言，一直累积，直到崩溃的那一天为止。不过能过一天是一天，不知道秦刚自己相不相信他自己的话，至少我是感到怀疑的。

连岳说得最精准：秦刚没说错，实际上是互联网怕中国政府。我朝的衙门天不怕地不怕，与天斗其乐无穷，难道还怕你一个互联网？实际上也的确如此，我朝已经很少一味封锁那些“不喜欢的网站”了，至少不是整体封锁，而是合理的“为我所用”。一个最明显的例子就是奥运火炬传递期间，我朝P民需要上国外网站批判反动媒体，于是一夜之间那堵墙好像就像不存在一样了，而一旦批判和奥运结束了，你再试试？特别是网站上有真正“敏感内容”时。

我没有理由不怀疑youtube最近的被封也是同样的原因。至于youtube上面最近有什么，让我想想怎么用河蟹语说出：黑猫警长在雪域高原捉小牦牛，传播河蟹之道的教育影片（怎么看怎么都像动物语）。但既然外交部都称其为假造，封锁就显得没有道理了。不过这种行为和言论的不一致在我朝并不罕见，至于是心虚还是精神脆弱，我相信你有自己的见解。

但我党在互联网上的确缺了点常识。我原以为从草泥马事件之后，再笨的人都应该学会一个道理：单纯的封锁和言论审查是没有意义的。语言和互联网的确可以被完全封锁，但那需要暴力，不可能用那种“立牌坊的婊子”方式来封禁。道理很简单，脏话不能说，但我可以说“草泥马”；你禁止我说“草泥马”，那我说“槽猊蚂”，“漕逆蟆”行不行？这么简单的一个道理我真的不相信这个党学不会 —— 但我在某种程度上希望我党永远不要学会，否则就太恐怖了。如果党学会了，有两条路可以走：放弃封锁，或者加强封锁。我可不认为我党会突然变得很开明，那么我们只能做更坏的打算了：现在是封锁关键词，明天我们被封锁的可能就是“关键音节”，不管你输入的究竟是什么词，只要包含“cao ni ma”或者“qi yi”的音节，一律封锁 ——思科又有钱赚了，这个课题据我所知还没人能研究出来。我只能诚挚希望不要弄到每个人一出生下来就把中指切掉的地步，因为就算把cao ni ma全部封完，文化人还可以来句清风乱翻书之类的。

笑话说完，我觉得互联网的确有理由惧怕天朝。火炬传递时的例子我已经说了。互联网控制在事实上已经不仅仅是一种内部控制的方法：在内部得到完全控制之后，互联网封锁实际上变成了对外的武器，我朝衙门手中的一张大牌。怎么解释，这有点相当于上游国家的一个三峡水电站，不放水的时候一切正常，但一旦故意决堤，五毛大军倾泻而出，虽然很多网站理论上是可以招架住，但有句话不是说么，破坏力最大的不是行为/武器本身，而是突然的改变。而且就算你紧急修筑好堤坝，五毛还是会继续向你喷口水，就像这个案例【警告：环球时报内容】。

在这种情况下，重点不是控制（也就是堤坝本身），而是水——所以互联网的确有理由惧怕天朝。看看那些进入中国的互联网大公司，哪个不是如此，这些公司可以违抗美帝政府的旨意，但到天朝立马就变得服服贴贴。在shi tao之后，我至今抵制Yahoo的一切服务，但除了表明立场而已，那有什么用呢。问题的关键还是在我们水民，草民，屁民自身，至少不要主动被蓄洪，或者换种方式被蓄洪，等到泄洪之前把坝冲垮。

前几天是拼接照片被发现，这一次直接把六十四的照片发在了新京报上（版面中最后一张照片），真理部最近事情有点多呀。

出事的文章已经被删了，但在新京报的服务器上，最后那张图片还在，或者这里有大图（原作者：刘香成）。不过当天的报纸已经大部分被真理部收回，扔进忘怀洞了。

成都晚报的那次事件已经导致N个编辑丢工作，而那仅仅是广告中的一句话惹的祸。这次搞一个这么大的照片出来，又赶上奥运，新京报就自祈多福吧。

我有时候觉得我们实在是很可悲，小时候总是被教育“不忘历史”，我也确实是这样做的。特别是以前每一次看到日本人“篡改”，否认历史，我都义愤填膺，觉得小日本很坏。

日本人有问题的教科书只占市场的5%的左右，而真理部却有权指挥全国人民去忘掉某件事。究竟是谁给了他们这么大的权力？这和日本人有什么区别？

5月35日那天，如果党国真的问心无愧，如果事件真的是外国反华势力的操纵，为什么不理直气壮的让真理部每年搞一下纪念仪式，吼几声“美帝国主义滚回去”，再搞几个类似“继续深入揭批外国反华势力的险恶用心”的活动？

可以预见的是，随着岁月的流逝，越来越少的年轻人知道历史上5月35日究竟发生了什么。因此只要“外国反华势力”不死心，类似新京报的这种“失误”就将会不断发生。

到那个时候，希望把大家都扔进忘怀洞的真理部只有两个选择：要么自己打自己嘴巴，开始时刻提醒大家这些新闻不能登；要么，真理部就认输吧。

今天全国各大网站都出现了一篇新闻，很适合用来说明我的观点。

英国《泰晤士报》七月十四日就中国人权议题刊登一组评论文章，其中题为《抨击中国人权纪录的闹剧》的文章认为，西方政界人士在中国问题上“占据不了道德高地”。（中新社七月十八日电）

Read more

这个时候除了继续关心事件，实在是没什么好说的，全文转载一篇文章。

———————————-

令狐补充 @ 2008-7-1 13:45:50 阅读(407) 引用通告 分类: 礼尚往来

补充按：哪怕只保留10分钟，也可让正义的烽火燃遍网络！欢迎转帖，也欢迎删帖！

《为了尊严，网络起义！》（zt）

瓮安暴动的主力竟然是一群中学生。看着这样的报道，忍不住泪流满面。是什么样的命运，竟把“暴徒”的身份落在这样一群学生身上？是什么力量让他们离开平静的书桌，成为买汽油纵火的愤怒少年？

在一个缺乏人权和法制的社会里，人人都没有安全感。今天这个花季少女的不幸命运，明天可能会莫名其妙落在你的亲人身上。你没有做错什么，你只是不幸生活在一个不适合你生存的国度。

这世上有些罪犯比另一些罪犯更心安理得。他们不象赤贫的盗窃抢劫者为生活所逼而沦为罪犯。相反地，他们因为自己家庭的特殊社会地位而成为有恃无恐的人。他们的背后是权力，在这个权力面前，你们平民根本没有权利可言。

Read more

原文是对某位朋友的回信，修改编辑之后放在这里。

—-

由于中文世界的政治体制和文化，我的确认为这世界上还没一个相对公正的中文媒体。特别是中国大陆的媒体夸张，曲解一些新闻的手段是无所之不及的。

但无论如何，凤凰卫视绝对不会在我的心目中排在中文媒体前几名的位置。评价一个媒体是否可能公正，我的第一个条件就是，一个媒体的Editorial Independence不能受到政治势力影响。通过这一点，就可以把所有中国大陆媒体，凤凰卫视，美国之音，自由亚洲电台等等政府所直接控制或审查的媒体排除在外。

西方媒体大多也有自己的立场，特别是商业化的美国媒体。这个世界压根就没有一个完全中立的媒体——维基新闻在这条路上，但看其英文版新闻，觉得还是很有差距。

Read more