国家虽小

说起新西兰的电视,我想到了一个很有意思的话题。

作为一名地理爱好者,我对地图特别敏感。作为小国的媒体,电视台常常遇到如何在地图上显示新西兰位置的问题。国家太小了,如果演播室背景是世界地图,在这样的地图上,虽然新西兰南北两岛通常还是可以看清楚,但有时候感觉太小了点,别说中国、俄罗斯的面积了,就算和旁边的澳大利亚一比,新西兰的size都让我觉得这个国家真危险,随时都可能被压垮。

所以:

TVNZ 7 News at 8 (fair use at low/web resolution)
TVNZ 7 News at 8 (合理使用:低解析度,无自由版本可以使用)

这不是特例,TV3的以前6点新闻背景也是类似的地图,把新西兰画得和俄罗斯差不多大。不过没有TVNZ 7这个强,而且现在背景也换了,所以我就不提供截图了。

这里没有中国内地所谓“地图标准”的说法,所以再怎么处理地图,只要不要把美国地图说成是新西兰,没人能够去管电视台。不过我第一次看到这种现象时,还是被着实吓了一跳,又不是斐济,或者皮特凯恩群岛那种小岛,有必要搞成这样么,又不是看不清楚。如果真的嫌这个国家太小了,我记得,4-5年前一台新闻的做法就不错,地图中只有新西兰本岛,那个时候你爱画多大就画多大,只要没有参照物,再大那也是正确的。

不知道其他国家是否有这种现象。你如果来自爱尔兰之类土地面积和新西兰差不多甚至还小的国家,不妨介绍一下。

TVNZ的问题

政府。

作为国营媒体的TVNZ,虽然其前身是根据BBC模式创建的NZBC,但现在他和BBC有着本质上的区别,因为没有收视费,TVNZ的电视台上(6,7台除外)是带广告的,也需要通过广告和商业节目赚钱。这也就是说,TVNZ需要在国家党最喜欢的说的“Real business world”的环境下生存,而且给自己的股东付分红。

而众所周知的是,在当前的经济危机下,大量企业要么盈利大量减少(我看到新西兰的主要几个企业,至少都减少了一半),要么陷入亏损。那么作为在市场经济中竞争的TVNZ,要求她像往年一样分红,很明显是一件不现实的事情,电视又不是什么很新的行业。

那么来自“现实生活”,以John Key为代表,有“economic sense”的国家党,为什么还在要求TVNZ继续分红,导致电视台为了达到目标,不得不减少本地制作节目和裁员

John Key是这样说的:

From the Crown’s point of view we have $200 million invested in TVNZ, that’s the equity in TVNZ, if we don’t receive a return on that equity and we don’t receive a dividend, that’s less money the Crown has to pay for hospital beds, less money it has to pay its doctors and less money it has to pay its teachers.

听上去很能搏得同情,不过国家党这个时候突然关心起你的健康,你的教育来的,好像和其一贯形象不符啊。再说TVNZ的分红有多少?2008年是1000万左右,而很明显,今年是不太可能达到这个目标的,努力一下,5-6百万最多了。我可不相信缺了这几百万,新西兰的教育系统就会陷入全面崩溃,我的高中最近就正在翻新,和老师私下聊起这事,说最终预算在一千五百万左右——TVNZ的分红还不够一个学校用的。

所以,政府会因为TVNZ不分红了而缺钱吗?

作为一个所谓的有“business sense”的John Key,不知是否还考虑到了一个问题。当TVNZ为了保持盈利裁员90人之后,失业救济的开销要增加多少?政府的行为无非就是为了从TVNZ中榨出几百万,而新增的救济开销就会占那几百万的很大一部分。电视台的那些人,虽然在我看来,没什么好了不起,但他们至少也对社会贡献了一点什么东西,让他们失业领救济,什么都被贡献还照样拿钱,这就是所谓的“business sense”?

另外我记得国家党不止一次说过,他们会保护新西兰人的工作。

我怎么都不相信政府这行为背后没有其他目的,至于这个目的是什么,不敢猜:)