新西兰版权法section 92a 更新 (25/02/2009)

February 25, 2009 – 5:09 pm

虽然92a的生效时间被拖后的一个月,但这事情还远远没有结束。总理当时给出的前提是,一个月后如果ISPs和相关权利人对该法案的具体实施方式仍然没有共识,那么92A将会被停止实行。所以问题的关键就在TCF正在撰写和征求公众意见的code of pratice。我寄出了我的意见书,如果你真的关心此事,我想你也应该发出自己的声音。我的简要如下:

  • 下载文件就算有版权,也不一定违法;
  • 下载文件的方式(例如BT),本身也不违法;
  • 权益人不能同时是法官;
  • ISP不应涉入整个调解过程;
  • 在司法程序证明用户有罪之前,用户是清白的,疑罪从无而不是“指责即有罪”,用户不应证明自己的清白。

事实上这些担忧是非常必要的。根据Computerworld获得的一份来自RIANZ(新西兰唱片业协会)的内部信件,他们正在争取,在我看来,一些十分荒谬的权利:

RIANZ instead wants users to be required to provide sufficient evidence as to why they believe the alleged infringement didn’t occur via the internet account in question and/or why there is no copyright infringement of the file being downloaded.

要用户自证自己清白是违反疑罪从无这一条司法基本原则的,这一条决不能被通过。

RIANZ opposes having to pay for processing copyright infringement notices and indemnifying ISPs for any costs and liabilities.

真是想得美,这和别人免费下载你的唱片有什么区别,你不愿意为别人免费干活,提供免费音乐下载;别人就应该为你白打工。

RIANZ does not want the notices sent out to users accused of infringement to include evidence that would be admissible in court.

这个就更严重了,可以随意指责别人就算了,指责了别人还不愿意提出证据——唱片业的这些人究竟想要有多么霸道?我现在真正发自内心的觉得,我称RIAA,再加上RIANZ这种组织为版权恐怖组织一点也不夸张。

92A可以通过,也必须保护版权,但我觉得上面的例子已经不能再明显,我们绝不能让版权恐怖份子主宰一切,因此一个公正的司法程序就非常重要。工党提议让独立的调解庭来解决用户和版权持有者之间的争论,这个主意应该不错,但应该保证其不受商业干扰,法律也应该有更多细节,调解庭的调解才会有法律依据。

现在重点还是TCF的那份Code of Pactice,如果你有能力,真的关心此事,应该提交自己的意见书。


进化论

February 19, 2009 – 5:36 pm
The Missing Link (The Simpsons, season 17, The Monkey Suit)

The Missing Link (The Simpsons, season 17, "The Monkey Suit")

我不喜欢谈论这种敏感话题,特别是这种激怒了别人要拼命的话题。我原本想说的是进化论,不过说着说着就跑到宗教上了:(

前段时间的2月12日是达尔文诞生两百周年纪念日,全球的科学界都有庆祝活动,各大媒体也有相关的文章。我个人比较同意纽约时报的这一篇:Darwinism Must Die So That Evolution May Live

Charles Darwin didn’t invent a belief system. He had an idea, not an ideology. The idea spawned a discipline, not disciples. He spent 20-plus years amassing and assessing the evidence and implications of similar, yet differing, creatures separated in time (fossils) or in space (islands). That’s science.

科学的本质无非就是不断的怀疑和进步。科学在任何一个时代,和宗教一样,都有其局限性,但科学有着强大的自我完善能力,新发现会打破以前看上去符合实验结果的理论,产生新的理论。达尔文作为一名两百年前的人物,为那个时代的科学做出的无可争议的贡献。但现在可是两百年后了?

进化论不等于Darwinism,就如原文所说,达尔文提出的是一个观点,不是一种“达尔文主义”,更不是一种信仰系统。很多和进化息息相关的学科,遗传学,DNA等等都是在达尔文之后才出现的,神化达尔文无疑抹杀掉了后来人的功绩。科学允许怀疑,允许不同的意见——那是前进的源动力,而神化一个人物,只能让科学更接近于“科学教”——如果你想知道科学教是什么,方舟子是个很好的例子。

当然,我也可以理解神化达尔文的部分动机——抛开他当时受到的不公待遇不说,整个科学领域在工业化之前所受到的待遇也可以解释为神化的原因——被压迫久了,现在我是老大了,当然要反抗一下。就像两个人争论一样,本来观点相近,但一旦给他们分个左右,他们将会变得非常极端,因为他们有了自己的“side”,而和自己不属一类的人都是异类。

科学和宗教的争议也无非如此,但实际上他们的差异有时候并不是那么大:最终目的都是为了求真。唯一的区别是,科学,科学方法讨论的是我们可以观察,体验到的世界,而神学更专注于我们看不到的世界。冲突真的那么大吗?不见得。两者讨论的就是不同的话题。

而进化论的问题不是在于它的不完整性,进化论至今还有不能解释的东西,但科学就是如此,有一些理论听上去很荒唐甚至不可思议,但这理论的确是符合观察结果的。进化论的问题在于,它的产生严重威胁了另一方的基础——圣经开篇第一章就是上帝造人,这对一些只信一教的人来说,显然是不可忍受的。

但就如上文所述,科学和神学所探索的领域几乎完全不重叠。我的观点是,科学是科学,宗教是宗教,两者完全分开,没有人在教堂里教授进化论,同样的,我也不希望任何老师被强迫,要求他们在课堂上教授创造论。

但比较好笑的是,虽然一些人对对方不屑一顾,但对方有时候又不可或缺。刚刚看完了Religulous,里面有个试图感化同性恋的人为了证明同性恋不是天生,说“迄今为止都没有找到控制同性恋的DNA”。先不论是否有同性恋DNA的存在,但他这句话本身就承认了不少进化论事实,例如遗传的影响力,也就是进化的具体工作方式。

先放在这里,以后有空在说。坏习惯又犯了:)

---

如果你对我的信仰感兴趣,我并不介意公开。我不是无神论者,但我也不知道是否有神存在——我是一名快乐的不可知论者。有句话不是说么,有些事知道得越少越好,活得也就越开心。我也有一本圣经,也坚持看过,不过看到“张三生了李四,李四生了王五”那一长段之后,我就再也没有兴趣把旧约看完了。从现实角度来看,宗教输在了这一点上面,“某某某生了某某某,活了多少岁”在历史上也许很重要,但在上个世纪中,宗教很明显的和现实开始脱节,现在在追赶,但还需要一段时间。再此之前,我想没有人成功“转化”我。


Google:外面的世界很危险

February 1, 2009 – 2:24 pm
危险的世界

危险的世界

今天凌晨在写论文查资料,突然就变成如此了。这个世界的恶意软件真多啊。

点击上图有珍藏版大图,事故详情见此。官方的解释是,Google更新恶意网站名单时,不小心把' / '这个符号也包括在判断范围内,也就是说,每个网站都是合资格的“危险网站”。


哈勃望远镜投票

January 30, 2009 – 2:50 pm

作为国际天文年活动的一个部分,也是为了纪念伽利略在400年前首次用望远镜对准太空,NASA正在进行一项全民投票,让人们来决定哈勃望远镜的下一个观测目标是哪里。不过有点可惜的是,好像不能自己提名,只能投NASA所提供的6个选项。

看了几个选项,我的建议是投NGC 6634一票。其他那几个候选的星系好像没什么特殊的地方,而NGC 6634是恒星形成区域,就观赏价值来说,这个应该是最高的:)。其他的什么两个星系相撞,其实已经有类似的图片存在,这回这个好像没啥特别的。

我记得很久以前也搞过一次类似的活动。我不记得时间,但我记得当时的结果,选出了马首星云,是最为人所熟知的星云之一。当时所拍出的照片在这里


关于 ... 空中客车

January 19, 2009 – 6:20 pm

先要声明,我在这方面的知识并不多。我的航空知识大部分来源于国家地理的空难纪录系列Mayday,因此看着玩就行了,要当真之前,还是先请参考专业人士。

你可能还记得新西兰航空在法国摔的那架飞机——严格来说,因为那架飞机没有正式从租借方交会新西兰航空,事故飞机当时使用的是德国XL Airways的航班号。昨天的新闻说,事故原因可能是引擎的动力不稳,正在降落时引擎突然自己开始加力,使得飞机不可控制的向上冲,导致攻角过大直到坠毁。

空客和波音的一个重要区别是,空客更倾向于依靠电脑控制飞机,而不是人工。电脑是否更可靠?我想是的,但电脑会不会出错——电脑是人造的,说它永不出错,似乎有点困难。

包括新西兰航空的这次事故,空客最近的几次事故和故障看上去似乎都和飞行控制方面有关:

我还记得去年还有一次突然降下氧气罩的事件,具体是哪个航空的公司的我忘了:(

澳航那次的事故和新西兰航空有些类似,虽然方向相反。澳航的那架飞机突然下降的原因,初步调查是电脑从组件那里读到了错误的资料,以为飞机攻角过高,而开始自动控制飞机极速向下。还是同一航班,在12月时又有一次一样的事故,但由于机组有经验,没有造成极速下坠。

不过新航运气就没那么好了,无论当时机上是什么问题,一旦失速,飞行员是无论如何也救不回来的——因为事故发生时,飞机马上就要降落了,没法用高度换速度。

至于在纽约迫降的那架全美航空班机,就现在来看,可能和飞机无关,而是鸟击。

空客的电脑,或者是供电有没有问题?我不是专家,就不下结论了,仅供参考……不过空客总的来说还是非常安全的,如果要我坐,我应该不会太担心。