掌罚

新西兰议会中最具色彩的人物之一，绿党的Sue Bradford今天宣布，将会在10月底辞职。根据她自己的解释，她对5月时没有竞选成为绿党党魁感到失望，她尊重党内的民主决定，但她认为是时候离开议会，回到草根政治当中了。之前我曾经写过篇blog，指出她的希望不大，更多的是生不逢时。现在社会正在向右转，而她又被选民认为是绿党中最左的一个，由她带领绿党，绝对是有害无益。

在80年代，Bradford是一名颇为有名的政治活动者，极力反对当时政府的右翼政策，多次被逮捕。在大学时代，她学习了历史，政治，中文和新闻，不过很奇怪，我似乎从来没她讲过中文。

Bradford已经连任了4届议员，不过她最著名的行为无异于提出反掌罚法案。她是一名非常两极化的人物，人们要不就是十分恨她，要不就是十分喜欢她。我觉得我是后者，她是绿党中社会政策的先锋，除了反掌罚法案之外，她帮助将青少年打工的最低工资提高到了和成人的同等水平，维护监狱母亲的抚养权。绿党从来没有进入过政府，作为一名左右两大党都不想靠近的政党议员，Bradford可以说是取得了巨大的成功，一般来讲，一个在野党议员的私人提案几乎不会被通过，但她提出的议案却有很高的通过率。

就此来说，我一点都不认为被冠名“极左”的绿党是一个极端党派，如果真的是极端，那么将不会得到代表多数群体的大党支持，但每次Bradford的私人提案都有大党支持，例如反掌罚法案，120人议会中只有7个人投了反对票。但选民开始反对的时候，这法案在其他政客的口中，就变成Bradford一个人的了。 我尊敬像Bradford这样坚持自己信念，为弱者说话，而不是跟着选民随风倒的政治人物。

不过，她也有失败的时候，我印象最深刻的一次是她曾经试图将刑法中对于“强奸”的定义拓宽为 男-男/女-男 和间接的性接触。在失败之后，她第一次承认她曾经是受害者。

她的离开，标志着议会中又少了一个真正敢说话的人。

虽然正式的名称不是这个，但背后的实质就是针对该法案的。该法案的背景请参考这里，简单一句话，就是移除了刑法中父母为了教育孩子的免责条款。这次公投是新西兰历史上第一次由公民发动的公投（Citizens Initiated Referendum）。我个人虽然珍惜每一次参与民主程序的机会，但这一次我的确不想投票，因此我已经把选票销毁了。

主要的问题在于公投所选择的问题：

Should a smack as part of good parental correction be a criminal offence in New Zealand?

大概翻译则为：“当掌罚作为良好教育方法的一部分时，这种行为是否该在新西兰视为违法？”

我唯一可以想到的一个词是：白痴，这个问题绝对是白痴想出来的。这种问题很明显偏向反对反掌罚法案一方，事先就假设掌罚（至少部分场合上的掌罚）是一种“好的”教育方法，既然都先认定这件事是好的，那任何人都知道，如果一件事是好的，那怎么可能是非法的？

在这个问题上，我不可能选择NO，因为会被误读为我支持废除该法案，但我也无法选YES，就如上一段所说，唯一的做法就是不投票了。新西兰公投的投票率历来极低，不会超过50%，而这次和我一样面对两难抉择的人不少，因此我预期投票率会更低。

我个人是赞同反掌罚法案的，虽然不可否认的是，掌罚在某些场合下是必要措施，如果子女把自己处于危险之中（例如铁轨上），那么用掌罚是最有效的。但掌罚在绝大部分情况下，是没有必要的。新西兰的很多家长从没有打过自己的孩子，但他们的教育依然是成功的。我理解我的想法可能和大部分华人相左，我也知道“打是亲骂是爱”这句话，但考虑一下下面两个问题：

• 如果朋友把他的孩子委托给你照顾两天，你会打这个小孩吗？
• 人人都有倔强的时候。，就算是成年之后。如果这个时候出来一个人打你，你是什么感想？

我觉得问题的关键在于，特别是对那些一直反对该法案的宗教组织，是他们把自己的孩子当作了自己的财产，觉得自己可以对自己的“财产”为所欲为。换成华人的语言就是，“你是我生的，我要你怎么样你就得怎么样！” 我同意那些喜欢掌罚自己子女的人，孩子不是“Little adult”，他们需要管教。

虽然如此，但有一点是不可否认的：孩子不是“little adult”，但他们却是“little human”，他们不是成人，但他们是人。作为人来讲，无论年龄大小，都应该受到基本的尊重。正常的教育是应当的，但家长有点气就往孩子身上撒，孩子凭什么要受这个气？没错，孩子是父母生的和养的，可这是父母的选择，而不是孩子的选择，生之前问过孩子愿不愿意被生下来，问过自己我能给孩子最好的一切吗？