我一直搞不懂政治光谱中的左中右是怎么分的。所以我的习惯是直接去试图明白他人的观点，而不是用左中右来划分什么好，什么不好。
但如果真要划分的话，我觉得西方世界好像刚好和中国相反。我知道不少“爱国爱党人士”，也就是中国国内常说的左派。但在国外，至少就我看来，无论怎么划，他们也应该属于右派才对。最简单的例子，以捐款多少来判断一个企业是否爱国，在我看来就是标准的右翼倾向的新自由主义价值观——任何东西都有价值。
而着重于程序及社会正义、公平的人，在中国国内是反党反华标准大老右，但到这里，正好属于工党所代表的社会主义左派，这些党派甚至被认为有”老大哥”式的倾向。
我看过几个国内“左中右”的民意调查结果（暂时找不到结果，很早以前的事了，抱歉）。这些结果总体来说都有一个倾向——偏左的人（中国语境下的左），更倾向于全方面靠左；但偏右的人，一般是经济立场偏右，而在政治和文化观点非常接近中间。
今天很累，就不思考了，先放在这里吧：）
我以前说过，独立blog要三防：“防火（黑客和到处乱扫漏洞的灰客） 防水（spam和无谓的争吵），然后就是防编辑了。” 关心IT很多年之后，我最大的感觉就是中文网络世界要做点自己的事情，很难。中文网络从创意到内容抄遍了全世界，你一个小blogger是绝无法改变这一切的——这些自称编辑（我听过一名本地“网络编辑”称自己为“记者”）的网络民工就像蝗虫一般，不仅把你的地吃得片甲不留，而且偶尔还会点武术，在你手上咬几口。
我刚刚才意识到，叫他们“民工”似乎有点对不起民工兄弟，人家是真正双手创造财富，而不是ctrl+c +v 来创造的。以后就叫编辑们网络蝗虫吧：）
说起这一点的原因是，我的版权声明中一直都有下面这段：
不受欢迎名单
除法律规定的最大限度的合理使用之外，本blog不欢迎以下媒体使用blog内的任何内容。
侨报（美国）
多维新闻社（美国）
Skykiwi（新西兰）
如果你是这来自这些地方的工作人员，而且你正在工作中，对不起，本站不欢迎你的访问，请立刻离开。
逻辑很简单，如果这些所谓“媒体”不尊重bloggers和他们版权，那我也很明显不会尊重这些媒体。但与此同时，我也坚持我的一个重要原则——假设善意，这就是最后一句话的目的。为了当蝗虫而造访这里当然不会受到欢迎，不过私人来访我永远会以不带偏见的眼光看待，除非你私人也做了什么事。
那段话更多的是立场的声明，我从未期望它能带来什么作用，但我希望在今天重申这一点，说得是哪一家，自己心里清楚。
选举办公室同时公布的还有选区候选人名单和各个选区的投票地点。如果你当天投票有困难的话，不妨先决定是否要提前投票。详细内容在此。
没什么新的，各大政党的名单其实已经事先公布了，只有优先党（New Zealand First）的名单没有事先张扬，而是第一次出现。
看到名单就知道为什么他们不张扬了。除了在今年8月，党内排名第三的Brian Donnelly去世所留下的真空被顺位递补，其他人员几乎没有变化。可以说，Peters和他的党真的是老了。这样一个不随着时代进步的政党，只能他们使得保住席位可能性又降低了一分。
今天两大党的党魁，工党（Labour Party）的Helen Clark和国家党（National Party）的John Key 在电视一台进行了选举前的第一次辩论。我没空，错过了前面半小时，就辩论本身来说，我觉得不相上下。海伦大姐很老练，回避问题的技巧比John Key要优秀得多，在话题的转移上也是如此。不过你也很容易猜到她会怎样说，因为新西兰人对她太熟悉了。至于John Key，有自己的理想和抱负，但很明显缺少这种辩论经验。
另外，就我关心的话题说说。
经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。
犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。
教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。
环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。
其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。
环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。
这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。
顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。
新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。
如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。
在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。
虽然我的文摘里有这东西，但我还是希望提醒访客们关心这现象：全国的黑监狱。
我在怀疑，只要是个名词，在好五倍国就有名词前加“黑”字的事物存在。他们的行为让我不寒而栗，对法律的藐视(虽然法律本身就是样子），对他人人格的侮辱，让我觉得他们属于另一种动物，绝非我类。
但我们的国家还是永远不缺良心的，他们骂不还口，打不还手，以自己的微薄的力量试图改变自己可以改变的一切。我要向他们致敬，要换我，我绝对不会有这样的胆量。
———
相关阅读：