教育

爱国这玩意儿，我以前好像说过，这个词在我这里是个贬义词，特别是在中文语境下。我要表扬谁我会用“他为国家做了什么”而会避免用爱国这个词。因此如果谁说我是爱国者，我也会认为那人是在骂我，而且我要回骂，你们全家都爱国！

在我离开的这段时间，中国互联网上出现了一段相当强大的视频。据说这段视频可以让西方人“胆寒”。那么强大的精神武器，如果你没欣赏过，那还不赶快把下面的视频存下来？我是存了，如果碰见有洋人欺辱我天朝子民，我要做的第一件事就是把下面这段视频亮出，把他们吓得心惊胆寒，不战自降。

如果你觉得我的玩笑有些过分，你应该问问这段视频的作者，在我眼里，这视频就是一个国际玩笑。我看完视频的第一个反应就是——这是真的？这段视频很像恶搞，因为它只会出现在三四十年代的日本，或者是60年代的中国，或者是今天的朝鲜。我脑袋中甚至闪过了一丝念头：该视频的制作者是在玩无间道（中间居然把“天朝”当褒义词用）？还是这个视频中的小学生是从朝鲜精挑细选的？因为任何一个有健全思维的人看到那玩意儿之后都会起鸡皮疙瘩，更别说加入其中了。

这也就是这段视频的可悲之处——它的目的是什么？它真的让西方丧胆了吗？任何一个活在现实生活中的人都会知道这问题的答案。

事实不好听，但我喜欢说比较直接的事实：它的真正目的就是提供给愤青一个YY的工具。这段视频可以让他们看到祖国的未来还是“有希望的”，可以让他们感觉到，我们的精神炸弹无比强大，连小孩都能吐死一堆西方人，世界的未来一定会是我们中华帝国的。

但我看到的，是一群没有灵魂，没有自我的行尸走肉。那些可悲的成年人在外面是“感情屡屡被西方伤害”却被自己的主子告诉说不能反抗（我觉用“漫天哀愁，一地冰碴”形容他们挺合适的）；而在自己家里却是刀枪不入的义和团，连一首诗都可以把那些可恶的西方人打得屁滚尿流。光是自己YY还不行，这些人已经沦落到要靠拖未成年人下水来满足自己的YY了，以为让一群孩子们念几句“将反华者狠狠的踏在脚下”；“地震的余波也能把法兰西催跨”就真的能够强大了，他们不可悲，那可悲的是谁？

更可悲，可怜的是视频中的那些学生们，他们究竟有几个知道自己在朗诵的这首诗的含义？这些人，特别是那位老师，有什么权力把孩子们当作可供自己使用的道具？这不是什么“西方的自由主义思维”——他们所敬仰的党先烈们宁愿死在狱中也不愿说违背自己理想的话，而今天这些所谓爱国者相比起那些“国军”来说是有过之而无不及，连小孩都不放过。

其实这段诗从某种意义上来说，相当不错。它能够让你看到很多问题，从中国对下一代的教育，到诗中所展现的那种“做鬼也幸福”式的成年愤青思维，简直是表现得淋漓尽致，让你思考很多问题。

我个人的感觉是，中国这个世上最伟大的国家迟早会强大，但在此之前，一定会为被长期放纵的极端民族主义付出惨重代价，之后这个国家才会真正的长大——我知道有人可能要反驳我，换位思考一下，如果美国人是今天的我们，特别是视频中所展现的那种狂妄自大的德性，那么这个世界将会怎么样？

回到开头提到的“爱国”。其实没我说得那么夸张。我真正讨厌的人是那些爱国爱得不成人形的那些“人”，为了“爱国”他们可以抛弃一个作为人的基本准则（诚实，不伤害同类等等……）。真正的爱国我还是欢迎的，至于辨别谁是爱国者，谁是爱国贼，我用的判断标准很简单：爱国是爱，不是恨，更不会凌驾于是非之上。

另外一点让我感到奇怪的是，人肉搜索引擎哪里去了？当有人羞辱儿童的身体时，网民没有说放过他；而这个人羞辱了儿童的灵魂，该怎么说？杨师群教导自己学生要包容都被痛骂，难道我们唯一能够包容的就是煽动仇恨的那些人？

今天两大党的党魁，工党（Labour Party）的Helen Clark和国家党（National Party）的John Key 在电视一台进行了选举前的第一次辩论。我没空，错过了前面半小时，就辩论本身来说，我觉得不相上下。海伦大姐很老练，回避问题的技巧比John Key要优秀得多，在话题的转移上也是如此。不过你也很容易猜到她会怎样说，因为新西兰人对她太熟悉了。至于John Key，有自己的理想和抱负，但很明显缺少这种辩论经验。

另外，就我关心的话题说说。

经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。

犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。

教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。

环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。

其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。

环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。

这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。

顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。

新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。

如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。

在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。

最近在做一个project，和全国和地区的教育程度有一点联系。

我一直就知道新西兰整体的教育程度并不高，但不是很熟悉具体数字。现在有了，2006年的人口调查显示，全国15岁以上居民，最高学历为本科及以上学历的人大约为15%，其中10%是本科学历。另外17%的人最高学历为大专。

美国人口普查办公室的算法有点不一样，22.2%的18岁以上人口拥有本科学历或者更高。

我没法找到中国的数据。他们的统计数据似乎不像这里的那么透明，网站上点几个链接就能找到。但我估计至少在高等教育这一部分不会低于新西兰。中国有~45%的城市人口，因此就算农村教育再怎么落后，平均数上也应该不会太难看。

新西兰有22%的15岁以上人口是没有学历的，基本上是初中毕业就和学校说拜拜了。我本来以为学历不高的问题和农业有关系，就是那种中国人的传统思想，种几个菜要什么学历，我在家里都可以种。但事实似乎不是这样的。

新西兰还有22%的人口没有任何学历。新西兰的学历制度从高中开始，你的第一张证书通常是在16岁，完成year 11（相当于中国国内高一）的时候获得的（Level 1 Certificate），人口普查是从15岁开始的，因此一定有人在普查时还在上学。但是把15-19岁年龄段的人抛开之后，这个数字还是有13%。

相比之下，工作在农业方面的人口只有6.8%。 我很好奇那剩下的7%在干什么，但很可惜，没有相关资料。

但值得一提的是，这里的观念和中国的不一样。新西兰人和毛主席有同样的看法：“华佗读的是几年制大学？李时珍又是几年制？”高学历并不是唯一的出路，你也不会因为学历不高而受到歧视，对于雇主来说，你的能力比你的学历要重要得多（当然，如果你不识字的话，那是另外一回事）。前段时间去世的世上第一位登上珠峰和征服三极的希拉里勋爵，以前就是一个种地的农民，只是比别人多两个爱好——养蜜蜂，和爬山。

导演魔戒三部曲和新金刚的新西兰人Peter Jackson也没上过大学——甚至连导演都没学过。全是从8岁生日时母亲送的小摄像机开始自学的。

当然这并不意味着教育就不重要。前面这两个例子都有“天分”的成分存在，而毕竟，包括你和我在内的绝大部分人是没有这个天分的。这时候就要通过教育来发掘人们的能力了。但现在新西兰的问题就在于，高等教育学费太贵，虽然可以通过无息贷款解决，但毕业后就意味着背上了沉重的债务。

再加上劳工短缺问题，这导致了一个很奇特的现象——比如要修建一个楼，或者桥梁什么的，设计工程的工程师等技术人员还没有铺钢筋混凝土，或者搬运工人的工资高。既然都这样了，大家很自然的就会认为上大学没有必要，学那么多反而赚得少。但问题是，没有设计者，那些干体力活的人到哪里去找工作？

同时这也是为什么一些人老是反对海外劳工的原因之一——他们来了，我们赚什么？

至但少我认为，这种局面还真得靠大量廉价海外劳工来打破。体力活不值钱了，大家自然就会去读书了。

—–

关于教育，还有一个很有意思的现象。现在的执政党工党，传统上被认为是左派政党，为弱势群体说话的。该党成员有两个特点：他们都长得歪瓜劣枣的，另外一点嘛，很多人以前的职业都是大学/高中老师。

如果我的记忆没出问题的话，总理海伦阿姨是奥克兰大学政治系老师，副总理是爱丁堡大学历史系老师，教育部长和种族事务部长是高中老师。还有一个挺有名的前社会发展部长David Benson-Pope，在任时他以前的学生走出来指责他在当高中老师时滥用体罚，甚至包括将网球塞入学生嘴里。

有个玩笑里，新西兰两大党之一的国家党对这一点很不舒服，无论他们的学历再高，工党都可以说，这些人都是我们教出来的！

不知道是不是这个因素的影响，至少我接触过的大中小学教职员中，还没遇见一个不支持工党的，而工党这几年也对老师特别大方，好几年都没听到老师罢工了。而在国家党政府期间，这种罢工几乎年年发生。题外话，中国的老师们也应该集体入党，然后搞党内和平演变，薪水自然就上去了。

但也许是老师的职业病，特别是高中老师，学生的一切事情，从家庭问题到成绩问题，学生的一切都要管。如果他们把整个国家都看成他们的学生了，如果没有选举制度的话，那新西兰最终将会成为一个保姆国家。

这种情况已经在发生了。政府在多项问题上忽略民意，而施行他们认为是正确的做法。其实也就是说，“学生们都是错的，让我来教你们……”。最近的一个例子是反掌罚法案，将刑法中允许父母以“合理力度”惩罚子女的条目取消。70%+的新西兰人反对，但一样被议会通过。

真理有时候确实是掌握在少数人手中，但对于一个政党来说，相信这一点就等于自杀。看看工党的运气吧。