Bear's Blog Chinese

有句话说，如果只看新闻联播，你会觉得你生活在世界上最美好的国家中，公仆日以继夜的为人民的福祉操劳着，而社会一派和谐，道不拾遗。可如果你整天看Twitter之类的社会媒体，你会觉得这个社会没救了，到处都是阴暗和邪恶，真理永远得不到伸张。

现在的问题是，如果你只能在两者中选择一个，你会选择谁？这个问题很真实，如果你来自国内，你甚至没有选择的余地，因为GFW已经替你做好选择了。不过还是假设我们有自由选择的权力，你会选谁？

说起这个问题的原因是最近接二连三的校园屠杀案，好像是被人为集中在一起发生的。其实不止是这一次，如果你注意一下中国社会的现象，不仅仅是犯罪，但我暂时想不出一个好的例子：（它们通常都是井喷式的突然爆发，而不是平均分布在一个时间段上。警方并没有类似的交代，不过媒体报道的作用至少看上去是提醒了更多找不到债主的人一个可能的发泄方式。在针对可能会诱发效仿者的新闻事件中，媒体应该用何种方式应对，新闻联播和Twitter给了我们两种不同的道路。

新闻联播式的审查背后是由一种“无知即力量”的逻辑引导的。当然，客观上，种种社会问题，包括新闻联播更需要审查“群体事件”是客观存在的，特别是对于群体事件来说，消息的传播几乎是挡不住的。一个罪案通常只会涉及几个人，阻碍消息传播的努力还可以理解；可当一个城市的人都上街了，谁还觉得消息可以掩盖住，那就是幼稚了。

但为什么真理部还会这么做？其中一个重要的原因就是避免在其他地方诱发类似事件的发生。至于这样做究竟有没有效果，你我的眼睛都看到了，就不用多说了。

其实无论是屠童案还是群体事件，一个需要明确的常识是，它们的根源不是孩子在那里所以就有人要去杀他们。真正的根源在于，就像自杀问题一样，并不是媒体的报道让人感到抑郁才自杀；而是有那么一群人原来就想自杀，媒体只是提醒了这些人某种自杀的方式或者让他们效仿某个名人而已。在新西兰，媒体对自杀有关的新闻有着相当严格的自我审查，而新西兰今天是西方国家自杀率最高的国家之一。

同样的，一个要报复社会的人，是不会傻到不知如何报复社会的。如果新闻报道没有提醒他们校园里这个非常轻松的报复手段，这并不意味着他们就不报复了。这个社会不缺乏弱势群体，一个简单的例子 —— 除了学生，砍敬老院里的老年人也是一个比较容易上手的报复措施。很难想象当一个人都提着刀跑到路上了，还愁找不到谁砍么？新闻审查只是审查掉了一个可能的报复手段，却无法审查掉人们的报复动机。整个审查行为的唯一后果可能就只是让另一群人倒霉而已 —— 其实我们已经看到这样的后果了。

那么Twitter和类似的网络媒体呢？无论是事实还是谣言全部公之余众，人们自由选择接受自己感兴趣信息，和新闻联播比起来，这是一个本质上完全不同的世界。

编辑审查的缺乏代表着这样的环境中发出的消息是没有经过任何审查的，因此不可避免的会有没有事实根据的一些“消息”。但故事的后半截是，一个开放的传播网络有着十分强大的自我修复能力，至少我的观察是如此，一条假消息的传播范围可能会非常之广，但广泛的传播也意味着会有更多的人有能力去证实消息的真伪。

而最重要的差异则在于对消息尺度的控制，在新闻联播里，这是由某个敏感词控制的；但在网络媒体中，尺度的控制则完全交到了你，我每一个人的手中。你可以选择添油加醋，散布制作原子弹的方法，也可以选择做网上的CCAV。但很多事实的确是残酷又直接的，这个有点像如果有一天你突然发现你其实生活在matrix里，周围的一切其实都是假的，你能接受吗？自由选择的能力在这个前提下并不是一件好事，反而会让每一个选项都显得更加极端。因为人们更习惯于呆在自己熟悉的地方。正因如此，人们也更喜欢选择和自己观点类似的消息。要证明这点很简单，随便拉一个有完全翻墙能力却不愿意翻墙的中国大学生，他们告诉你的理由或多或少都会包括这一点。

其实这个选择题的本质是：“新闻的目的是什么？”朝廷媒体给出的答案是：好消息让生活更甜蜜，媒体作为一种工具，承担着维护社会稳定的功能，而在此前提下，民众牺牲一些知情权可以说是合理的；而Twitter之类的网络媒体的答案是：我们需要事实，只有将事实处于阳光下，社会才能进步。你选择谁？这里提供一个参考。

在不同人的眼里，爱这个词有着不同的含义。对于我来说，无论是亲情的爱，还是爱情的那个爱，都不是一件容易的事 —— 要我对着一个人说“我爱你”，就是让我把脸憋红，深呼吸了多少口都可能没办法说出来。唯一的折中方案是，我把三个字写下来，然后通过寄信，短信之类的方式发出去。虽然可能还是要挣扎很久，但闭上眼，狠心按下发送键，这事其实也就那么结束了。

先不论这是因为什么原因，但有一个事实是要先明确的。我为什么说不出来，也许是因为我胆小，或者我口吃，不爱这个人也是原因之一，但是，你没法确定我真的就不爱这个人。

真正的原因，其实换个角度想就很简单。如果你在中国国内接受的教育，我相信至少和我同龄的朋友都有从小就会被训练说“热爱祖国”，“热爱祖国山河”这一类词句，我们在说这一类词句的时候，谁会脸红甚至是言语困难的？多半都不会。写到这里我想起儿时听到的“啊，我爱你，祖国！”之类的诗歌朗诵，而且还是从同龄人的口中出来的。叫我今天重复这些话，我不仅说不出，而且还会浑身起鸡皮疙瘩甚至呕吐，但为什么小孩就可以？就像是叫未成年人为共产主义而奋斗一样，他们压根就不懂共产主义，或者爱是什么东西，所以更不可能谈得上什么真情实感，是真的爱，还是假的爱。一件事剥离了真情实感，而只是机械性的学习和重复，那当然就念得出来了。

但小孩也并不是完全不懂，只是不能用“爱”这个词。问幼儿园里的小朋友（小学都不行，这年头的孩子很早熟:)）喜不喜欢自己的妈，正常的都会答“喜欢”。进一步下去问他们为啥喜欢自己的母亲，答案无外乎就是“她给我做好吃的”，买东西啊之类的。

把祖国比作母亲这种比喻我并不反对，但有一点是先要明确的。祖国母亲不是母亲，两者有本质上的区别。母亲的爱是无私的，因为一是有血缘关系，二，有长辈和晚辈间的因素掺杂其中，孩子18岁之前，这份爱，同样的，也伴随着责任。不管自己的孩子多么的不争气，犯了什么错，可在母亲眼里，他或者她还是自己的孩子。如果孩子真的干了什么坏事，也许会被赶出家门，但要说完全不再关心这样 的孩子，没有几个母亲能做到。

虽然我们把祖国称作“母亲”，但两者间不应该有这种长晚辈，要孝敬长辈的关系。我有时候被爱国青年指责没有“集体荣誉感”，“没有大家哪来小家”，但事实其实想一想不难明白，就纯粹的政治概念来说，脱离国家的人还是人，最多就是无国籍人士罢了；但一个没有人的国家，那么就不是国家了 —— 人民是组成国家的基本要素。

而且“祖国”这个名词有个问题。这和西方一些政客口中“上帝”一词类似，上帝也许希望人们去做，或者不要做一件事，这些也许都是事实。但问题是，因为谁也不知道上帝在哪里，是不是真的想让我那样做，于是就不断的有现实中的人来试图做上帝的代言人，而这些人通常怀有个人目的，动机不纯。祖国也有同样的问题，表达对男女朋友的爱，除了说几句话，还可以送点礼品，为对方做点事啊什么的。可你到哪里去给祖国母亲送盒巧克力呢？既然那盒巧克力无人签收，就会有例如于再清，或者敏感词之类的团体来冒名签收。

但因为毕竟是冒名顶替的，不可能有对等的爱，因此就有了类似于那样的言论。当然，一个不可否认的事实是，这些运动员是通过国家财政培养的，但无论如何也不可能像于局长的要求的那样把国家放在第一位。首先这种培养的动机只是利益上的交换，没有道义上的约束，那么我感谢你只是出于礼貌，不感谢你，也是我的自由，你是否还对我进行投资也是你的自由。再说国家的钱哪里来的？人民创造的。国家的股东还没说话呢，一些很想做祖国代言人的人就等不及了。

周洋更像是说实话，指出皇帝没穿衣服的那个小孩，他也只不过是说了实话而已。生命受之父母，父母不仅给吃的，还教怎么做人，不感谢父母那该感谢谁？我是母亲的奶养大的，不是国家的奶养大的。我想例如赵连海之类的父母今天提起国家的奶更是有深切的感触 —— 你给我奶吃我都不敢吃。从时间先后顺序来说，于局长才是应该感谢周的父母，感谢他们为国家养育了一名优秀的运动员。没错，没有政府的支持，周洋可能没有这样的成绩（其实也说不清楚），但没有周的父母，那谁去给你赚脸面？

这国家是什么东西，我想了许久还真是想不明白。这东西肯定不是母亲，没有母亲只有在儿子比赛拿了第一才认这个儿子，第二就不认了。至于女朋友，就更不可能了，真的女朋友听你天天对人家说“我爱你”也会烦的，而这个不明物体不仅喜欢听你说你爱她，为她奉献青春，而且还要要求你从小到大一次次不断的重复。实话说，这倒是有点像一个恐惧随时都会被抛弃的怨妇，时刻要求对方说出各种各样的誓言来给自己一点不稳定的安全感。而真正爱的对象，不用说，我想大家都会去做，再说我也说不出来是不是：）

其实我扯淡了那么多，真正想说的就一个问题。当我们在不断的谈论祖国之类的话题时，唯一反应出的问题无非就是我们之间没人把这个“祖国”当成自己的一部分，而是一个比自己更高等，无法触及却又能改变自己命运，需要时刻膜拜的一种神仙。虽然我说这话有点不适当，但真正要感谢祖国的方法很简单  —— 做好你自己，因为这个国家是由每一个人，包括你组成的。当这个国家的公民活得有尊严，能够堂堂正正的做一个人时，这个国家根本不用可以去感谢，因为人们每天幸福的生活本身，就是在对国家致敬。

对我来说，两会是自春晚之后的更大的一个娱乐节目。我不是很清楚为什么两会总是选在这个春暖花开的季节召开，但我相信，季节对人的行为是有影响的，万物复苏之际，代表也是人，心中也会开始不安起来，这可以理解，但代表可以在公开场合做出一系列颇有娱乐性的事，那么人们同样也有围观的权利。

两会的的另一个娱乐之处在于，虽然名义上这是中国的议会，但却没有什么代表有胆量去真正的，深入的讨论国是。原因众所周知。其实这也是一个常识问题：议会人数不能过多。忘了是谁说的，议会人数一旦上千，那么这个议会只能是橡皮图章，因为这样庞大的一个机构不可能有真正有效的讨论存在 —— 当然这正是我朝最想要的。但人说话是与生俱来的本能，让别人做传声筒，一次两次还行，时间久了，要么把传声筒弄成了心理变态，要么就捂不住人说话的本能。但大事又不能说，说点正事又怕触及敏感地带，除了那些有意邀功请赏的而外，代表们就只好在那些小事上标新立异了。

但人还有一个问题，再娱乐的一件事，如果年年岁岁都重复一次而没有任何新意的话，耐力再强的人都会感觉沉闷，进而看穿这场大戏背后的真实。我翻出了我去年写两会的那篇blog，个人认为，原文复制，然后把里面的笑话更新一下，基本上对每一年的两会都适用 —— 在一些情况下，甚至连笑话都不用更新。

人民日报，甚至包括温影帝在内都同意这一点：

我想说说新西兰本地的事。我的专业触及很多政治，上课讨论一些政策历史，发展之类的问题时，我有好几个讲师都喜欢放一些过去的电视节目，从60年代新西兰电视开播，到这个世纪初的节目都有。看以往的电视节目总是一件很有趣的事情，觉得广告里的人都土得掉渣，然后还可以感叹一下以前的物价是多么的便宜。

当你看那些政策制定者时，虽然没有49年前的新华日报那样虚伪，但用现在的眼光来看，谁在当时说了谎，谁做某件事的动机夹杂了个人因素，可以说是一目了然的事情。可问题是，有些不太那么善良的人今天依然活跃在政坛当中，通过对历史的了解，你甚至可以大概判断出这些人今天会做些什么，但选民还是会投票给他们。选民总是最傻的么？不见得，记性差是个普遍问题，不只是中国人才有。虽然不是人人都会忘事，但能以史为鉴的那一群人，要么像这里的情况，窝在大学里当讲师，或者像国内一样，缺乏改变的权力。

说回中国国内。这里有好几个读者私下质问我为何称呼敬爱的温总理为“温影帝”，上图中的例子就能够说明问题。如果是第一次听他喊一些口号，也许我还会跟着激动一下，但连续几年都为一张张画出来的大饼而激动不已，这已经不是用记性不好可以解释的现象了。除了专业的五毛党喝彩党之外，恕我直言，不是影帝演技太好，就是真的脑袋有问题。久而久之就成了一种习惯，就像人们看电影电视剧一样，先不论其中人物演技的好坏，如果听到某影帝也了参与演出，我相信很多人，包括我在内，总会先看一下再说。影帝只要没有发挥严重失常，得到的评价总不会太过于负面，而那些“不知好歹”的人说了两句坏话，还有一群粉丝来主动替明星辩护。

影帝自己是否真正相信他所说的那些话都是疑问。如果中国大，中央政府管不了地方是个合理的理由，那么对于两会上发生的和影帝言论直接冲突的行为，不知如何解决？

但政治，或者心理学中最难办的一个问题就是如何去打破一个大家已经习惯的循环，无论中国国内国外都是如此。就算有着真正的选举，选民的投票也并不是完全理性的，政党更替除了自己本身的执政失误之外，还有些其他看上去并不是那么理性的原因，例如哪个候选人长得更帅，或者这一方执政太久了，该换一换风景看了。

同样的，在国内，跟着潮流走，成为党这个循环的一份子，总是比逆潮而动，走一条和大众不同的道路要容易得多。除了预期效益会显著降低之外，初期投入的成本也是一个问题，所以这一群人，至少我感觉，当他们表明自己的立场支持一个团体的时候，很多情况下他们并不知道 为什么要支持，但反正跟着走就没错了 —— 除非外部环境变化太大，不支持的理由过于显著，到了完全无法忽视的地步。

当然，社会需要改变，改变的动力也肯定不是提无厘头议案的那些代表。但他们确实值得观察的一道风景，不是看他们提出了什么，而是看他们还能蹦达多久。