所有 ‘新西兰’ 存档下的内容:

2009国家党财政预算

回来了，我发现我最近在一些无谓的事上浪费了不少时间，所以再也不浪费了，抓紧时间，多写两篇blog才是好事。

国家党公布了其上台以来的第一份预算，实话说，那段时间我忙，没仔细看，不过大概看了一下，有点失望，这也是为什么我一直说，国家党不可信任。虽然两大党都有问题，但在两个坏人中选一个比较不坏的，很明显，我不会选国家党。

最大的失望就是减税的取消了，作为国家党重要的选举承诺，无论有什么的客观理由，国家党和财政部长Bill English都是说不过去的。经济衰退不是理由，在选举时大家都意识到了未来的经济会更糟糕，而国家党自己也曾经说过，他们的减税计划是根据经济衰退的环境下设计的。所以现在再用这个理由，是不可被接受的。

至于振兴经济政策，方向是没错，例如花5000万修全国的自行车道（虽然我觉得修这东西是件很搞笑的事），或者是绿党的家庭保暖计划。但有一个问题，我们现在不是1930年代，不是大家连饭都吃不起要活命的时代，而这种输入资金措施的最大问题就是，范围太窄了 —— 创造的就业机会几乎全部位于建筑业，而经济危机后经济再要起飞，只靠建筑业那是绝对不够的。

这就说到了另一个让人失望的预算项目，对成人教育资助的减少。Bill English说减少的是兴趣爱好课程，和就业无关，但问题是这方面根本就不应该减少，就算在经济衰退的环境下，教育投资也应该增加。国家党推行的生产力更高，更有效率的经济，不知道他们要怎么做？是通过提高教育水平，还是压榨工作者？

我以前就说过，我对John Key没什么看法，但国家党内的老顽固，例如Bill English则是大问题。国家党的选举策略一开始就很明显，让对你John Key的微笑入迷，可在台面下偷偷塞给你Bill English这类人物。我虽然两大党都不投，但这种预算更坚定了我不投国家党的想法。

内皮尔枪战

我还没死，只是最近比较忙，而且受一些事情影响，无法集中注意力，所以就疏忽了这里。很不好意思：）

在新西兰，最近的大新闻就是发生在Napier的围攻了，警方因毒品问题在搜查一住址时被在内的居民，Jan Molenaar开枪杀害一名警官，重伤三人，两名警官，包括一名平民。

具体过程我就不说了，如果你来自本地，也应该清楚，如果你来自其他国家，Wikipedia有相关条目。首先我得说这是一次不幸的事件，不仅有警员牺牲，而且整起事件拖了那么长，不禁让很多人想起另一起类似事件，二十年前的Aramoana Massacre。

就警方的处理方式，我觉得没有好异议的，我不明白那么多人为什么自己没在现场，却做得象个专家一样，指挥起来头头是道。很明显的是，警方从一开始想要的就是活人，因为枪手只是突然精神崩溃，而不是刻意要杀人。在这种情况下，拖，很明显是最好的办法。我怎么知道这些？我学过一些心理知识：）如果是刻意杀人，那么枪手肯定会像Aramoana那一次一样，枪杀警察之后开始挨家挨户报复。

我虽然对警方的操作手法没有异议，但之前他们做了什么，我是持怀疑态度的。Jan Molenaar听上去有点像兰博式的人物，曾经是预备役军人，家里大量枪支弹药，一看就知道是普通警察打不赢的人物。据说警方在之前做了过分的事情，不知道是否属实，但理论上来讲，说得通。

这件事真正让人思考的是枪支管理。众所周知的是，新西兰警察平日执勤是不带枪的，听不少研究说，如果警察带枪，那么犯罪份子就更有可能动用枪支，而真正遭殃的则是一般平民。我同意这一点，给我印象最深的是美国的警方纪实片，警方在高速路上拦超速都可能遭突然枪击，这种事情在新西兰绝对是闻所未闻。

我觉得这更多的是一个观念问题，在这一点上面我和绝大部分华人相左，所以如果你不同意，我不介意：）至少我认为，警察的责任是保护民众而不是“惩罚坏人”，暴力是手段，不是目的，暴力是必须的，但最终目的是保护平民。如果不带枪能够增加平民的安全性，那为什么就必须要带？这也许会把警员置于危险之中，但说句没人性的话，警方存在的作用就是保护平民，不是吗？另一个英美国家警察给我印象最深的特点就是，如果警员在枪战中处于劣势，而且有平民在危险处境中，他们甚至会用自己的肉体来掩护，把平民压在自己身下。

这种枪击事件，更多的责任我觉得还是在于警方的疏忽。虽然平日执勤是不带枪的，但在参加任务前都会评判任务的危险性再决定是否带枪。和前一个牺牲在任上的警员一样，我觉得责任主要在警方，对任务的危险性没有做出正确判断。警方内部非常“随便”的文化也不是一天两天了，

至于枪支管理问题，这是老话题了，我也不多说。枪支管制和犯罪没太大联系，就算你管制，想犯罪的人也照样能够搞到枪。Stuff网站今天有个类似的调查，看得出来，大部分民众还是清醒的：

Mt Albert 选区补选【2】

和预期的一样，国家党选择了韩裔议员Melissa Lee 参加补选。她出生在韩国，到新西兰之后做过20年以上的记者。我们最熟悉的部分可能是她在Asia Downunder 节目任职的那段时间。她的简历可以在国家党的网站上找到。

但这次补选有一个问题，补选是没有政党票的，地区议员本应该对地区非常了解，为选区选民而不是政党说话，但这次选举已经变得相当政党化了。迄今为止我还没看到两大党的主要参选人对地区事务有什么看法，不过问题是，这又不是全国选举，选民是会依据候选人在地区事务上的立场投票。对选区外的人，本区的问题可能了解不多，因此介绍一下：

• 20号高速

20号高速连接16号高速的最后一段迟迟不能完工，一个主要的原因就是因为Helen Clark。她在任时曾经说过一句很著名的话，“他们要修高速，就从我身上修过去”。当然对于一个一般议员，这样说话还是需要点胆量的，但这个选区议员可是总理，她都说不了，谁还敢动。

这条高速延伸到Mt Roskill的线路听说已经竣工了，最后的一截迟早会开工。计划中的20号高速会直接横穿整个选区，因此造成的影响面积会相当大。地区居民大多倾向于反对高速公路，因此候选者有没有Helen老大姐的那种胆量至关重要。

• St Lukes Shopping Mall 扩展计划

我对这个不太熟悉，但搜索了一下，据说如果计划实施，St Lukes将会超过Sylvia Park，成为全国最大的购物中心，因此可以想象这个计划的规模，和对周边社区造成的影响。

• Town Centres/社区中心

开个玩笑说，我觉得工党的David Shearer在这方面会很有优势，他是管理难民营的，而选区内部分社区的中心地域现在就像个难民营。给我印象最深的是Avondale，那地方恐怕几十年都没变过了，涂鸦，破坏……整个地区看上去都缺乏发展，但奥克兰市议会这几年仿佛只对Avondale有兴趣，但就算有相关政策存在，那地方还是老样子。

• 奥克兰政体改革

如果这个话题在6月选举时还没有结束，那么这次补选也可以在某种程度上被看作是奥克兰地区对该改革的一次民意测验，不过对政府不利，因为现在的趋势的是反对该改革，认为奥克兰市民被忽略的人越来越多。

Mt Albert 选区补选

新西兰前总理Helen Clark， Mt Albert选区议员已经就任联合国开发计划署的总干事，她的离开导致选区议员位置空缺，因此补选已经定于今年6月13日举行。补选通常不会引起选区外公众的兴趣，但Mt Albert是一个比较有意思的选区，工党的传统安全选区，前总理的选区，而且也是大选之后的第一个真正民意测试，因此引起了广泛关注。这也是我所在的选区，因此本博将会持续跟踪消息。

Mt Albert 选区比较稳定，60年来一直是工党的席位，而且六十年来只选出了三名议员，Helen Clark在议会代表了这个地区27年，而之前的Warren Freer代表该议席31年。在历史上，该选区一直被认为是城市选区里3M选区（Manukau, Manurewa, Mangere）之外的最安全选区，比工党的家乡，West Coast更加安全。

但这并不意味着国家党没有机会，特别是在其刚刚赢得选举的情况下不到一年的情况下还有乘胜追击的机会，为自己在议会里增加一个席位。在上一次选举中，Helen Clark虽然在工党溃败的情况下依然能够以60%的得票率（国家党对手30%）连任，但那在很大一方面要归功于Clark的个人魅力 —— 在政党票方面，两大党的差距只有7%。如果在对左翼不利的情况下参选，两大党之间的差异究竟有多少，选举之前不好评论。

工党所面临的挑战不仅来自于右翼，更左的绿党也在试图挑战工党。绿党已经确认派出其党魁，Russell Norman参选。对于这个举措，我的解读就是故意来分工党票的。在工党执政的9年当中，绿党和工党和之间的关系总是……很难用个比喻来描述，双方都需要彼此，但都不能靠太近，因为绿党的极左翼倾向会拉垮工党政府，导致其失去支持率。但绿党除了工党，也没什么合作伙伴了，所以就像一个……怨妇？一样，人家不想和她有亲密关系，但她却只有工党一个地方可以依靠。因此如果能够成功分走工党那个票，绿党就已经胜利了 —— 告诉对方自己是不能忽略的。

但最后的胜出者，如果没有意外，应该还是两大党所提名的候选人。国家党将会在明天公布提名，我预计是韩国裔的Melissa Lee，明天再说，但今天下午，工党已经公布了其候选人：David Shearer，也是外界猜测Phil Goff所最支持的候选人。

我从未见过这个名字，不过他看上去是工党内一名非常特殊的人物。根据他自己CV的介绍（PDF）曾经是现任Phil Goff的外交事务顾问（Phil Goff是当时的外交部长），在此之后，他任职于联合国难民署，关注于国际援助方面的事务，最引起注意的是他曾经是联合国在伊拉克/伊朗活动的副专员。

不过这还不止。虽然就上面的介绍看来，Shearer是个典型的工党人士——追求社会正义。但CV里并没有告诉你全部，他在工党的主要政策，私有化方面的立场是有疑问的。最主要的一点是，他曾经公开说联合国应该使用雇佣兵执行任务。这明显不像是一个传统工党人士所说的话，这也就是说，在当前向右的大环境下，工党也许正在向中间靠？但这是一个危险的行为，因为这个提名给绿党的Russell Norman增加了一个分左翼选票的理由，而且如果有个什么闪失，或者只是险胜，不仅Shearer自己的日子不好过，党魁Phil Goff也可能会遭到质疑。

等明天国家党公布候选人之后再继续……

学校

没啥说的，闲聊几句。今天查点资料，看到我以前高中的一则新闻，所以顺便说说。

我的中学可以说是全奥克兰倒数十名以内的中学，无论是从成绩，还是财政状况来说。每年只有1/4的13年级学生（高中最后一年，相当于高三）能够顺利拿到进入大学本科的资格；财政状况就更别说了，整个学校外面看上去还勉强可以，不过走进去一看，到处都是涂鸦，破坏，墙上一个大洞啊什么的，很多学生的脑袋里本来就少一根筋，涂鸦都没钱及时处理，那迎来的就会是更多的涂鸦。

这是重视教育的华人几乎不会选择的一所学校，当然，我是例外，感谢开明的家庭，我在某种程度上还是一定自主选择的权利。好成绩并不代表这就是个好学校，反之亦然。我一直觉得这个学校有很多其他地方没有的东西，今天看到的新闻说的就是其中一个 —— 学校的墙上几乎挂满了各种各样的画作。我以前就听老师说过这些画很值钱，但因为学校太穷了，连保险都买不起，所以从不声张，怕被偷。

现在好像有钱了，终于上了保险，这些画也上了新闻，我也第一次了解到了这些画有多么值钱。保险数额比我想象的要高不少 —— 200万纽币左右，约800万人民币。链接就不给了，否则有人就知道我是谁了：）

这样一所破烂学校哪里来这么多钱搞艺术这种虚无缥缈的东西？不知道，所以我跑回学校网站研究了一下，发现原来是个不错的故事。以前一个校长觉得再穷也不能没有文化，于是就把小卖部的盈利全部交给一名艺术老师，让他为学校添购艺术作品。那位老师也是多了个心眼，没有去选购便宜的欧美名家作品的复制品，而是买了那些没有名气的本地画家作品。

可几十年后，这些画家都出名了……

再想一想也很奇怪，虽然这个学校的艺术课的确不是一般的强，但学校那么乱，到处都是涂鸦，甚至还有砸玻璃撬柜子的，可是在我印象中，这些公开悬挂的画作却从未被破坏过。

没啥意思，就讲个故事。如果你是家长的话，无妨考虑一下，教育的本质除了知识之外还有什么。