Arctosia

王家委员会（Royal Commission on Auckland Governance）今天终于公布了奥克兰政体改革调查报告。当然我很早就注意到了可能的奥克兰的改革，所以今天下午两点我第一时间冲到委员会的网站上去读最终报告。不过800页还是太长了点，所以暂时只选择阅读summary（可这都有50页)，以下是我迄今为止的理解。

先是改革简介，也就是summary的summary。

改革方案中将奥克兰规划为一个由单一大“Auckland Council”所管理的城市。这个议会的管辖范围包括大致现奥克兰地区的边界，但在南边割了一些乡村地区给Waikato。这个Auckland Council将会是一个单一行政机构，包括Regional council和 Territorial Council的所有职能。这个大议会将会包括一名市长和23名市议员，他们都将通过直接选举选出。

但现有的行政架构在某种程度上也得到了保留。在大Auckland Council的管理下，将会存在6个“Local Council”负责地区性的服务（但不包括现有的政策制定功能）。这些local council虽然很多变了名字，但实际范围和现在差不多，只是城市和乡村地区分得更开了，四个城市的，两个乡村的。具体请看地图：

唯一显著不同的划分是奥克兰CBD将会和现在的奥克兰市分离，单独画出一个区域，归由大议会管辖的一个委员会负责。

除了Waihike Islands，其他都会取消现有的community boards。

如果王家委员会的建议均被政府批准，改革最快可以在明年地方选举时开始进行，也就是说，这一届市政府“们”可能就是最后一届了。

怎么说呢，政体和我预计的差不多，从一开始就能看出，“supercity”是不可避免的事情，但现有的架构我 一直认为会在某种程度上保留，因为这个城市太大了，不可能让一个议会（地方政府）解决所有问题，否则这相当于另一个小型中央政府了，而且其权力不仅包括所 有地方政府应有的，而且还包括部分中央政府职责。

但不是我想要的。至于我希望的结果是怎么样的，后面再说。

在国外的人看来，“Auckland”这个名字通常指的就是一个城市，但实际上，大奥克兰地区中有7个地区议会（包括4个城市），加上一个大地区议会（但没有从属关系），怎么看怎么都像几个互不相关的地区。但现实上这些地区，特别是4个城市之间息息相关，居住和工作在不同“城市”之间的现象越来越明显，城市之间的联系越来越紧密，但几个市议会依然各自为政，甚至互相打架。奥克兰地区的其中一个问题就在于，地区之间联系紧密，但不同的议会太考虑自己的问题，而不从别人，或者奥克兰地区的高度上来考虑，造成一个市政府的政府不仅不会给其他地区带来好处，甚至为危害他们，乃至整个大奥克兰地区的利益。

大奥克兰所面对的主要问题就是这个。这种冲突导致了虽然两个“城市”之间并没有一个明显的分界线，但其政策，税收，政府，市长的理念等等各不相同，一个实际上是一个城市的地区却有几套不同的政策，这显然是缺乏效率的，为了一个橄榄球世界杯的建设，几个city council之间不知道吵了多久。

而公众最关心的问题，省钱倒是其次的。公众有两个误解，一是这次改革是为了省钱，二，政府越大越好。公众常常分不清“cost cut”和“cost effective”两者的区别，我个人认为一个大council可以增加“cost effectiveness”，但从长期来看，总体开销不仅不会减 少，可能还会大量增加。至于具体原因下面会说。虽然就短期来说，各个地方政府之间的整合可以节约一些钱：

Preliminary analysis, which will need to be quantified in detail by the Establishment Board, suggests that adopting the Commission’s proposals for structural change will result in estimated efficiency savings in the indicative range of 2.5% to 3.5% of the total expenditure of the Auckland councils planned for 2008/09 (of around $3.2 billion). This represents estimated efficiency gains of between $76 million to $113 million per year.

听上去很大，但你除以个100万人，但真正能够分到民众头上的地税减免有多少？实际上你多交地税的危险其实增加了，特别是对于住在比较郊区和乡村地区的人来说，他们也许一年都不会去一次Auckland CBD，但也开始要为其建设负责。从另一方面来看，一个大council更容易选出偏左的市长和市议会，因为城市人口占优了。以前有不同的“城市”你还可以在几个城市之间逃命，现在看你往哪里逃哈哈。

另外根据委员会的报告，奥克兰的整合费用都会花掉两个亿，数目比第一年省下来的钱还多。

不过就现在看来，委员会的建议可以改善奥克兰除开销之外的问题，但无法彻底解决。一个大议会负责几个重要的district plan, spatial plan 和 long term council community plan，可以有效保证地区间政策的一致性。分设的local council也不至于让这个大议会过大，让所有需要办事的人都必须开车到奥克兰CBD。

不过我觉得改革并不彻底。虽然有一个大议会和其议员负责政策制定，但各个“Local Council”仍然存在，甚至还有自己的议员，而且还不少，例如奥克兰就有22个（我记不清现在数量，但肯定不过20），而且依然是通过民众直选选出的。这其中的一个理由是community board会被取消，但Councillor的工资可比社区委员会的高多了。 22个local council议员怎么看怎么都觉得是多余，对自己地区的政策没有发言权，又无法改变什么现实 —— 他们直接向大议会负责，又不用自己开动脑筋制定什么大政策，要这么多人实在是没什么意义。

实际上我就认为不应该有local council这样的东西存在。委员会对其职责的说明是：

In addition to the elected governing body of the Auckland Council, local democracy will be maintained through six elected local councils operating within the unitary Auckland Council. Local councils will oversee the delivery of services by Auckland Council staff and will undertake local engagement in four urban and two rural districts. The boundaries of the new local councils will be centred (with some important boundary adjustments) on the existing council territories of Rodney District, North Shore, Waitakere, Auckland, and Manukau Cities, and Franklin District, thus enabling new local councils to utilise existing infrastructure and service centres.

这里面有两个关键，local democracy和deliverary of services。

提供服务倒很合理，可我实在看不出local democracy和local council有什么关系。一是不够local，现有的community board所讨论的事项可以详细到修某条街，或者是某个公园，而且community board通常都可以争取到钱。而Local council不仅没有那么细致，而且和大议会有直接的从属关系，它的作用我是持怀疑态度的，根据委员会的报告，local council的身份并不是法律意义上的地方政府，而是：

a local representative body, which operates within a larger local authority and which provides services and acts as an advocate for the residents, ratepayers, and communities of their areas.

问题的关键是“advocates”，向谁？该不会又弄出那种“建议”式的民主吧：有权向上级政府建议，上级政府也有权不听建议。

所以还是应该向Local Council放权。我之前设想的和这差不多，local council依然制定自己的政策，但最后要送到大议会那里进行统一，然后再投票通过，而不是把职责全部交个单个议会。

还有一个十分莫名其妙的委员会建议是23名大奥克兰议会议员的选举方法，10个名额由全地区共同选举，10个分区选，3个毛利人选举。这选举方式有多复杂我就不说了，毛利那部分我也不说什么，10个分区选举也还合理，但10个全地区选举的名额就有点莫名其妙了，而且用的还是全票制，不仅来自城市地区的候选者占优，而且我都能想象选举时的一团混乱局面，作为一个选民，你可能要从40到50，甚至更多的候选人之间选出10个人出来，我想很多人（包括我在内），可能都会被迫放弃认真看候选人的资料，而是看谁长得漂亮好看就选谁，或者纯粹看这些人是什么政党的。

委员会的很多建议是不符合地方民主精神的，甚至连负责地方政府事务的部长，那个疯狂的，爱跳舞的胖子（人家现在好像不胖了）Rodney Hide都这样认为，这可总不至于是我的偏见了吧。至于这种情况有多严重，还需要再详细观察。

不过这份报告中的建议也有许多值得表扬的地方。在区域划分方面，把奥克兰CBD单独作为了一个地区划分出来，委员会是这样说的：

The management of Auckland’s city centre and waterfront area is not just a local issue but one of regional and national importance. The centre is the hub of New Zealand’s leading firms, the focus of Auckland’s education and science sectors, and of its professional, financial, business, entertainment, and creative activities. Many of the region’s key institutions, such as libraries, universities, galleries, courts, theatres, hospitals, and large businesses are concentrated in this area. Increasingly, it is also being recognised as a desirable place in which to live. It is Auckland’s “shop window” to the world, and a focus for visitors to the region.

我十分同意这一点，奥克兰地区的主要商业和基础设施都在这一片，作为国际性窗口，对该地区的有效管理无论对地区，乃至全国十分有益的。

另外一个值得表扬的一点终于把Hibiscus Coast划给了北岸市（的后代）。该地区现在属于Rodney District Council，一个主要是乡村地区的议会。但Hibiscus Coast的风格和其他地区极其不符，该地区非常城市化，不亚于奥克兰市的任何一个居民区（当然，CBD除外），把这地区交给一个local council管理是正确的决定。

总的来说这份报告可以接受，但说优秀，我觉得谈不上。

如果不出意外的话，我听说的消息是，下周一的内阁会议之后会正式接受委员会的建议，我看不出国家党会拒绝建议的可能性，但至于是否会有修改，有一点点的可能性。立法工作不会迟于4月中展开。

终于等到了，版权恐怖主义在新西兰暂时失败了：）

在今天的内阁会议之后，总理John Key宣布将会废除有争议性的新西兰版权法 section 92A，也就是取消了ISP“三振出局”政策的法律基础。我想再次澄清一点，新西兰网民，包括我在内，反对92A的主要原因是因为其极度不合理的政策，92A最大的问题就在于版权持有者（或者我称版权恐怖份子）可以随意指责网民而不提出证据，掐断别人的网络，但网民却要自证清白。这显然是不合理的。

网民的这次胜利和Creative Freedom Foundation和网民所搞的各种“网络运动”是分不开的，特别是“blankout”抗议让政府看到了这条法律多么不得人心，那些关闭自己blog的blogger平时来自政治光谱的每一个角落，他们通常无法取得任何共识……除了92A之外。自我黑掉自己的blog也让部分不关心该事的网民意识到了事件的严重性 —— 我在想，我们天朝的网络抗议是否也可以这样搞，什么都不要说，就把自己的头像，网站什么换成全黑或者全白色 —— 这点自由应该还是有的吧？不仅显眼，没有关键词，而且很容易引起别人好奇心。

不过版权保护还是要继续的，所以你是那种真正的版权侵犯者，不要高兴得太早。John Key声称在92A废除之后，议会会重新制定一项更详细，更合理的版权法案。希望最后的确如此，网民会一直盯着他们的。

今天感觉相当不好，很遗憾，评价那本书的blog的确能够吸引来爱国份子。昨天删了一个评论，今天又删掉了两个，这是我开博以来第一次这样做（广告留言除外），你可以看到我有多么善良了，同时你也能看到有些人对你诋毁那本书有多么不高兴（至于为什么……）。我以前也做过版主什么的，那时就极少删别人东西，因为我根本就不认为像删贴这样的强权能够有任何作用 —— 除了反作用而已。但有了blog之后，毕竟这是你自己的地盘，不像BBS那样可以随意“灌水”，自己的家自己要爱护，因此我的容忍也是有限度的。

所以今天再重申一下，关于页面里有我对访客评论的政策，我不审查观点，情绪激动一点也无所谓，说话没头绪也无所谓（我就如此:)）但如果是访客故意挑起事端，或者纯粹是来撒野而不是来讨论问题的，那么无论是什么观点，我都绝不会容忍，例如下面这个：

至于这个标题的意思，是为了要回答另一位被删回复的朋友。他的语言虽然有点不堪入目，但提出的问题，我觉得还是值得澄清一下的。我对几个类似于“爱国”，“民族主义”之类的词的用法和他们“一般人”有些不同，所以今天详细清理一次，以后我也会一直照此办理，也以免再出现鸡同鸭讲的情况。当然，我相信很多人对下面这些词可能会有不同的解读，我尊重你的看法，我不是强迫你接受我的看法，我只是自我声明一下：）

• “爱国” —— 贬义词

我觉得最无奈的就是这个词，当然我不是说爱国不对，但当这几年人们在谈论“爱国”时，其实没有一件事是真正对国家有什么好处的。而且这些年来，在国内的一些人群中，“爱国”已经成为了比真理、是非和诚实还要高的价值观，只要是爱国的，就是好的。爱国能爱得连人都不做了，这个词还不是贬义词那是啥。

如果我要表扬一个人爱国，我会用类似于“他为国家做了什么”这样的句子，而会极度避免使用“爱国”这种词语。

• “爱国份子” ——贬义词

这个词纯粹是我对那些人创造出“知识份子”一词的报复。我虽然不认为我是什么“知识份子”，但我普遍对他们表示同情。

• “爱国主义” —— 贬义词

很多爱国份子常常搞不懂“爱国”和“爱国主义”有什么区别。一种是人的感情，一种是政治和意识形态。不管有没有爱国份子的存在，“爱国主义”这个词在我这里都是贬义词。你要爱谁应该是你的自主选择，不应该被意识形态绑架，就如契约论所说，作为一个国家的公民，提出建言和批评那是公民的义务，这就是已经是爱国了，并不需要用“爱国主义”这种东西来催生，而给某些人兜售私货的机会。

• “愤青” —— 中性词

我对这个词可能和一些人的看法不一样。愤青一词一是有历史因素在里面，而且经过媒体的长期引用，人们已经习惯于把任何态度鲜明的人（无论左右）叫做愤青，当然，这里没有很明显的褒贬之意，而且似乎绝大部分人也接受了这样的说法。

• “粪青”、“爱国愤青/粪青” ——贬义词

我想这个就没有解释的必要了。

• “民族主义” ——贬义词

学术上我认为这是中性词，不过现实生活中，在国外，这个词通常和种族主义联系在一起，在国内，这个词常常沦为纳粹主义的掩护。如果只出现“民族”两字，我没有任何意见，但如果是“民族主义”，我是非常厌恶的。

• “民主” —— 中性词

我希望大部分人都会觉得这一点很正常，但一些人不会，因为只要你不支持他，你就是“民主斗士”。其实某位发表评论的朋友如果能在我这里多呆几分钟，用一下页面上的搜索功能，那么他会发现，这里包含“民主”一词的blog其实很少很少，而且大多和中国无关，要么在谈论新西兰本地的事情，要么是我在引用别人的言论。

我认为“民主”这个东西是普世价值，是大家都有的东西，虽然有些人有得多，有些人拥有得比较少。无论你投没投过票，但只要你在中国小学毕业了，你怎么都应该经历过一次“民主集中制”的洗礼。就是这个道理，民主的表现形式（民主制度）有好有坏，但民主本身是普世公认的价值观。所以如果我说一个国家是“民主社会”，是不带任何感情的；但相反，如果我说“独裁社会”，那就有贬义了。

希望都解释清楚了，下次我谁爱国应该不会造成什么误解了：）

先说两句闲话。

我个人认为我并不是一个爱书的人，我也写不出什么好东西。我读书，但必须是那种特别有吸引力的书。其他的书要么看别人的读后感，要么先自己大致过一遍，看有没有价值细读。当我第一次初次浏览时，书的观点倒是其次的（我接受所有观点，只要能够在我这里站得住脚）我主要会看以下几个方面：

• 封面，上面都写了什么；
• 出现感叹号的频率（小说等非纪实性文字除外）；
• 背后的参考书目；
• （和中国政治有关的书目）“1840”这个年份的出现频率；
• 激烈的文风

• 当然，也大致看一下说了什么。

除了参考书目越有意思，范围越广给我的印象会越好之外，其他四条都是越少越好。不过《中国不高兴》正好那四条都占完了，参考书目我不敢确定（我看的电子版，不知道原版背后有没有参考书目）。在某种意义上，这也是一本“有价值”的书籍。

我看的应该不是全本，才10万字而已，而且有个很严重的问题，我看不到段落的作者。不过我还是用不到两小时的时间就已经从头到尾粗略过了一遍（电子书就是有这个好处，阅读飞快）。我的判断是，除非你的研究项目就是“爱国青年”的非典型思维，否则这本书没有学术价值。作者虽然在文章引用了大量外国书籍来支持自己的观点 ——却对这些来源的可信度一概不提。这种东西我也会做（我相信你也可以），只要给我时间，我也能找到一堆有的没的来源和外国专家的言论来支持自己的观点，在国外，两种对立观点都能存活，所以你怎么都能找到和自己相符的。但问题是这只是自证的一部分，你还需要阐述相反的观点，而不是把你的对手都描写成为笨蛋来证明你是对的。

首先说说封面，《中国不高兴》这五个字就让我很有意见。不管这个国家未来的道路在何方，要达到什么目标，动机绝不是咱们不高兴了所以咱们就要拿着核弹出门去修理别人。这有点让我想起了那句著名的“伤害中国人民的感情”，怎么说，这和我以前的看法一样：这种幼稚的语言只能表示你还没有长大。当然，是人都就有长大的过程，也就有幼稚的时候，这很正常，但当年读《中国可以说不》的那一拨人（俺荣居其中）都长大了，知道自己小时候读得那本书好像有些问题，可这个几个作者却还是老样子 ——　是他们还没长大？还是像老军医“包治百病”那种夸张式宣传手法，准备继续捉弄一代人，如果是后者的话，那他们太天真了点。

标题下面的那个“替天行道”更是加强了我的看法，文章正文拒绝将爱国和民族主义与义和团联系起来，但这“替天行道”……

文风就不详细说了，感觉在压迫你，往你身上快速堆积一堆观点，好像是想让你自己把自己弄迷糊最后就进入了作者的圈套 —— 要么整本书是拼凑而来的。虽然我非常不喜欢，但人各有所好，没准爱国青年就喜欢这样的写作方式，不评价。不过我能看出有些人为什么喜欢这种文风：在文中，几个作者用“黄瓜”做了好几次比喻。哈哈不开玩笑，不过作者很喜欢滥用“大”字，这的确可以迎合一些人心态。

说正文了。我其实是在硬着头皮写下面的内容，因为这本书是属于那种“逻辑混乱，自我矛盾，事实错误”太多的作品，这类囧书（例如《货币战争》，《超限战》）你要评价，你都不知道该从哪里开始，因为从基础开始，作者强烈的主观意识本身就有问题，而且你会感觉你和这些作者处于两个不同的世界，无论是思维，逻辑，还是常识都不属于一个系统。你如果要认真批判，最后的结果就是你写出了一本更厚的书。我相信这本书的每一段话都有人可以写出一长篇批驳（我水平差点，但每隔三段还是可以的:)），要把这样的评论压到一篇blog的长度，有点难度。

至于为什么如此，很简单，作者卖书要赚钱，就要针对目标读者群的心理来写，而我们我不属于这群人。因此如果要成体系的认真写一篇书评，那真的要写本比这玩意儿还厚的书出来，所以我还是只挑些有代表的段落出来评价一下。如果你已经看过这书了，或者你对这书已经有结论了，我强烈建议你不要继续看下去，直接翻到最后看结论吧，我检查一遍自己写的东西都觉得是种痛苦。我为了压缩字数，结果把自己弄绕进去了，越写越差，也就懒得改了，就当作书摘吧。

但还先说表扬的话。这本书提出的一些问题的确在点子上，例如中国经济对出口业的依赖，外界压力才能催生内部发展等等，对资本主义贪婪的一些批判我也是比较赞同的。而且我居然还看到作者在说“中国应该成为一个价值多元的社会”这样的话。

不过好话就仅止于此了，很可惜，再说谁不知道这些问题呢？重要的是解决方案，而这本书就太囧了。

首先开篇就是典型的没头脑逻辑：

另外，对于精英层来说有压力的，就是汶川地震后逼着富人捐款的问题。有一些年轻人跟我讲：我把自己工资的1/3都捐出来了，我排了两个小时队献血，我就是要他们捐这么多钱，我就认准逼捐是对的。逼“高尚”，有人指责这是“绑架”，就绑架了！怎么着！年轻人说：我高尚，你今天也必须高尚。

其实看到这里我都不想在看下去了，因为我怕作者在后文中突然开始吃坨排泄物什么的，那我怎么办。但为了写这篇blog，强忍着。

不过抛开这里面的逻辑问题不谈，这其实就是我接触到的，很多当代年轻人的典型思维，认准自己的道路和看法（其实这并没错），自己动手去实践（这也没错）。但一个社会只有一种观点，或者在媒体上只有一种观点，这是极不正常的。但中国社会的问题就在于，把持话语权的人是一拨一拨的，像走马灯似的换，但没有一方能够真正站在脱离自己观点之外的角度之上来看问题。就像要逼迫全中国人民和我一起“高尚” —— 问题是，你那玩意儿是“高尚”吗？如果捐几个钱就可以变成高尚，那些通过带血的第一桶金发家致富的资本家不都笑死了。

这是一种在爱国青年中很普遍的只论结果，不论过程的逻辑问题。我就不花篇幅继续说了，有人已经做了这个工作。不过我想补充一点，如果能达到真正的结果，过程不要做得太没良心，嘿，小平同志的白猫黑猫论还是管用的。但问题是，这个结果是否是爱国青年和爱国贼们声称的那样，我是十分存疑的。我不否认，但我不知道，我怀疑，因为有太多的证据表明爱国青年的行为不仅无益，有些时候甚至有害。

但作者知道吗？他觉得他知道，虽然文章也同意价值多元社会这一点，但别高兴得太早：

中国应该成为一个价值多元的社会，小情小调、旁门左道，甚至腐朽没落的东西也应有存在的空间，一个健康的社会理应如此。同性恋、双性恋让他们恋去；裸奔找个人少的地方让他们奔去；像李银河博士把“虐恋”说得精美绝伦，也没问题，就是音量别太大了。有那些特殊嗜好的人关上卧室门，拉上窗帘，用小鞭子、小刀子、小铐子切磋技法、创新美感，只要是愿打愿挨、不出人命，社会不应该干预他们。但同样，他们也没必要老跟没这嗜好的社会大众兜售那套东西,说这才叫“先进文化”呢，这才美得高级呢！

这也就是整本书的问题，口口声声说尊重他人观点，不要精英，可作者就把自己放在了救世主的位置上，仿佛世人皆醉，就作者一个人最厉害，一会儿又是逼迫，一会儿又是绑架你接受他们的观点，现在又来个高级低级之分，作者是精神分裂么，还是在说谎，或者是他们几个没有把观点协调好。无论是哪个原因，这本书会把人弄懵的，因为这本书各处的观点不仅有很多不合的地方，有些地方甚至是完全对立的。整本书我浏览完前半部分的感觉是“美国人真TMD的坏，我们中国人要替天行道”，不过后半部分告诉我的则是“我们必须要比美国人更坏”。

作为一本囧书，一个不可或缺的重要特征就是对右派，卖国贼，买办，等等敌人的批判 …… 不过这也避免不了整书精神分裂的问题，例如一会儿批判那些可恶，愚昧的“精英”，说他们误国误民；一会儿又开始说要建立一个“英雄集团”，让他们带领中国 走向强大（你能看得出他们批判“精英”的目的了，当然，我并不是支持“精英”现象）。

另外书中对强盗流氓逻辑的青睐绝不是我这种人可以理解的，特别是明明在上文中，另一个作者才对美帝强盗逻辑批判了一番。其实这种现象还是能让你思考一番的，这种自我矛盾得没了底的现象在爱国青年中还真不罕见，他们一面欢迎台湾同胞，说着血浓于水，一面威胁要用核弹将他们轰平；一面厌恶美国，一面筹划着怎么样用比美国更狠的方式称霸全世界。

这就是书中很多矛盾的深层次来源。爱国青年的内心一直有着现实和梦想的矛盾。天朝上国，无论是经济，文化，政治，还是军事都应该是世界第一，但现实并非如此。在看到美帝这些坏蛋占了上风之后，他们还是无法坚持住自己所谓的“正义”。口中正义，但一旦他们称了当权者或者国师，他们的行为会比他们口中的美帝要恶劣千倍。

——–

这本书我绝不会看第二次，我怕我会精神分裂。但看一次的价值还是有的，书中提出很多很新奇的观点，虽然绝大部分都是因为作者缺乏常识或者没有调查所致，但毕竟能让你反思，并且加强一下自己的观点，那也是点收获。再退一步来说，你至少可以把他当作一本娱乐书籍来看。

随便举几个例子：

毒牛奶这个事情，如果往深了追，是不是当初有人一厢情愿规定我们的牛奶标准应该按照欧盟的标准来制定呢？按照那个标准，我们有欧盟那么好的、含蛋白高的牧草吗？标准高，没有原料，只好造假。

我能大概理解这个说法是哪里来的，我这里有（还有），不过和作者说的可不是一回事，作者没有经过任何查证就在想当然。另外下次再有反动份子说外国的月亮比中国圆时，我能找到论据了，因为这句话中，作者好像就是把英文谚语“grass is always greener on the other side of the fence”翻译回了中文。太崇洋媚外了，我们明明有“外国的月亮比中国圆”，有中国话不用，偏要用外国话。

当人们说中国的污染极为严重的时候，是谁把中国变成美国的加工厂，以至于中国制造得越多，污染越严重，美国越赚钱？当中国人辛辛苦苦赚了一点钱，是谁又让中国人用几亿件衬衫去换一架美国飞机，却不愿对中国自己发展大飞机进行投资？当中国积累了一些外汇储备，又是谁将这些外汇变成巨额美国国债，让中国穷人把血汗钱借给美国富人？还合演了人民币对美元单独升值的“无奈”？并且在美国金融危机中让中国的财富受到重大损失？

其实我很同意这一点，这也是我看到的作者最“反动”的一段话，但可别高兴得太早，作者骂的人可不是你我想象中的那个对象，这段话之前的标题是：“自由民主“先贤祠”里的先生们在贩什么私货”　——　所以你也可以理解为什么他们不能太详细的引用来源，而用这种类似雄辩的排比句来说服你，因为如果真继续追究下去，那就囧了。

反观中国，与西方的情况正好相反：中国是真正的生产能力过剩，同时，中国现在也是全世界的债主。简单的说，中国现在的边界条件与80年前的美国恰恰是类似的。所以，对于中国因受出口市场不振影响而产生的经济萧条，使用罗斯福新政式的措施是完全可以的。中国现在所面临的问题与当时的美国一样，是个有钱不会花的问题，正如前面所述，这其实是个相对容易解决的问题。

这个我都真的懒得打字了，作者应该回大学去读ECON 101。

我说：从军事上看，俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆，美国人是老黄瓜刷了绿漆，其实在本质上都是老黄瓜，半斤八两。

这个就太囧了，不过黄瓜的比喻倒是很可爱。

不能继续幽默下去了，还是引用写看上去有点道理的段落：

面对发达国家已经树立起的资源高消耗型的生活榜样，再加上发达国家时时处处都在宣扬自己是人类文明的标志，落后国家再宣传要环保、要节约，哪个力量更大？在现实的享受面前，人毕竟是自私、短视的。因此，当今世界已经越来越紧密地联系在一起，解决环境问题，首要的就是放弃发达国家为全世界提供的榜样。发达国家能从自己做起吗？

作者还声称，资源总要消耗完，谁先发展，谁就能在消耗完的时候占上风。也就是叫中国使劲消耗，不要把资源都留给别人。

这个观点说新奇不新奇，但都这个时候了，还有人在鼓励大家继续大量消耗能源，倒真是有点让我感到不可思议，特别是同一本书中还在张扬努力发展高科技（精神分裂又来了），这是书中让你感受到你阅读的是一名受气的小孩所说的话，而不是一个具有正常思维的成年人的众多段落之一。

无论是多烧点煤还是搞点科技，这些都只是达到目标的过程。目标是什么？经济可持续发展，降低成本，产业转型，提高竞争力……这种改革不仅仅是达到那个作者有疑问的“全球变暖”，更是经济发展的一种方式。如果继续容忍大量烧煤，我们更有可能停留在烧煤的科技上，有那么多资源可以用，还发展什么呢？

另外这种观点很类似西方的极右派。

——–

结论。如果你直接跳过了正文，欢迎你，你做了一个正确的决定。

总的来说这本书给我的感觉，和那本《中国可以说不》差不多，唯一的差别的就是更新了引用的时事，然后在套用当下的时事来印证自己的观点。至于这本书要说个什么，我觉得是很可疑的。说学术吧，质量和智商都低了点，不仅观点偏激，而且还特没说服力，很不严谨，网上的消息都可以当真，作为自己的唯一论据；但说纯粹的煽动吧，我可不愿意说我自己的同胞智商太低。

这本书的价值在于，我认为，好听点是励志书籍，说不好听点，那是精神毒品。当然这个励志不是针对我和绝大部分你来说的，再说我也一贯不相信励志书籍，技巧之类的效果，我觉得要成功，不是让有一个人在你旁边说几句“你能行”你就行了的，主要还是要靠自己的努力，或者用更让爱国青年喜欢的语言，像丘吉尔所说，热血、辛劳、眼泪和汗水。不过当然，精神上的鼓励也是成功的一部分，但那不是全部，现实生活和自己心里所期望的那样不是一回事。精神鼓励是一种手段，而不是现实生活的避难处。你真正能成功的原因是你确实有那个能力，而不是别人在你耳边给你煽风点火了两下。

不过很遗憾，这本书对愤怒青年的作用无非就是如此。当他们被驳得体无完肤时，这本书能带来一点精神上的安慰；当他们看到自己所谓“爱国”行为的真正价值之后，会用这本书来骗一骗自己；当他们的昨天的爱国行为在第二天就被他们深爱着的“国”宣布为非法之后，他们也会回到这本书中，幻想着自己在搓那盘很大的麻将，虽然点一炮就上亿（而且有人都帮他们点了N炮了），但心里还幻想着，只要我耍几下脾气，不遵守游戏规则，掀翻桌子，点了炮不付钱，那我我迟早会赚回来的 —— 但现实是，他们连麻将桌都还没上。

如果俺的这篇囧文不幸引来了爱国份子，我想说的是，在西方，别人对我的评价是标准的社会主义者，俺和你们名义上可是一伙的哦。

——–

PS.我没认真复读过我自己的这个“东西”，太长了，也没时间，过两天也许会回来继续改。

顺便骂自己，真TM无聊。

不知道还有多少人能记得这个标题的出处，如果你记得，不妨举个手。很美好的童年回忆：），其实连我都忘记了具体细节（除了那个忘了修电梯的一千层的少年宫），今天想起这个动画片完全是因为一本书的名字。不过感谢互联网所赐，这种类似abandonware的动画片居然也能够在优酷找到。今天就趁做作业休息时间又重温了一遍。

现在都说中国动画片不行，但这很显然不是天生的。像没头脑和不高兴，还有些更近一点的黑猫警长，神笔马良，邋遢大王等动画片，把他们的画面稍微翻新一下，用今天的眼光来看，照样是佳作。而我在这里通过CCTV4看到的动画片，几乎是一个都没印象（不过他们现在还在放大头儿子和小头爸爸），我连名字都叫不出，只记得某次一个长得很奇怪的阿姨在冰天雪地里教儿子走路要做记号，不然会走到原地。

这是知识没错，但这是儿童需要的知识么？这是中国人一个老毛病，倒不仅仅是动画片，任何一件事情必须要“有意义”才价值，这个“意义”包括经济价值和政治正确的意义，却不包括做人本身的意义，也不包括娱乐的意义，例如让自己开怀大笑一下。

如果非要给那些不该有“意义”的事情加上些“意义”，那最后的结果很显然，就会成为四不象。相声不能针砭时弊，那只能想法设法搞恶俗逗人发笑；而动画片，我认为其最大的意义就在于，让未成年人（其实成年人也如此，例如The Simpsons）通过轻松，幽默方式来提前接触外面的现实社会，让他们知道他们将会遇见什么，学习如何如生存和面对现实的能力。如果老是往里面灌那些“意义”，看上去当然让人了然无味甚至觉得厌恶。想想我们小时候多好呀，一堆优秀的国产动画，也能看到例如蓝精灵之类的外国动画，而且通常还寓教于乐。哪像现在，小孩看个动画片也要讲政治正确，为了搞“国产动画”，让一群思维被束缚的艺术家们抄袭欧美动画。

不高兴和没头脑就是很多人都有的毛病，包括我在内，所以我从《没头脑和不高兴》学到的第一点就是不能做没头脑和不高兴。这对我来说一直都有现实意义，我是一个很马虎的人，实际上现在也是如此，你如果是这个blog的常客而且“认真”读完了我的blog，你多半会同意这一点。虽然这里面也有一些语言能力障碍的问题，但主要的问题还是马虎，我虽然会检查文章语句通顺问题，但那通常是三天之后的事情。但小时候就更夸张，我的头脑基本上是“木”的，反应不仅慢拍而且还常常做错事，没头脑那种在画上写反自己名字的行为，悄悄告诉你，我偶尔也会犯：）

而至于不高兴，一个小孩通常不能理解为什么不能耍性子，以自我为中心是不对的。但不高兴这个人物却能将这一点通过比较轻松的方式展示出来，成功地用小朋友的语言阐述一个简单，受众却很难理解的道理。

我个人相信这个动画原本是要教育小孩的，反正当时我是被震惊了，很多小孩都有“长大了我就不乱来了”之类的想法，也包括我在内，因此才能对名字有那么深的印象。但艺术来源于生活，我相信这部源自80年代的动画片，原型上是能找到成人的影子的，特别是长大之后的没头脑和不高兴：

没头脑长大之后成了总建筑设计师，但老毛病还在，再多的客观现实也无法让他改正丢三落四，不负责任，自以为是等坏习惯。不过当在自己设计的，没有电梯999层高楼面前突然发现自己真的没头脑时，却一直不敢承认，毕竟楼都建起来了。可是，第999层的演出是如此的遥远，要爬一个月，没头脑没有干粮，也没有被窝，知道自己是爬不上去的，可是就有一群善良得天真的小朋友愿意分享装备，于是没头脑就勉强被推搡着往上爬了。不过没头脑毕竟长大了，不如小朋友的体力好，还有5层楼的时候终于爬不动了，最后勉强依靠小朋友设计的一个简易电梯到了999层去看戏。

不高兴长大之后成了一名演员。在戏台上演的明明是老虎，却不愿意被武松打，更不愿意躺在台上装死，那得让不高兴多窝囊，多不高兴啊。不高兴和武松大战八百回合之后，冲出了舞台，见人就追，因为他“不高兴”。不高兴最后盯上了没头脑，扭打成了一团，打到楼梯口，没头脑好不容易才爬上999层，结果两个人瞬间从999层滚回到了起点。

不知道你对这两个人物有什么看法。作为一名成人再回去看这个动画片，我倒是有一些新的感想。不高兴和没头脑都会产生危害，但他们俩之间还是有一些区别，没头脑比较容易控制，你可以把他晾在一边，没有电梯的999层高楼你不进去就是了，或者可以要他提供电梯；但不高兴在哪里都会成为问题，因为不高兴是不需要理由也是不分场合的，无论做什么事，永远都有不高兴的理由，总设计师的危害就限于没有做好他的工作，而不高兴，会先在999层楼上搭一个台子，画个大饼让你去爬楼，而且无论你把他放到哪个位置上，都会产生相当大的破坏力。

《没头脑和不高兴》动画虽然是80年代的，但其实是源自于任溶溶50年代的一篇同名儿童文学。老人家似乎还健在，先祝福一下。再来看看他讲述《没头脑和不高兴》文章的创作经历：

有读者问，《没头脑和不高兴》是怎么创作出来的？任溶溶不假思索地回答：“我自己就是‘没头脑’，小孩子么，都是‘不高兴’呀。天冷了，早上家长让小朋友多穿衣服，往往得来一句‘不高兴’。文学是生活中来的。”

“不高兴”虽然更接近于“小孩子”的行为，但任溶溶依然告诫了家长：

“千万不要骗小孩子，他会记住的。”

当然，这篇blog和我的其他文章一样，其背后多半都有一些其他的含义。我不知道这算是影评，还是在冒充书评（毕竟我还没读过那本书），但无论你是看动画的还是看书的，我都希望你可千万不要做那个叫“不高兴”的小孩，无论碰到什么事都是那同一句台词：

不高兴！不高兴！！就是不高兴！！！

以前有一个经典案例“百度没有鸡吧”，注意那个吧带了口字旁。百度的“贴吧”中有各种各样的生肖“吧”，属龙的有龙吧，但唯独属鸡的没有自己的“鸡吧”，我今天又检查了一次，还是没有。这个问题刚被传出来时，大家都明白“百度没有鸡吧”这背后还有另一层含义，我觉得这句话至今依然正确。但经过一班blogger煽风点火，该事件被广传，不过很少有人再谈论起真正的意思了，而纠结于“鸡吧”的字面含义上。

草泥马似乎也有这样的倾向。作为“十大神兽”之首，草泥马这个词有两个源头，一是三鹿事件中的“草他妈最该负责”，二是网络低俗严打，你不准我低俗，那我换个名字，讨论下动物总不低俗了吧。但“草泥马”单独存在是没有意义的，早期的故事当中，和这马一同出现的通常还有“河蟹”和“鹳狸猿”，所以草泥马究竟是什么含义，我觉得是没有异议的。

我虽然不喜欢脏话，不过看到了那个草泥马之歌（不知道为什么作者为什么把它删了）之后也不禁低俗的笑了笑，特别是在“打败了河蟹”那一段之后。但一旦形成网络暴红现象之后，这事情似乎就变了。虽然blogger之间大多还可以明确草泥马的来历，但一般网民之间就不是这样了。很多只是纯粹把它作为一句脏话的变种，而后来增加的所谓“百度十大美食”就彻底的变成了恶搞，丢掉了原本的含义；而媒体中鲜有的报道更是不敢讨论草泥马产生的真正含义，而仅仅是将其简单归类为“恶搞”。纽约时报最近的文章还引起了“爱国者”的批评，他们口中说着“草泥马”，却说人家搞政治化，居心不良。

当然，网络暴红现象中也有不“低俗”的名词，例如正龙拍虎或者躲猫猫，但我不觉得他们的影响比草泥马大。至少就我的监测来看，我QQ里的那些群几乎从未提到“躲猫猫”，但“草泥马”却是出现在了每个群当中。

我有两个问题：1、莫非有些人真的过于低俗了？2、怎么样才能不让“草泥马”这种通俗语言在传播中变成了“低俗”？还没想好：（

John Key半个月前说的是如果电信业者和版权持有者之间在3月27日之前没有共识，那么section 92a就会被取消。最近的大新闻当然就是全国最大的ISP之一，TelstraClear公开宣布他们会反对 Telecommunication Carriers Forum（TCF）所提出的Code of Pratice。TCF的工作方式是，不管是任何决议，都必须获得全体一致同意，成员之间只要有一家反对，决议就不能生效，也就是说，S92A的前景不妙。

但别高兴得太早，最终版本的Code of Practice还没有出来，如果中间还有变化，我觉得TelstraClear有变卦的可能性。另外我还收到一个小道消息说，Telecom New Zealand的立场也不太坚定，可能也会投反对票。

TCF最近也公布了其收到的部分意见书，其中包括来自Google的。里面有很多有趣的主意，如果你有空不妨读一读。例如建议让版权持有者在投诉之前必须宣誓他的投诉是真实的，否则按刑法中虚假宣誓论处（这个比只是收他们钱要好多了）。其实这很有必要，Google的意见书中引用了一项调查报告[pdf]，Google所收到的DMCA（数字千禧年版权法案）侵权通知至少有一半以上都是虚假的。还有个意见书一看就是网民写的，满篇感叹号和问号，说“新西兰人会战斗到最后一刻的！”

在议会方面，现在明确表态要求取消S92A的有Peter Dunne和Rodney Hide，Rodney Hide有一些影响力，毕竟他是政府那边的，但政府负责该法案的的部长，Simon Power，仍然不愿意认输，在12日的议会问答时间中，他拒绝支持工党议员所提出的取消s92a的修正案。

这场风暴的另一边，新西兰唱片业协会（RIANZ）的CEO近日在先驱报上发表了文章，强烈支持S92A。他除了批评了那些我从来没听说过的传言之外，也说这中间没有侵犯任何人权，也“不反对”有一个独立的裁判员，评判用户是否真的侵犯了版权。

总的来说现在看上去情况不错，但不要抱太大信心，27日还没到。