关于 … 昨天那个测试和华人政治光谱2

我说是那个新西兰政党测试

一是上篇blog本来一两天前就涂鸦好了,但我知道一旦发它出来,那么肯定又会给某些天天到这里晃悠的网络蝗虫提供了方便。所以压了一下,因为并不是什么太重要的东西,早发在这里会让那个网站给人们“新闻及时”的印象,我不是很乐意这个。

二嘛,事实的确和我预计的一样,蝗虫果然如期造访了。不过这次我到不介意,因为那不是我的东西,而且我也乐得看看其他人的测试结果。我事先的预计是,无论是什么党派的华人支持者,做那个测试的结果应该都会向社会主义工党的方向偏,至少来自中国大陆的人应该如此——因为那个网站的受众一般是镰刀斧头帮的爱好者,留学生居多,从小长在红旗下,没理由打内心里支持一个保守,右翼的资本主义政党。

不过结果倒是有点出人意料,很多人测试结果中排名第一个的政党竟然是优先党(New Zealand First)。不止是从那个网站来的结果,我也给很多人做过,优先党的位置通常都在前三。

给中国国内的读者,在新西兰国内,优先党被认为是一个反亚裔,反移民的政党,是很多华人提起就开骂的对象。但包括我在内,很多人在考虑其在政治光谱中的位置时,一般会把它放在中间,说实话如果不是它的移民政策,我还真可能投这个党。

捡起前段时间关于中国政治“左中右”的讨论,我觉得这是一个很有趣的结果。中国海外移民一般有两种,一种是有钱的(包括贪污的),另一种是有能力的(技术移民和靠自己能力留下来的留学生)。但无论是哪种人,都是需要有一定的资金支持才能出来(真正全靠奖学金出国的人极少极少,而且据我所知新西兰大学现在也没有针对中国的国际奖学金)。

这些人都是中国市场开放和所谓“有中国特色社会主义”的资本主义的直接受益者。所以你不难理解这些人更支持那些要减税,私有化的右翼政党。这也和国内的各种测试符合——中国人只有经济观点可能会向右偏,因为他们尝到了甜头。

那优先党是怎么冒出来的?那个测试题的测试方法是,先给你20分,让你在一堆话题中选自己认为最重要的,根据它们对你的重要程度来给分,然后再根据你给每个话题配分的分值决定这个话题要给你几道相关问题。

我相信华人给移民事务的分值都比较大,而在这方面,可以说我们是和优先党完全相左的。例如我得到的结果,我和该党在移民事务中的观点相似度为0%(其他方面忘了)。就在这种情况下,优先党还能在平均得分上名列前茅,说明在其他方面的得分不是一般的高。

优先党是一个非常实际的党派,不像“有原则”的左翼党派常常忽略选民意见,而坚持自己认为是正确的观点。优先党有些民粹主义的倾向,所以无法确定其在政治光谱中的位置。如果一定要分个左右,我觉得这个党在社会议题方面比较倾向于左翼工党(例如承认全球变暖问题的存在并且支持相关法案),但在经济议题上有些模糊,例如对新西兰在碳排放问题上的金钱支出感到不高兴。

总的来说优先党就如其名字一样,New Zealand First(新西兰放在第一位),没有一个固定政治观点,怎么样好就怎么做(其实是怎样对自己的选票好就怎么做)。

所以通过这个简单的政党测试,我觉得nasofe的观点可能最靠近事实:中国人的立场极不坚定,灵活变通,没有固定政治观点。就我看来,真正决定政治观点的因素在于——人人都以个人经济利益最大化为前提,任何政治上的问题均以此为原则。

但这似乎又不能完全和“经济决定政治”一致,否则在理论上,资本主义在中国应该早就把“社会主义政体”改变了,可这似乎还没有发生。在国内,要使个人经济最大化就必须要在政治问题上站好队(虽然相反的意识形态可能会让自己获得更大的经济利益),所以显得偏左,而且更像是经济被政治决定;只是到了国外,就完全没有这样的问题,不用太多在意意识形态,社会公正之类的问题,所以显得偏右——但毕竟在红旗下生活了那么多年,不太可能真正的从内心里右,再说如果真右了,“爱国”怎么办,特别是那些在中国国内有经济利益的人。

幼稚思考,仅博一笑。没时间写,这一点应该足够了,如果还有东西,我又留到下次:)

【2008大选】很有意思的一个测试

不过是给新西兰观众的……是一个政党倾向测试,分析哪个政党和你的政治观点最相近。我做了一次,感觉不错,不会给你一长串无聊的问题,而且出来的结果和我想象得差不多,只是各个政党之间的差距有些近(应该是因为问题太少) :

  1. The Green Party – 73%
  2. The Progressive Party – 73%
  3. The Labour Party – 72%
  4. The United Future Party – 70%
  5. New Zealand First Party – 62%
  6. The National Party – 55%
  7. The Act Party – 35%

我比较喜欢这个,非常详细,不仅仅是告诉你一个数字,它更分析你在每一个方面(经济,福利,卫生事务……)和各个政党的相似度,并且告诉你为什么,就像下面这样:

NZ political quiz
NZ political quiz

推荐一下,测试在这里,是英文的,但并不难,前提是你了解本地时事,知道那些问题在问什么。

跳水了

新西兰元-美元汇率
新西兰元-美元汇率

今年我回国的意愿又降低了一分……(图片来源:The National Bank of New Zealand

不过好在我赶在1纽币兑0.66美金的时候将这个空间续费了两年……希望三年后纽币能涨回去吧?

从经济的角度来说,我个人认为0.5-0.6的汇率对新西兰经济来说应该是最有利的。新西兰的进出口两方面都很重要,没有出口,农业无法生存,但如果进口商品涨价,带来的将是严重通胀,因为我在我电脑桌上看了一眼,似乎没有找到新西兰本地制造的东西。

不过感谢上帝,新西兰汇率再低,屁股后面似乎永远会有一个汇率更低的国家。这个国家的人们坚持发扬大无私的国际主义精神,贱卖自己一滴汗一滴血造出的袜子,衬衫啊之类的东西,换得西方国家的低物价,而这个可爱的国家不求回报,他们只需要一堆又一堆的废纸。没有他们,西方国家的人们可能早就完蛋了

【2008大选】关于 … MMP

至于为什么我支持混合比例代表制(MMP),已经在这里说了。

这个问题在昨天晚上的小党党魁辩论中也是一个主要问题,因为如果MMP消失,那么这些小党也就将会随之其而消失。TVNZ随着辩论也进行了一次民意调查,结果有点让人吃惊,在15,000+的电话和SMS投票中,有75%的人希望废除MMP制度。

我预期的是50/50,或者朝废除的选项偏10%左右(因为电话投票等方法的缺点是,如果你对现状不开心的话,你更倾向于自己花钱投那一票。),但75%的优势的确有些大。

当然,既然如此,那当然可以像提议那样,来一次全民公决,大家停止争论,尊重真正的民意。

不过我个人感觉,那些不喜欢MMP的人所用的理由实在有点好笑。他们认为投两张票太复杂,我们搞不懂;或者不能在大选当天马上获得结果太慢。

而他们却忽略了简单多数的一个严重缺点:总得票数少的党派也可以取得执政权。大家所熟知的例子是戈尔的那次美国总统选举。在新西兰这种情况更普遍,最著名的是78,81年两次选举,国家党获得的总票数都比工党少,但依然能够取得议会控制权。

新西兰政坛的一个趋势是,工党的席位一般在城市中心,而且都是以大比例胜出;而国家党的席位分布广泛,但胜出的比例相对较小。因此以前工党要想赢回政府,那么就必须得在全国大胜,而国家党则只需考虑关键席位就行。

工党的这种劣势可以用毛利议席填补——在MMP之前,毛利议席是工党的安全席位。不过MMP之后,工党的毛利议席优势已经不在了。

所以你现在应该知道为什么有些人坚持要废除MMP了。

废除MMP可以,但如果就此回到以前的简单多数,那绝对是民主的倒退。

最后一次关于 … 杨佳

在我消失的这段时间,杨佳的终审也出来了,当然,死刑并不出人意料。

你从统治者的角度来想这个问题就觉得很合理了。公安毕竟是统治者用来统治你我的暴力机关,你一个人就可以轻而易举的把暴力机关给端了,而且七秒钟连续砍翻四个,这种人,如果不要你命而把这口子一开,以后哪个暴力机关的工作人员还敢为人民民主专政卖命?

当然,就杀人偿命本身来说,杨佳也确实该死。我同情他作案的动机,如果他在潜逃中,我可能也愿意收留他几天:),不过既然被抓住了,那也没什么好说的,接受现实为佳。

不过我还是认为,在这起事件中,杨佳和那些丧命的警察都是受害者。真正的凶手还是制度,拿走杨佳性命并不能解决社会矛盾这个根本问题。每个人都有头脑发热的时候,而在那个时候,人们可不会管你是暴力机关还是什么的。