在我消失的这段时间，杨佳的终审也出来了，当然，死刑并不出人意料。
你从统治者的角度来想这个问题就觉得很合理了。公安毕竟是统治者用来统治你我的暴力机关，你一个人就可以轻而易举的把暴力机关给端了，而且七秒钟连续砍翻四个，这种人，如果不要你命而把这口子一开，以后哪个暴力机关的工作人员还敢为人民民主专政卖命？
当然，就杀人偿命本身来说，杨佳也确实该死。我同情他作案的动机，如果他在潜逃中，我可能也愿意收留他几天：），不过既然被抓住了，那也没什么好说的，接受现实为佳。
不过我还是认为，在这起事件中，杨佳和那些丧命的警察都是受害者。真正的凶手还是制度，拿走杨佳性命并不能解决社会矛盾这个根本问题。每个人都有头脑发热的时候，而在那个时候，人们可不会管你是暴力机关还是什么的。
可以说国家党的胜利几乎已成定局，如果工党在过去的两年中都无法拉近自己和国家党的距离，那么在接下来的两周中要做到这一点，几乎就是不可能的任务。
上周末各大机构的民意调查几乎都没什么太大变化，工党落后国家党13-18之间。换算成选票，120席的议会中，工党会有40左右，国家党可能刚刚过半。在新西兰的混合比例代表制（MMP）已经实行了10多年，经过了3年国家党政府和9年工党政府，还没有党派能够成功获得过半议席。这次国家党可能要开先河了。
但一旦此情况发生，这就又等于回到了新西兰之前的“三年独裁政府”式的民主。一旦获得执政权，政府可以为所欲为，而不用考虑反对党和民众的意见，MMP也就丧失了其意义，我个人也不认为这是真正的民主制度。
MMP所产生的效果并不单只是各党所分配到的议席数目。议会中有各种各样的委员会（Parliamentary Committee），负责审查各个领域的立法等相关问题。当然，另外还有一个议会法庭（Privilege Committee），负责审查议员的违规行为（也就是Winton Peters做的那些事情）。
在一党无法坐大的情况下，这些委员会就必须有其他党派成员的参与（否则那些党就不支持政府）。这产生的效果是相当直接的，例如工党当时就无法袒护Winston Peters，因为工党在Privilege Committee的成员并没有过半。
现在再想象一下如果这些委员会都是由一党坐大？虽然现在的John Key看上去很帅，很可爱，可海伦大姐当年也是如此，谁能保证几年后他们在议会坐舒服不开始乱做事了？
各个政党在那些委员会的席位中合理反应了其在议会中的数目，使得政府无法一手独揽立法权。在简单多数下，议会制的一个弱点就是行政权和立法权无法有效的分开，因为一个政党既然控制了政府，那么也就控制了议会。这很显然不是最佳的民主制度。
至于对未来的国家党政府来说，作为支持MMP制度的选民，我对他们感到不信任。一是他们以前在MMP下的表现（当年的Jenny Shipley政府是怎么结束的），二是国家党要提议全民公决废除MMP。
所以我个人特别反对这个党坐大。现在看上去，能够防止这一点发生的情况有：
无论如何，小党在新西兰政治的重要性是无可争议的，代表了“少数人群”的观点，使得整个国家的运转不能是那种忽略其他49%人民的利益的简单多数。
最近非常非常之忙，基本上这星期三天都是从早晨6点到晚上6点。不能常更新，今天简单说两件事。
—
第一件事是薛乃印——如果还有人记得他是谁的话。这个案子已经正式决定将会在明年6月正式开庭——新西兰司法体系完全就是用的和我们不同的历法。
不过通常来说，一个案子如果正式开庭审判，审判的过程相对来说要快得多，我估计……不会超过一个月，因为证据都摆在那里准备好了。
—
再来就是微软所谓的XP黑屏事件了。你不得不佩服，国内的一些媒体可以无知到什么程度，而另外一些，则绝对是故意炒作，把“这次WGA仅在中国推送”说成“WGA仅在中国推送”，夸大事实，全然不顾如果不下载WGA就不会有事这一重要事实，而是把黑屏夸大为“无法使用电脑”——你不得不说，他们想尽各种手段，就是要挑动大众的神经，达到一些目的。
至于盗版对不对的这些争论，答案其实很简单，简单到又让我们回到了胡紫薇姐姐的那句话。解决这个问题，你只需要回答下面这句话：
偷别人的东西对不对？
别耍赖，别跟那种“要两方面看”辩证思维，别跟我说微软是邪恶帝国，你是正义的化身——你凭什么认为你是正义？退一步来说，就算你是正义化身，你知道微软是邪恶帝国，那你在正义的电脑上安装了邪恶的操作系统，你岂不是主动把你的电脑拱手交给了邪恶帝国？那要怪谁呢？
也别跟说读书人的事不算偷之类的歪道理，朱自清至死都不吃美国粮，你不用windows真的会死啊？
我就只需要你回答，偷别人的东西对不对？
这归根到底就是一个价值观的问题，四个字：爱占便宜。Office要上千块钱的时候，我们说，降到一千以下就买，而真的降到500甚至更低的时候，我们又会说，100以下再买。而真的到了这个价位，很多人又会说有免费的WPS为什么不用？
问题是WPS个人版为什么是免费的？金山现在已经成了网游公司，它知道，WPS个人版免不免费对公司来说没有区别，免费了反倒能赚几声吆喝。
我丝毫不怀疑，如果硬件可以盗版的话，我们中间会有一大堆人说，有免费的硬件，为什么要花钱买？
我的Windows就是自己配电脑时掏钱买的。道理很简单：偷窃是不对的。我理解你那一堆理由，但在自己内心里，决不能否认偷窃本身是不对的这一点，这是原则性问题。
—
每当我忙得郁闷，没有动力时候，我总会找点放松的事情做做。如果在电脑前，最简单的方法就是看Great Moements of Presidential Speeches，布什的各种口误和搞笑情节，绝对是百看不厌，每次都能让你开怀大笑，忘记烦恼。今天再推荐一个，如果下面不显示，原地址在这里。
今天这个要点英文能力，特别是把布什和他老爹的话对照一下才能体会为什么那么幽默。
我一直搞不懂政治光谱中的左中右是怎么分的。所以我的习惯是直接去试图明白他人的观点，而不是用左中右来划分什么好，什么不好。
但如果真要划分的话，我觉得西方世界好像刚好和中国相反。我知道不少“爱国爱党人士”，也就是中国国内常说的左派。但在国外，至少就我看来，无论怎么划，他们也应该属于右派才对。最简单的例子，以捐款多少来判断一个企业是否爱国，在我看来就是标准的右翼倾向的新自由主义价值观——任何东西都有价值。
而着重于程序及社会正义、公平的人，在中国国内是反党反华标准大老右，但到这里，正好属于工党所代表的社会主义左派，这些党派甚至被认为有”老大哥”式的倾向。
我看过几个国内“左中右”的民意调查结果（暂时找不到结果，很早以前的事了，抱歉）。这些结果总体来说都有一个倾向——偏左的人（中国语境下的左），更倾向于全方面靠左；但偏右的人，一般是经济立场偏右，而在政治和文化观点非常接近中间。
今天很累，就不思考了，先放在这里吧：）
今天两大党的党魁，工党（Labour Party）的Helen Clark和国家党（National Party）的John Key 在电视一台进行了选举前的第一次辩论。我没空，错过了前面半小时，就辩论本身来说，我觉得不相上下。海伦大姐很老练，回避问题的技巧比John Key要优秀得多，在话题的转移上也是如此。不过你也很容易猜到她会怎样说，因为新西兰人对她太熟悉了。至于John Key，有自己的理想和抱负，但很明显缺少这种辩论经验。
另外，就我关心的话题说说。
经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。
犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。
教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。
环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。
其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。
环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。
这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。
顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。
新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。
如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。
在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。
工党党魁，总理海伦·克拉克今天在奥塔哥大学的讲话中宣布，如果工党成功连任，他们将会逐步取消学生津贴中的父母收入限制，直到于2012年将限制完全取消。这也就是说，只要是18岁以上的学生，就可以申领学生津贴。
如果要申领学生津贴，现在需要参考父母的收入（不管他们有没有资助自己的子女），超过一定限额，学生就没有申领的资格。
当然很明显这是买选票的策略，但也不得不说，这是一个聪明的策略。这很明显不是针对今天的学生的政策——等到完全实行之时，他们基本上也成人了。再说学生一般是工党的稳定票仓，不用太在意。
这项政策的主要目标应该是中产阶级家庭，父母40多岁，孩子马上要上大学，包里有几个钱，但又没有太多钱的那种。父母不希望自己的孩子拖累自己的生活，但他们的收入又刚好超过了学生津贴的要求。对于他们来说，John Key 40多块钱的减税肯定比不上学生津贴的诱惑力大。
可以说海伦大姐的方向是对的，中产阶级基本上是每次选举的中心（除非两大党干了非常对不起他们基本票仓的事），把他们争取过来了，也就赢得了选举。
现在还没有最新的民意调查，估计这项政策又能让工党和国家党的差距拉近一些。
就我来说，这项政策让我在大选中更倾向于工党。主要的原因是，左翼的社会主义工党基本上表里如一，你虽然不同意它的观点，但它也不会为了你的选票而说你喜欢听的话。右翼就不一样了，给我的印象是：阴险的资本家，表里不一。国家党的发钱政策（减税）可以刺激经济，而工党的发钱政策就是选举贿赂——难道那些学生们拿了津贴之后就把它们放在自己的灶台上供着？还不是要花的嘛，富人的钱刺激的经济，学生的钱就只会打水漂？我看到的是，学生是最需要花钱的群体。
既然都是刺激经济，那我更希望能有一个公正公平的社会，而不是加大贫富差距。高收入阶级还是贪婪了点，把穷人养起来有什么不好，多交2%的税，换取廉价劳动力，减低自己被流氓无产阶级绑架的机会，没有比这更好的交易了。
是的，我已经看了国家党昨天的减税政策。怎么说呢，的确让那些期望获得大礼包的选民们失望了，每星期最多也就多20多块钱，而更多的减税要等到下次选举时．这对中产阶级和富人阶级吸引力一般．而且已经通过Working for families之类福利政策获益的人们暂时还没有资格享受减税。 这意味着国家党抢工党传统选票的能力又降低了。
真正让我感兴趣的是John Key减税政策的钱是从哪里来的。有些人一直说，这种减税政策是政客拿我们后代的钱买我们的选票。
不过John Key要聪明一点，没有这样做。两项最主要的裁减是KiwiSaver，和对私人公司进行科学研究的退税。
给国内的朋友，KiwiSaver是政府推出的一项储蓄计划（新西兰人是储蓄能力最差的，人们都是拿着钱就花），主要目的是让人们老有所依。储蓄账户有三个资金来源，你自己的工资，雇主的补贴，和政府每年最高$1000左右的补贴。John Key 的政策是取消政府补贴，减低每周强制存入4%工资的限制，到2%。
但这样仔细一想，感觉又不对了。你储蓄账户里的钱，不管是谁存的，最后都是你的——而这个减税政策，虽然的确没有从你子孙的钱包里掏钱出来，但还是从你养老的钱包里掏钱。如果是这样的话，还是从我子孙的钱包里找钱比较好，哈哈:)
政客的政策就是这么奇妙,工党推出KiwiSaver,让你把你的钱存政府那里时赚了一次吆喝;而现在国家党在把你账户里的钱发给选民,又赚一次吆喝．这选民的钱转了一圈，就能产生这么多的作用．
至于怎么投票，如果你认为你的选票价值$1000 x 3，国家党的确是最好的选择．不过对于已经参加KiwiSaver计划的人们来说，国家党的减税计划甚至会让这些人损失储蓄账户里的钱．
我觉得有些时候我们真的是有些可悲。整天缠着人家死赖着要一个诺贝尔奖，人家给了华人嘛（而且还不止一次），我们又说人家居心不良，诺奖搞政治化，俺们中国人们不屑于那个垃圾奖。中国人真的是世界上最难打交道的人了，稍不注意就要被全国共讨之——连纯粹为了恶搞的中文伪基百科都要搞两个，只允许自己开别人玩笑，不允许别人开自己玩笑。
今年全国人民可能又要愤慨一次了——如果真的把和平奖颁发给了胡佳。我对他的政治观点丝毫不感兴趣，但对他的社会活动，环境保护方面所作出的努力，我要说一声佩服。特别是在中国这样的环境下，能够坚持如此之久，不容易。我不完全同意他的所有观念，但我钦佩他坚持自己观点及信仰，所以有人说，看到胡佳这种人，就知道，在人人做墙头草得过且过的时代里，中国，还是不乏良心及希望的。
至于以前的那些，例如高行健这种人，离我们实在是太远了，没什么感觉，他的书我从来没有在读过三句话之后还能继续读下去的。不过胡佳不一样，有关他的一切都是和我们息息相关的。
至于袁隆平，虽然有很多人以此作为论据说诺贝尔奖是垃圾，不过他的确没有资格去拿生物奖。诺贝尔奖的一个趋势是奖励那些作基础研究的科学家，而袁隆平不属此列，杂交水稻并不是什么基础研究，也不是什么很高深的东西——学过一点生物的都知道。
不过我觉得，袁隆平虽然不够生物奖，但和平奖是完全够格的。解决了世界上人口最多国家的吃饭问题，对世界和平的贡献恐怕没有人比他大了。不过如果俺天朝真的需要这个奖，就不能把袁隆平藏着，多宣传宣传，在国际上以国家的名义表彰此人，自然而然他的知名度就高了。
当然，你应该知道了，优先党的党魁，外交部长，政府的重要盟友在这一周被议会正式通过谴责动议，谴责他有意隐瞒了政治献金问题。
优先党的民调一直在5%的门槛以下，而温斯顿的老窝Tauranga选区，他的民调也落后国家党参选人至少20%。这也就是说，这位干了二十多年的政坛重要人物可能终于要退场了。