所有 ‘新西兰’ 存档下的内容:

新《工作关系法》正式生效

以前提到过Employment Relations Act，这具体是什么东西就不再重述了。

这是一个非常能表现国家党本色——老板的政党的法律。最近的Job Summit也一样，看上去是在讨论如何创造更多的工作机会，可我看一堆白人老板在那里讨论，看上去更像是在讨论怎么保留他们的巨额薪资。别忘了，他们就是导致经济危机的元凶。对国家党来说，这是一个非常失败的publicity stunt，没人相信这种讨论会取得什么成果。

我同意对员工有一个适用期限，对双方都有好处。但90天太长了，30天足矣。我真正不满意的是员工在试用期内可以没有理由的被开掉——在这种情况下，你敢拒绝无薪加班吗？你敢不带病上班吗？这对那些不良雇主可以说是开了一扇大门。如果你正在找工作，我的建议是，多考虑大公司。如果是小公司的话，拒绝签署包含有九十天试用期的工作合同，至少也应该争取把试用期降到30天，这是我觉得一个比较合理的期限。

当然，如果你没有选择的时候，那还是吃饭问题要紧——这也就是为什么一些资本家喜欢经济低迷的原因，随意开掉不需要的，然后压榨剩下的。

新西兰版权法section 92a 更新 （25/02/2009）

虽然92a的生效时间被拖后的一个月，但这事情还远远没有结束。总理当时给出的前提是，一个月后如果ISPs和相关权利人对该法案的具体实施方式仍然没有共识，那么92A将会被停止实行。所以问题的关键就在TCF正在撰写和征求公众意见的code of pratice。我寄出了我的意见书，如果你真的关心此事，我想你也应该发出自己的声音。我的简要如下：

• 下载文件就算有版权，也不一定违法；
• 下载文件的方式（例如BT），本身也不违法；
• 权益人不能同时是法官；
• ISP不应涉入整个调解过程；
• 在司法程序证明用户有罪之前，用户是清白的，疑罪从无而不是“指责即有罪”，用户不应证明自己的清白。

事实上这些担忧是非常必要的。根据Computerworld获得的一份来自RIANZ（新西兰唱片业协会）的内部信件，他们正在争取，在我看来，一些十分荒谬的权利：

RIANZ instead wants users to be required to provide sufficient evidence as to why they believe the alleged infringement didn’t occur via the internet account in question and/or why there is no copyright infringement of the file being downloaded.

要用户自证自己清白是违反疑罪从无这一条司法基本原则的，这一条决不能被通过。

RIANZ opposes having to pay for processing copyright infringement notices and indemnifying ISPs for any costs and liabilities.

真是想得美，这和别人免费下载你的唱片有什么区别，你不愿意为别人免费干活，提供免费音乐下载；别人就应该为你白打工。

RIANZ does not want the notices sent out to users accused of infringement to include evidence that would be admissible in court.

这个就更严重了，可以随意指责别人就算了，指责了别人还不愿意提出证据——唱片业的这些人究竟想要有多么霸道？我现在真正发自内心的觉得，我称RIAA，再加上RIANZ这种组织为版权恐怖组织一点也不夸张。

92A可以通过，也必须保护版权，但我觉得上面的例子已经不能再明显，我们绝不能让版权恐怖份子主宰一切，因此一个公正的司法程序就非常重要。工党提议让独立的调解庭来解决用户和版权持有者之间的争论，这个主意应该不错，但应该保证其不受商业干扰，法律也应该有更多细节，调解庭的调解才会有法律依据。

现在重点还是TCF的那份Code of Pactice，如果你有能力，真的关心此事，应该提交自己的意见书。

最近的议会动向

很久没说说这个了。主要是那些在议会内失势的人快要走了。

第一个是绿党的Jeanette Fitzsimons，在担任了14年党魁，从金发干到白发之后，终于要退休了。我知道很多人华人不喜欢绿党，但Jeanette Fitzsimons是一位值得尊敬的议员。原因很简单，她打内心里相信自己党派的信念，无论是在自己的生活中，还是议会中，无论是想法还是作为都始终如一。与此相比，大党里存在着不少政治BIAOZI，华人也有。他们没有自己的政治理念，也不会想着给选民服务，就像某个人在进入议会前的想法一样，“哪个党派给我排的名次高我就跟谁”。

在绿党中，真正最关心环境问题的就是Jeanette Fitzsimons了。作为一个以环境保护为纲的政党，绿党推出了很多有极大争议性，而且又和环境保护无关的法案，最著名的就是那个反掌罚法案。但这些法案没有一个是Jeanette Fitzsimons提出的，都是党内议员的个人提案。她的辞职是一件让人遗憾的事情。据说她曾经有过一个愿望，要在退休之前捞个部长职位，现在看来也不行了。

她辞去党魁之后仍然会作为议员继续留在议会，直到下届大选；不过新党魁需要在5月还是6月的“全国代表大会”中选出。根据绿党的党章，两个党魁中必须要一男一女，也就是说，新的女党魁最有可能在现有的女绿党议员中选出。绿党的女议员中除了Jeanette Fitzsimons，还有下面四个

• Sue Bradford
• Sue Kedgley
• Metiria Turei
• Catherine Delahunty

最有可能的两个人选是在Sue Bradford和Metiria Turei之间。另外一个Sue没啥野心，而Catherine Delahunty是新人，还需要锻炼。这样给绿党造成了问题。可能的两个候选人，一个是反掌罚法案的提出者，另一个Metiria Turei也比前任极端。

在毛利党之前，绿党是议会中唯一一个不依靠党魁个人魅力获得选票的小政党，其基本盘已经有好几届保持在5%，雷打不动。但如果要发展，迟早都要拓宽票仓，上届选举中的得票增加，就得益于从工党逃离的选票。如果新上任的党魁把绿党带得更左，不仅不会发展，还可能损失选票。

如果非要选一个，Metiria Turei是一个可以接受的人选。

---

第二个就是前副总理和财政部长Michael Cullen了，他极有可能会在5月底政府公布财政预算前离开议会。反对派常常称他宣传他大学的历史老师，一点不懂经济，不知是有意还是无意，他们的宣传中都故意隐瞒了他是“经济”历史讲师这一点。任上最值得一提的作为就是有着“The Cullen fund”之称的新西兰养老基金，也是遭受很多批评的一个基金。不过虽然右翼不愿意承认，但老实说，Michael Cullen在任上时这个基金运转还是不错的，最近出了问题，但最近谁没有出问题？

他是和Helen Clark同一届进入议会的，是议会中至今资历最深的议员（Father of the House）。不过给人感觉是个比较平庸的人，没啥值得纪念的。

---

第三个是前总理Helen Clark了。自从从大选失利之后就辞去了党魁，转任工党外交事务发言人，不再是前排议员。但让她的才能在议会后排席位中坐三年的确是个浪费，再说任何人从老大身份跌倒了一般人，感觉都会很不适应：）最近也有消息说她在竞争联合国开发计划署（UNDP）的总干事，政府给予了全力支持。

但她的辞职会对工党造成一个不大不小的问题。她是Mt Albert选区议员，一旦她离开议会，该选区就需要补选议员，至于工党能不能继续赢取这个议席，还真不好说，要看Helen离开的时机。虽然这个选区从没离开过工党的手掌心，而Helen Clark在前20多年通常都是以巨大优势连任自己的席位——但那和个人魅力有着不可或缺的关系。而现在国家党新政府仍然处于蜜月期中，不知道何时才结束，而根据最近的民调，国家党的支持率甚至高出工党一倍。

如果Helen Clark的时机未选好，或者工党派了一个一般的人物来竞选，工党丢失这个安全议席的机会相当之大。更别说国家党也会尽全力争取这个议席，因为如果在补选中取得胜利，国家党在议会中会增加一个席位。

现任总干事凯末尔·德尔维什（Kemal Derviş）的任期将会在今年8月份结束。如果Helen Clark在这个时间段离开，要工党在这个时间段赢得Mt Albert席位，可能会有点困难。

最新消息：新西兰版权法92A - 暂时胜利了

富有争议性的新西兰新版权法section 92A被宣布推迟了——在今天下午的内阁会议之后，总理宣布将会把法案的实行时间从原定的2月28日推迟到3月27日。而且如果那个时候各方还是没有达成共识，那么92A将会被终止（suspend）

今天也是New Zealand Internet Blackout抗议的最后一天，我关注的几乎所有本地blog今天都参与了抗议。掐断了访客对自己网站的链接，任何访问都会重定向到有下面这个声明的页面：

我所订阅的blog观点可以说是从极左到极右都有，他们平时几乎没有两个人会同意同一件事情，但在最近的这次互联网风波中，他们有了罕见的共识。这不仅仅是互联网的力量：）也表明了92A有多么的不受欢迎。

网络抗议的主要组织者，Creative Freedom Foundation对政府决定推迟S92A表示高兴，并且说，这次抗议展示了，互联网上的运动也能够改变我们的现实世界。

虽然S92A是原工党政府通过的，但国家党是逃不了干系的，在法案审查时，代表国家党的Christopher Finlayson表示了强烈支持，甚至有以下言论：

The Minister [Judith Tizard] knows, and I certainly know, that we have all had approaches from various commercial entities ...

真的是资本家的代言人啊。

户口

我本人反对今天的户籍制度。户籍制度在以前有存在的必要性，在计划经济下，合理分配劳动力是保证经济发展的一个重要措施。但在今天，他已经失去了所有有效的功能，变成了钳制人才流动的一个工具，并且是种种本不该出现的社会不公的直接原因，孙志刚我就不说了。

户籍是权利，而不是特权。今天的户口已经显而易见的变成了类似印度种姓制度的证明书，北京上海深圳户口不仅比其他户口骄傲不少，而且能够享受的特权也比其他城市户口多得多。不同等级之间的待遇其实不仅存在于城乡二元结构之间，还有大城市歧视小城市，小城市歧视乡镇，乡镇歧视农村……不管原意是否如此，户口已经成了每一位中国人头上一个没有必要，甚至是有害的枷锁。

说起这个原因是今天看到这则新闻：

上海市政府日前印发《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口试行办法》的通知，凡是符合条件的外地来沪创业、就业人员均可通过申请以获得上海户籍。该办法试行期为3年。（中新网 via 新华网）

中国再怎么说，至少在大陆是一个“统一”的国家，而在统一国家内，居民迁徙居然还需要“绿卡”这种东西真的是一种奇迹。像美国，澳大利亚，俄罗斯这种国家，他们是“联邦”，每一个州有自己的州长，总理或者总统，甚至连各自之间的法律都不同，居民的正常迁徙也没有受到阻止，我也没看到全美国人一窝蜂的往纽约跑——根据支持户口者的逻辑，如果废除户口，人员流动将失衡，大家都会往北京上海等大城市跑。

这种对户口废除后人口流动的恐惧，实际上就是今天户籍制度所造成的不公的一种体现——深圳户口的价值比俺那旮瘩的户口价值高不知道多少倍，如果俺挪挪屁股就能让自己身价暴增，那为什么不做呢？但他们忽略了一点，一旦让户口跟着人走，而不是人跟着户口走，户口之间的价值差异就不存在了。

再说人口流向大城市的原因其实就不是因为户口问题，现在有户口，不也有很多人往大城市跑？真正的原因，虽然官方不愿意承认，但经济发展不平衡所带来的后果正在逐渐显现。人都有追求更好生活的权利，你凭什么当你在独享经济发展好处时，要人家一辈子被拴在他们贫瘠的土地上？何祚庥院士已经告诉我们，生在中国就是一种不幸；难道中国内部还要继续划分，生在中国的偏远农村比生在大城市更不幸？

而至于为什么今天的沿海城市像欧洲，内陆农村像非洲，我们心里都有数。

真正让我感到惊奇的是拿到这“上海绿卡”的要求。我好几年没有关心新西兰的移民了，不过简单看了一下，绝对比移民新西兰难，如果你来自本地，下面我说错了什么，不妨指正一下，我确实很几年没关心这话题了。

首先新西兰的移民是评分系统，根据你的学历，工作经验等条件评分，再从高到低“邀请”申请人来申请绿卡。上海绿卡虽然不是评分，但也有先后。例如符合下列条件者“可以”申办上海户口：

(一)持有《上海市居住证》满7年；(二)持证期间按规定参加上海市城镇社会保险满7年；(三)持证期间依法在 上海市缴纳所得税；(四)在上海市被聘任为中级及以上专业技术职务或者具有技师(国家二级以上职业资格证书)以上职业资格，且专业及工种对应；(五)无违 反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录。

但那只是“可以”申请，在一个每年有名额限制的申请制度下，你只是“可以”申请那是不够的。而符合下列条件之一的持证人员可以“优先”申办，我们来一条一条的看，看看和新西兰对比，究竟有多严格。

一)在上海市作出重大贡献并获得相应奖励，或在上海市被评聘为高级专业技术职务或高级技师(国家一级职业资格证书)且专业、工种与所聘岗位相符的……

首先移往新西兰不需要受什么奖励，不过女王给你授过勋什么的那当然更好。至于技术问题，很多大专文凭也能够成功移民。我还特别去算了一下，如果你有短缺专业的文凭，就算暂时没有工作也有希望申请到移民。

(二)在上海市远郊地区的教育、卫生等岗位工作满5年的，持证及参保年限可缩短至5年；

在新西兰没听说，不过印象中澳大利亚好像有类似的鼓励，到偏远地区工作几年，不仅缩短申请绿卡所需年限，而且特别容易申请下来。澳大利亚好像没有规定必须要是从事什么行业，而且澳大利亚的“偏远地区”可不是上海的远郊地区可以比的。

(三)最近连续3年在上海市缴纳城镇社会保险基数高于上海市上年度职工平均工资2倍以上的，或者最近连续3年计税薪酬收入高于上年同行业中级技术、技能或管理岗位年均薪酬收入水平的，技术管理和关键岗位人员可不受专业技术职务或职业资格等级的限制；

没听说过这种要求，只要收入和工作相符就行，收入和工作不相配那是要受到移民部官员怀疑的。

(四)按个人在上海市直接投资(或投资份额)计算，最近连续三个纳税年度内累计缴纳总额及每年最低缴纳额达到上海市规定标准的，或者连续3年聘用上海市员工人数达到规定标准的，相关投资和创业人才可不受专业技术职务或职业资格等级的限制。

也没听说过这种限制，只要把钱拿来，在银行里放上它几年好像就可以了。当然，新西兰的投资移民有点夸张，要求的下限是是250万纽币，约860万人民币。

一个没提到的话题是时间限制。据我所知，新西兰移民没有强制的最少居住时间要求，但一般有2-5年的工作经验会让申请加分不少。不过在时间限制，外国绿卡也有一个问题，如果你离开该国太久，绿卡可能会失效，据我所知美国就是如此。但新西兰有一个很独特的东西——永久回头签证，在2年内连续在新西兰国内住满半年还是一年，我记不清了，就可以获得该签证，也就意味着就算你在中国住上30年，绿卡也不会过期——算了一下，这些杂七杂八的时间要求加起来，好像也没有到7年。

如果你在考虑“移民”，你要选择谁呢？如果你是“投资移民”，上海的要求似乎要低一些，但我相信访问我这个blog的朋友绝大部分都不会是那种富人。更别提有一个国外身份，在中国国内还有不少特殊好处。虽然你还是中国护照，但遇到困难时也可以冒充归国华侨，看能不能享受到和火车为日本人临时靠站一样的待遇；至于那些对外国人加倍收费的景点——你一口中国话，谁会你认为你是“华侨”？

当然，不要误会我是在推销新西兰，当其他朋友询问出国事项时，我总是向他们推荐其它国家而不是这里。地球上任何一个移民国家的机会都比新西兰多，而且移民要求也不见得比新西兰高，有些甚至还更容易。

我想说的是，废除现有的户籍制度，无论是对社会正义，还是经济平衡发展，都是有好处的。